Projekt I DO / ZROBAM ma na celu ukazanie pełnego zakresu stanowisk twórczych i zawodowych nowego pokolenia praktykujących architektów, a także zainicjowanie publicznej dyskusji o podstawach działalności architektonicznej.
W tym celu wybrano prosty format: prezentacja architekta, po której nastąpiła dyskusja, podczas której architekt omówi swoje stanowisko z zaproszonym przeciwnikiem i publicznością.
W wyniku tej serii dyskusji inicjatorzy projektu mają nadzieję, że powstanie obraz aktualnych opinii i pomysłów na temat założeń, celów i założeń zawodu. Ponadto powstanie ważny precedens dla bezpośredniej i równej interakcji między architektem a krytykiem w przestrzeni publicznej. Na podstawie wyników projektu jego twórcy planują opublikowanie katalogu z wypowiedziami architektów i fragmentami dyskusji.
Dlatego w ramach nowego projektu szkoła MARSH i biuro Praktika proponują zadeklarowanie swoich stanowisk architektom i biurom architektonicznym, aktywnym młodym profesjonalistom z własną praktyką. Ich rozmówcami będą autorytatywni architekci, krytycy architektury i teoretycy: E. Ass, E. Gonzalez, S. Sitar, V. Kuzmi i V. Savinkin. Planowane jest również zaproszenie do udziału N. Tyutcheva, V. Plotkin, A. Lozhkin, A. Rappaport, V. Paperny, Y. Grigoryan, B. Goldhorn, A. Muratov
Archi.ru: Jaka jest Pani zdaniem „pozycja zawodowa architekta” jako organizatora dyskusji? Dlaczego należy go bronić? Być może lepiej jest wyrazić swoje poglądy architektoniczne we własnych pracach twórczych i pozostawić krytykom odejście od tych prac, jak to zwykle robi?
YY: Stanowisko to po pierwsze świadomy system zasad i wartości, które służą jako punkt oparcia w pracy, a po drugie przesłanie, idea, którą architekt proponuje społeczeństwu. W projekcie interesują nas proste, sensowne i racjonalne kategorie - dlaczego, dlaczego, dla kogo. Dla nas praca twórcza wypływa z zawodowego stanowiska architekta, a nie odwrotnie.
DC: Do zabrania głosu zaprosiliśmy przedstawicieli nowej generacji architektów-praktyków, do której sami należymy. Jeśli masz coś do powiedzenia, musisz to zrobić. To jest kryterium wyboru uczestników. Interesuje nas, kto co robi i jak rozumie, co robi. Przede wszystkim interesuje nas słuchanie bezpośrednich wypowiedzi naszych kolegów.
NT: Zgadzam się z moimi kolegami. Jeśli jest stanowisko, to można je sformułować i omówić, a jeśli nie ma, to nie ma nic do odjęcia. W tym przypadku „czytanie” występuje częściej, tj. idee krytyka są osadzone w architekturze, która ich nie zawiera. Nie ograniczamy gatunku i formy wyrażania swojego stanowiska, pozostawiając swobodę wypowiedzi od poezji wysokiej do całkowicie praktycznych odpowiedzi na codzienne pytania, najważniejsze jest to, że forma umożliwia dyskusję, czyli zawiera wypowiedzi, argumenty, wnioski.
Moim zdaniem nowoczesna architektura rosyjska jest uboga w wypowiedziach: estetycznej, etycznej, społecznej czy politycznej, wreszcie nie wyraża się stanowiska architekta. Z nielicznymi wyjątkami nie jesteśmy skłonni myśleć o naszej motywacji, o celach naszej pracy. W efekcie rozmowa o architekturze sprowadza się do „pięknej i brzydkiej”, a agendę tworzą władze, deweloper, dziennikarz, każdy inny, ale nie architekt.
(Twórczej) pozycji należy bronić, chociaż nie trzeba w tym celu udawać się na spotkanie. Mechanizm naszego projektu to nie „obrona”, nie egzamin, ale dialog z inteligentnym rozmówcą, pozwalający na sformułowanie i omówienie stanowiska. Pięć lat temu, kiedy ukazał się pierwszy numer Tatlina o młodych architektach, w artykule przeglądowym napisałem: „Co architektura może zaoferować, poza pakowaniem metrów kwadratowych, jaką pozycję, pomysł, temat ważny społecznie - pozostaje niejasne”. Nadal jest niejasne, więc staramy się to wyjaśnić. Credo oznacza „wierzę”, w co wierzymy?
Archi.ru: Zadanie wygląda na wyzwanie, jak myślisz, ilu zgodzi się przedstawić swoje przekonania do publicznej dyskusji i co da uczestnikom oprócz stresu?
YY: Oczywiście udział w projekcie jest wyzwaniem i nie chodzi o obronę swoich poglądów przed kimkolwiek. To wyzwanie dla siebie: sformułować i zadeklarować stanowisko zawodowe. Zaproszeni rozmówcy to renomowani i szanowani koledzy, którzy potrafią ustawić wysoki poziom profesjonalnej polemiki. Poprzez dyskusję z nimi chcemy dojść do krytycznego zrozumienia wypowiedzi nowego pokolenia architektów. Czy będzie można rozpoznać tożsamość pokolenia poprzez sumowanie stanowisk i twórczych praktyk? To jest dla nas intryga projektu.
NT: Dodam jeszcze jeden prosty punkt: oprócz podkreślenia znany jest nasz projekt. Chcemy zainicjować publiczną dyskusję wykraczającą poza projekt. a najlepiej poza architekturą. Głośnik jest słyszalny. W ramach projektu planujemy zgromadzić kolegów, studentów, dziennikarzy do dyskusji, opublikować wypowiedzi i fragmenty dyskusji, przemówić na Moskiewskim Biennale Architektury oraz wydać książkę w języku rosyjskim i angielskim. Jednym słowem, aby przedstawione stanowiska stały się wydarzeniem publicznym, medialnym.
Archi.ru: Kto zainicjował ten projekt, dlaczego właśnie biuro Praktiki, czy biuro planuje zacząć od siebie, czy też pozostać w cieniu jako organizator?
YY: Jakiś czas temu zdaliśmy sobie sprawę, że brakuje nam prawdziwej sensownej komunikacji z kolegami, dyskusji o tym, co niepokoi nas w codziennej pracy. Czuje się jakaś próżnia. Dlatego wymyśliliśmy taki format dyskusji publicznych, motywujący do sensownej wypowiedzi. My też wymyśliliśmy to wyzwanie dla siebie, więc na pewno weźmiemy w nim udział. Interesuje nas wyrażanie siebie i skorelowanie naszego stanowiska z tym, co powiedzą inni. Jest to coś w rodzaju budowania takiego rzeczywistego układu współrzędnych, w którym wyrażone pozycje utworzą rodzaj chmury semantycznej. To byłoby interesujące.
Archi.ru: Dlaczego szkoła MARCH zdecydowała się przejść od otwartych wykładów guru do rozmów z młodymi biurami? Czego dokładnie MARZEC spodziewa się po tych dyskusjach?
NT: Pracując w MARSH z brytyjskimi kolegami, widząc brytyjską edukację od środka, zrozumieliśmy, jaką wagę przywiązuje się do tego, co nazywamy stwierdzeniem, argumentacją, czyli samym stanowiskiem i umiejętnością uzasadnienia go i zademonstrowania. Stanowisko to nie tylko arbitralne „chcę tego w ten sposób”, ale system poglądów i przekonań, na których opiera się architektura. Co wcale nie wyklucza artystycznej intuicji i wyobraźni. Dlatego dla nas proces jest często nie mniej ważny niż wynik: uczniowie poświęcają połowę swojego czasu na projekt pracy analitycznej i badawczej, stale prowadzą dziennik procesu projektowego, piszą eseje na różne tematy. Efektem pracy jest portfolio, które zawiera wszystkie materiały przygotowawcze, wszystkie etapy projektowania od pomysłu do detalu.
Dla nas formułowanie stanowisk to nie tylko sposób nauczania studentów, ale ważna sprawa dla rozwoju architektury w Rosji. Jeśli będzie konkurencja form, które są „fajniejsze”, a nie stanowisk, to architektura zawsze będzie w uścisku handlu. MARZEC traktujemy nie tylko jako miejsce studiów przez dwa lata, ale jako platformę dyskusyjną, laboratorium badawcze, a jeśli wolisz, jako „klub myślących architektów”, który będzie zrzeszał nie tylko studentów i nauczycieli, ale także absolwentów. i nasi koledzy z różnych pokoleń.
Dlatego z radością zgodziliśmy się na propozycję biura Praktiki, aby wspólnie wykonać ten projekt i mamy nadzieję, że wezmą w nim udział architekci nie tylko z Moskwy, ale także z innych regionów.
Pierwsze dyskusje w ramach projektu odbędą się w MARZECIE 10 i 17 kwietnia, informacje na stronie MARZEC www.march.ru i na Facebooku
