Śniadanie architekta to jedna z wieloletnich tradycji wystawy Łuk Moskiewski, która daje projektantom i inwestorom możliwość spotkania i komunikacji w swobodnej atmosferze. W tym roku impreza odbyła się w nowej odsłonie - do dyskusji włączyły się władze miasta. Temat, który Moskomarkhitektura wraz z „Gildią Menedżerów i Deweloperów” zaproponował do dyskusji, został sformułowany następująco: „Kluczowe zmiany w polityce urbanistycznej miasta”. Dyskusję moderowali dyrektor cechu Jekaterina Kryłowa oraz dyrektor Expo-Parku Wasilij Byczkow.
Wydarzenie otworzył główny architekt Moskwy Sergey Kuznetsov, opowiadając publiczności o głównych innowacjach. Zmieniła się więc kolejność rozpatrywania projektów: teraz każdy projekt musi uzyskać certyfikat AGR, bez którego pozwolenie na budowę nie zostanie wydane. Wprowadzono również wstępne, robocze przeglądy projektów, które odbywają się co tydzień i wznowiono prace Arch Council. Szczególną uwagę przywiązuje się do rozwoju praktyki zawodowej. Dziś, zdaniem Siergieja Kuzniecow, konkurs jest dobrowolny, ale najbardziej optymalny dla projektu, ponieważ jest to najbardziej poprawna i kontrolowana forma uzyskania jakościowego rozwiązania na określony czas (więcej o tych i innych inicjatywach przeczytasz w ostatnie
wywiad z Siergiejem Kuzniecowem dla Archi.ru).
Przedstawił swoją wizję współczesnej sytuacji urbanistycznej w Moskwie i Andrey Grudin, CEO firmy Pioneer, przy wsparciu którego odbyło się „śniadanie architekta”. Zaznaczył, że wraz z pojawieniem się nowych władz architektonicznych i urbanistycznych nastąpiła wyraźna redystrybucja priorytetów w rozwoju miasta, a zwłaszcza jego centrum. Obecnie nie wolno budować biur w centrum, ale stało się możliwe budowanie mieszkań, w centrum uwagi znajdują się tereny przemysłowe, na pierwszy plan wysunął się rozwój infrastruktury społecznej i transportowej. Jeśli chodzi o interesy deweloperów, to dziś głównym obszarem ich działalności pozostają złożone projekty inwestycyjne, takie jak zagospodarowanie terenów poprzemysłowych, wysokiej jakości zagospodarowanie terenu, a także udział w miejskich programach rozwoju infrastruktury transportowej, m.in. w szczególności przy budowie obiektów handlowych, biur i parkingów w pobliżu TPU.
Ogólnie rzecz biorąc, zauważamy, że obecność naczelnego architekta Moskwy na „śniadaniu” początkowo zakłóciła zwykły format spotkania. Przedstawiciele firm deweloperskich, zachwyceni prezentowaną sprawą, dosłownie zasypali urzędnika pytaniami. Czy zostaną określone zasady oddawania obiektów do eksploatacji z wykończeniem? Co się stanie z zrujnowaną obudową? Jaki powinien być skład funkcjonalny rozwiniętych stref przemysłowych? Czy miasto planuje zagospodarowanie największych obiektów w centrum stolicy, powiedzmy, na terenie elektrowni wodnej nr 1, naprzeciw Żariadów? Inwestorzy pytali również o planowane zmiany w statusie mieszkań, które obecnie należą do funduszu niemieszkaniowego, ale zostaną zrewidowane w kierunku wzrostu „obciążenia” społecznego.
Sergey Kuznetsov:
„Prawdę mówiąc, dziś mieszkania to na wpół legalny schemat, dziura w ustawodawstwie, która pozwala budować mieszkania bez żadnej infrastruktury. Przecież tam też mieszkają ludzie iz reguły całkowicie na stałe. Teraz w tych pomieszczeniach nie ma nawet elementarnych przedmiotów życia społecznego i kulturalnego, dlatego cały ciężar spada na istniejące instytucje. W zamian planujemy stworzyć taką typologię jak mieszkania na wynajem. Przedstawiliśmy już cały pakiet środków, w ramach planu ogólnego utworzono sekcję poświęconą wprowadzeniu instytutu mieszkań na wynajem”.
Andrey Gnezdilov:
„W samym planie generalnym nie przewidujemy tworzenia dzielnic czy kwartałów mieszkań na wynajem. Mówimy raczej o całym kompleksie standaryzacji nowego sektora typologicznego. Martwię się, że w mieście jest dużo „szarych plam”, których nie opisują normy. Projektowanie hoteli przebranych za apartamenty to jedna z tych szarych stref. Zadaniem planowania urbanistycznego jest jasne określenie zakresu odpowiedzialności miasta i jego mieszkańca, prywatnego i publicznego”.
Gwałtowność pytań przerwał Wasilij Byczkow, prosząc słuchaczy, aby nie zamieniali dyskusji w konferencję prasową naczelnego architekta miasta, ale dzielili się wrażeniami z przemian, jakie zaszły już w branży projektowo-budowlanej. W szczególności dyrektor Expo-Parku zapytał uczestników dyskusji, czy uważają, że najtrudniejszy okres związany z kryzysem gospodarczym i zmianą kursu politycznego został już przezwyciężony.
Andrey Grudin:
„Bolesny szok już minął, widzimy, że rynek dziś rośnie, a zachodzące zmiany są pozytywne. Zarówno władze architektoniczne, jak i zespół urbanistyczny zaczęły zwracać większą uwagę na środowisko biznesowe. Chciałbym, żeby było więcej informacji. Im więcej informacji i dialogu, tym dokładniej będziemy w stanie wypełniać powierzone nam zadania”.
Architekt Levon Airapetov patrzy na sytuację znacznie mniej optymistycznie :
„Deweloperzy to ludzie, którzy zarabiają, ale konsument końcowy nie jest zainteresowany pieniędzmi, interesuje go jakość produktu. Osoba, która sprzedaje samochód nie ma nic wspólnego z jego produkcją, inne osoby go montują, a on nie powinien im mówić, jak to zrobić. Deweloperzy zbudowali miasto, którego nikt teraz nie lubi, budują od 25 lat. A architekci potrzebują dziś jasnych reguł gry, architekci są zainteresowani stworzeniem produktu, na którym nie jest wstydem wieszać szyld z Twoim imieniem”.
Sergey Kuznetsov:
„Przez lata praktyka architektoniczna ewoluowała w taki sposób, że niezwykle trudno było stworzyć produkt wysokiej jakości. Próbuję odwrócić tę sytuację. Teraz organizujemy konkurs na zagospodarowanie terytorium Żaryady, w którym może wziąć udział każdy wysoko wykwalifikowany architekt. Informacje o nim są dostępne dla każdego. Nie było łatwo zorganizować te zawody, kosztowało mnie to wiele nerwów i wysiłku. W Rosji etap planowania projektu jest poważnie niedoceniany. Mówiąc o wprowadzeniu procedur konkurencyjnych, tak naprawdę staram się przesunąć tektoniczne warstwy tego nieporozumienia.
Jeśli chodzi o udział deweloperów w budowie miasta, „którego dziś nikt nie lubi”, to nie można powiedzieć, że architekci nie mają z tym nic wspólnego. Czy to Jurij Michajłowicz malował domy uważane za „styl Łużkowa”? Nie jest wyciągany przez jego rękę. Stalin miał mniej więcej taką samą prośbę o gust, ale architekci byli wtedy w stanie odpowiedzieć w inny sposób i architektura Stalina stała się twarzą miasta”.
Levon Airapetov:
„Wtedy prośba była kulturowa, ale dziś jest pieniężna… Dlaczego deweloperzy rozmawiają z deweloperami na śniadaniu architekta? Dlaczego programiści mówią mi, jak mam projektować? Wiem to wszystko bardzo dobrze. Zadaniem dewelopera jest dawać pieniądze i zarabiać, moim zadaniem jest stworzyć produkt wysokiej jakości”.
Andrey Grudin:
„Chciałbym chronić programistów. Architekt jest oczywiście bardzo ważnym ogniwem, ale bez dewelopera żadna budowa w ogóle się nie odbędzie. Deweloper, jak nikt inny, rozumie potrzeby dzisiejszego klienta. Niemożliwe jest stworzenie wysokiej jakości i wydajnego produktu bez dewelopera. W przeciwnym razie będzie pomnikiem ambicji architekta”.
Alexey Bad z firmy ALCON Development wyjaśnił z kolei powody, dla których deweloperzy bardzo nieufnie podchodzą do przetargów:
„W rzeczywistości, w wyniku konkurencji, musimy złapać kota w worku. A jeśli, jak sugeruje szanowany architekt, połączymy się na ostatnim etapie, sytuacja jeszcze się skomplikuje. Okazuje się, że konkurs odbył się bez nas, dali nam niezrozumiałą osobę, której teraz musimy zapłacić pieniądze z kontraktu, co jest warunkiem konkursu. Moim zdaniem nie jest to całkowicie poprawne”.
Sergey Kuznetsov:
„Przedmiotem konkursu jest oczywiście umowa z wybranym architektem. Umowa daje mu gwarancję poszanowania praw autorskich przy realizacji projektu. Ale problem braku rzetelnych i wysoce profesjonalnych architektów istnieje. Mamy za mało rezerwowego personelu dla sił produkcyjnych - na budowie, w projektowaniu, w rozwoju. Nie oznacza to jednak, że musisz zrezygnować z programu konkursowego. Wszystkie kryteria, które pozwalają przewidzieć wynik, pomagają w określeniu szczegółowej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nie namawiamy do wyboru projektów jedynie ze względu na ich wygląd. Konkurs pozwala na wybór projektu, w którym zachowana jest równowaga między atrakcyjnością zewnętrzną, ekonomiczną wykonalnością i jakością wykonania”.
Elena Gonzalez:
„Często mam do czynienia z konkursami - czasem jako organizator, czasem jako juror. Z reguły organizujemy albo małe konkursy dla studentów i młodzieży, albo bardzo duże konkursy, które wymagają od uczestników poważnego doświadczenia zawodowego i widać, że ani jeden, ani drugi nie jest przeznaczony dla przeciętnego architekta, czyli większość w Moskwie."
Sergey Kuznetsov:
„Mogę powiedzieć, że zawsze zalecamy przyciągnięcie kilku mniej znanych lub młodszych biur. Na przykład w konkursie na 4. odcinek Moskwy
wygrał dość młody projekt firmy UNK”.
Jewgienij Polyantsev:
„Dokładnie rok temu Moskomarkhitektura ogłosiła konkurs na projekt zagospodarowania terytorium Zaryadye. Zgodnie z jego wynikami profesjonalne jury oceniło dziesięć rozwiązań projektowych. Rząd się zmienił, ale liczyliśmy na jakąś ciągłość. Tak się nie stało, wszyscy zaczynali od zera. A jeśli mówimy o obecnym modelu konkursu, to moim zdaniem tylko formalnie nosi on status otwartego, w rzeczywistości jest skupiony na zachodnich gwiazdach architektury. Zostały ustalone warunki, w których rosyjscy architekci są zmuszeni pędzić po całym świecie niczym oparzone karaluchy w poszukiwaniu gwiazdorskich zagranicznych biur, aby wczołgać się do tego prokrustowego łóżka”.
Sergey Kuznetsov:
„Sytuacja jest odwrotna: to zachodnie gwiazdy architektury pędzą jak„ oparzone karaluchy”w poszukiwaniu rosyjskich partnerów. Wiem to na pewno, bo pomagamy im w poszukiwaniach. Gęstość dobrych architektów na Zachodzie jest dziesięciokrotnie większa niż w Rosji. A teraz zmuszeni są szukać silnych rosyjskich biur, które z kolei mają ogromny wybór partnerów. Sam zacząłem swoją karierę od spółki i uważam, że to normalny sposób na podnoszenie własnych kwalifikacji. Tak, konkurs zakłada wysoki status uczestników. Nie sądzę, żeby to była dyskryminacja. Dla każdego rosyjskiego architekta, który może wziąć udział w tej pracy, będzie to sukces. Jestem pewien, że w przypadku tak topowych obiektów jak Zaryadye nie da się obejść bez zastrzyków gwiezdnego doświadczenia. Kto stworzył dzisiejszy Berlin? Czy to tylko niemieccy architekci? Miasto nie może uzyskać statusu stolicy pierwszorzędnej nowoczesnej architektury bez udziału międzynarodowego.
Jeśli chodzi o ciągłość z poprzednią konkurencją, to, szczerze mówiąc, nie mogliśmy znaleźć formy ciągłości. Poprzednie zawody były bardzo złe. Nie było nawet żadnego zrozumiałego TK. Teraz wszystko jest zasadniczo inne, specyfikacja techniczna została dopracowana do gwoździa, możliwości techniczne przedstawione w najbardziej szczegółowy sposób. Rozumiemy, jaki projekt chcemy otrzymać. A jeśli w końcu uzyskamy dobre wyniki, to ta konkurencja stanie się indykatywnym przykładem, który pozwoli nam przejść w kierunku demokratyzacji praktyki konkurencyjnej”.
Alexander Poduskov, KR Właściwości:
„W ciągu ostatniego roku zorganizowaliśmy cztery konkursy, w których wzięło udział wielu różnych architektów, zarówno początkujących, jak i profesjonalistów. Jesteśmy gotowi do współpracy z każdym projektantem. Pytanie jest inne. W rozwoju bardzo często pracują specjaliści z wyższym wykształceniem urbanistycznym, którzy doskonale rozumieją sytuację w mieście. A na rynku jest bardzo, bardzo niewielu architektów, którzy mogą nas czegoś nauczyć. Deweloperzy muszą nadać ton, chętnie sięgamy po zachodnie doświadczenia, ale nie mniej bylibyśmy skłonni przyciągnąć rodzimych specjalistów, gdyby mogli nam udowodnić, że nie potrafią gorzej”.
Anton Nadtochy:
„Pamiętam poprzednie okrągłe stoły, które zawsze odbywały się pod banderą konfrontacji architektów i deweloperów. Wydaje mi się, że dzisiejsze spotkanie pokazuje, że deweloperzy i architekci praktycznie połączyli się w jednym impulsie. Cieszę się, że architektura staje się dla klienta nie mniej istotnym czynnikiem niż wskaźniki komercyjne, a problem dialogu między deweloperem a architektem stopniowo schodzi na dalszy plan. Pozostaje jednak problem interakcji z porządkiem państwowym. Musieliśmy się z tym zmierzyć w naszej praktyce. I tu potwornie niski status zawodu architekta, pozbawiony wszelkich mechanizmów kontrolowania jakości finalnego produktu, od razu pojawił się na powierzchni. Drugi problem to przetargi rządowe, w których najważniejszym kryterium są koszty. Jeśli miasto chce uzyskać pozory architektury wysokiej jakości, system ten musi zostać radykalnie zmieniony”.
Sergey Kuznetsov:
„Rozumiem, jak silna może być presja klienta, czas i pieniądze. Ale architekt jest nadal odpowiedzialny. Sam przeżywałem takie sytuacje - i to nie tylko w Moskwie, ale także w jeszcze trudniejszych regionach. Na przykład w Kazaniu zbudowaliśmy Pałac Sportu, okazała się konstrukcja bardzo wysokiej jakości. Wymagało to jednak kolosalnych nakładów energii i wysiłku. Nowe przepisy dotyczące zatwierdzenia AGR zawierają zasadniczo nowy punkt: Mosgorstroynadzor nie wydaje pozwolenia na budowę i nie przyjmuje do eksploatacji obiektu, który nie odpowiada projektowemu rozwiązaniu architektonicznemu. Oznacza to, że obecnie nadzór państwowy jest sojusznikiem architekta w realizacji nadzoru architektonicznego. Uważam, że jest to dla nas wszystkich przełomowy krok w walce o kontrolę jakości.
Jeśli chodzi o przetargi, mamy ustawę federalną nr 94. To dla nas duży problem, niełatwo jest zintegrować się z tym prawem z naszym programem konkursowym. Ale architektura to szczególny produkt, którego nie można stawiać na równi z zakupem puszek. Uważam, że dopiero po osiągnięciu dobrego wyniku można udowodnić potrzebę rewizji prawa - a nie odwrotnie. Kiedy pokonamy początkowy okres, w którym będziemy mieli pewne osiągnięcia, wtedy będzie nam dużo łatwiej ruszyć dalej. Minęło dziś za mało czasu. Powolne poruszanie się nie jest przerażające, straszne jest stać w miejscu”.
