Sytuacja krytyczna w dziedzinie ochrony dziedzictwa kulturowego, a przede wszystkim zabytków architektury, już dawno stała się „synonimem”. Ustanowienie w 2008 roku nagrody poświęconej pamięci Aleksieja Komecha, światowej sławy historyka architektury i bezinteresownego bojownika z arbitralnością w stosunku do dziedzictwa kulturowego, było ważnym krokiem w konsolidacji sił społecznych przeciwstawiających się tym destrukcyjnym procesom. Pomysłodawcą takiej nagrody był brat Aleksieja Iljicza, profesor uniwersytetów w Wiedniu i Monachium Alexander Komech, aw Komitecie Założycielskim znaleźli się szefowie wpływowych instytucji kulturalnych - dyrektor Wszechrosyjskiej Biblioteki Państwowej ds. Literatury Zagranicznej. (VGBIL) nazwany na cześć VI MI. Rudomino Ekaterina Genieva, dyrektor Państwowego Instytutu Historii Sztuki (GII) Dmitrij Truboczkin, dyrektor wydawnictwa „Pielgrzym Północny” Siergiej Obuch. Wśród członków jury, pod przewodnictwem jednego z czołowych ekspertów w dziedzinie sztuki starożytnej Rosji, Lwa Lifshitsa, są autorytatywni eksperci w dziedzinie ochrony dziedzictwa, m.in. dyrektor Rosyjskiego Instytutu Dziedzictwa Kulturowego i Naturalnego Jurij. Wedenin, profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Natalya Dushkina (została jego pierwszą laureatką zaraz po ustanowieniu nagrody) inni. Przez lata istnienia Nagrody. A. I. Komech został nagrodzony wieloma specjalistami i działaczami społecznymi, których łączy wspólna sprawa i wierność wybranym niegdyś zasadom. Laureatem Nagrody za 2011 rok decyzją jury został uznany ruch społeczny „Arkhnadzor”, dzięki któremu problem ochrony kultury narodowej zyskał bezprecedensowe znaczenie społeczne.
W tym roku jury postanowiło przyznać jednocześnie dwie nagrody. Laureatami zostali Tatyana Vasilyeva, Zastępca Dyrektora ds. Badań, Warsztaty Artystyczne „Restorator” LLC Jarosławia oraz pracownicy Domu-Muzeum M. A. Voloshin”w Koktebel, na czele z reżyserką Natalią Miroshnichenko. Do każdej z nagród dołączona jest opowieść o odważnym oporze wobec okoliczności i konkretnych przedstawicielach struktur władzy, którzy okazali się bezlitosni dla tak kruchej substancji, która nie ma takiej wartości jak pamięć kulturowa. Te ponure realia, mimo granic państwowych, które powstały na początku lat 90., pozostają niestety wspólne dla różnych części przestrzeni poradzieckiej, czy to w regionie Jarosławia leżącym w centralnej Rosji, czy w położonym na Ukrainie Krymie Koktebel.
Będąc pracownikiem muzeum w latach 70. - połowa 80., Tatyana Lvovna Vasilieva rozpoczęła aktywną działalność ekspedycyjną, zbierając dzieła sztuki dekoracyjnej i użytkowej oraz sztuk pięknych w całym regionie Jarosławia. Pracę tę kontynuowała później jako szef regionalnej służby ochrony zabytków. Utrzymanie obywatelskiej pozycji, będąc wewnątrz biurokratycznej hierarchii, jest zadaniem trudnym, graniczącym z wyczynem. W wieloletnim sprzeciwie wobec prób wypaczenia historycznego wyglądu Jarosławia Tatiana Wasiljewa nigdy nie zdradziła siebie i powołania strażniczki kultury narodowej, którą jest przez całe życie, niezależnie od zajmowanych stanowisk.
Dla firmy Koktebel „Dom-Muzeum M. A. Voloshin”, epoka„ dzikiego kapitalizmu”, która upadła w latach 90., mogła się okazać fatalna. Muzeum o statusie wiejskiego obiektu kultury nie miało szans na przetrwanie w nowych warunkach ekonomicznych, przy specyficznych i trudnych stosunkach międzyetnicznych na Krymie. W tym niezwykle trudnym okresie pracownikom Domu-Muzeum … na czele z dyrektorką Natalią Miroshnichenko udało się dokonać prawdziwego cudu: już w 1996 roku muzeum zyskało status republikański, można było nie tylko uratować praktycznie ginący dom Maksymiliana Wołoszina, ale także stworzyć imponującą rezerwę dla ruchu naprzód. Co roku odbywa się tu wrześniowe sympozjum Wołoszyn i odbywa się festiwal jazzowy, który odnowił tradycje, które istniały w domu Wołoszina w latach dwudziestych XX wieku. Dziś muzeum ma dziesięcioletni program rozwojowy, w którym istotne miejsce zajmują plany współpracy międzynarodowej, działania na rzecz organizacji wystaw i sympozjów oraz projekty wydawnicze.
Uroczystą ceremonię wręczenia Nagrody, która odbyła się w Sali Owalnej VGBIL, poprzedziło obrady okrągłego stołu pt. „Dziedzictwo motorem rozwoju kraju”. W przekazanych komunikatach, wraz z ustaleniem kolejnych faktów wandalizmu, zidentyfikowano psychologiczne i społeczne przyczyny zaniedbania dziedzictwa oraz sformułowano konkretne propozycje naprawienia tej godnej ubolewania sytuacji. Najbardziej dotkliwy problem Lev Lifshits nazwał spadek jakości renowacji i samych konserwatorów jako profesjonalistów w swojej dziedzinie. Koordynator Arkhnadzor Natalya Samover zwróciła uwagę na ewolucję metod pracy niszczycieli zabytków w Moskwie. Według niej dawne „barbarzyństwo” zostało zastąpione bardziej wyrafinowanym wandalizmem, umiejętnie nadużywającym niedoskonałości ustawodawstwa. Taki stan rzeczy stawia przed przedstawicielami środowiska ekspertów wysokie wymagania moralne. Tylko czystość ekspertów, którzy są odpowiedzialni nie tylko za zachowanie zabytków, ale także za reputację swojego zawodu, może być podstawą skutecznej walki z ingerencją w dziedzictwo kulturowe narodu. Vissarion Alyavdin, prezes Narodowej Fundacji „Revival of Russian Estate”, podzielił się z publicznością swoimi zachęcającymi spostrzeżeniami. Doświadczenia ostatnich lat pokazują, że stary majątek, który przeszedł w ręce prywatne, jest czynnikiem przyczyniającym się do przetrwania osady i ożywienia w niej działalności gospodarczej. Jednak postać właściciela prywatnego ma swoje specyficzne trudności: właściciel stara się zadeklarować cały obszar majątku jako strefę prywatną, pojawia się również problem zachowania autentyczności zespołu majątku ziemskiego i jego części. Wyjściem z tych trudności jest wprowadzenie nowych rosyjskich „właścicieli ziemskich” do zagranicznych doświadczeń, ich kulturowe oświecenie. Wystąpienie Aleksandra Serikowa, który podzielił się swoimi doświadczeniami z pracy ze szkołami w Niżnym Nowogrodzie, było jednak poświęcone tej samej kwestii w aspekcie edukacji szkolnej. Motto jego programu „wiesz - kochasz, kochasz - uważaj” brzmi prosto i zrozumiale, jak zapewne przystało na prawdziwą formułę szczęścia. Przecież Owidiusz nie mógł się mylić, którego słowa stały się imperatywem dla opiekunów dziedzictwa kulturowego we współczesnej Rosji: „szczęśliwy, kto odważnie bierze pod swoją opiekę to, co kocha”.
