Przeczytałem artykuł A. Yu. Lozhkina. „Pomysł czy technika?” na stronie Agencji Wiadomości Architektonicznych.
Od razu odpowiem na pytanie postawione przez autora w tytule, na które autor nie udziela odpowiedzi w swoim artykule polemicznym. Odpowiedź: zarówno pomysł, jak i technika! I zgodność z prawem obowiązującym w Federacji Rosyjskiej. I kreatywność. Nie ma innego wyjścia, Aleksandrze Jurjewiczu! W przeciwnym razie wszystko zamienia się albo w pustą paplaninę, albo w głupie przerysowanie wcześniej wypracowanych rozwiązań.
O Aleksandrze Juriewiczu Łożkinie chciałbym powiedzieć tylko miłe i dobre słowa. To, że opuścił firmę w Nowosybirsku i przeniósł się do Permu, jest wiele warte. To przykład tego, czym nasze władze, kiedy chcą, mogą zainteresować i przyciągnąć utalentowanego krytyka architektury i publicystę. Spieramy się z nim w wielu kwestiach. Ale fakt pozostaje - to autorytatywna i inteligentna osoba. Fakt, że jest teoretykiem, może nawet nie jest zły. W Permie brakuje przecież profesjonalnej, kompetentnej krytyki architektonicznej, ale krytyki jest pod dostatkiem. A Alexander Yurievich to wielkość. Jego energia, ale w spokojnym kierunku.
Ale z czym nie mogę się zgodzić, to bezwstydne, jawne pomówienie i zdyskredytowanie rosyjskiej szkoły architektonicznej. Taki ton jest zasadniczo nie do przyjęcia. A także pochwały i podziw dla zachodnich ekspertów. Potrzebna jest wyważona, celowo oderwana krytyka planowania urbanistycznego i praktyki architektonicznej. I krytyka projektów i budynków rosyjskich architektów oraz krytyka projektów naszych europejskich kolegów. Czas porzucić podejście, w którym wszystko, co jest zbudowane przez „nasze”, jest oczywiście złe; a wszystko, co do tej pory oferuje tylko „Holender”, jest cudowne. Konieczne jest osobne rozpatrzenie każdego projektu, bez względu na pozwolenie na pobyt w paszporcie i obywatelstwo architekta.
Aby zrozumieć, jak błędne jest podejście do masowego oczerniania krajowych architektów, należy zaakceptować fakt, że prawie wszystko, co jest budowane w Rosji, jest w 99% zbudowane według projektów rosyjskich architektów przez rosyjskich budowniczych. Ale budynki zbudowane według projektów zagranicznych architektów w Rosji można szukać przez bardzo długi czas! W Permie po prostu nie istniały, nie ma i nie oczekuje się ich w najbliższej przyszłości.
Jak dotąd tylko rozmawiaj! W ciągu ostatnich 5 lat widzieliśmy tak wiele projektów europejskich architektów, że jeśli wszystkie zostaną zbudowane, Perm stanie się nie tylko kulturalną, ale także architektoniczną stolicą Europy! Wśród wielu z tych projektów były naprawdę ciekawe autorskie projekty, ale były też szczerze mówiąc słabe, bezradne projekty, które nie wytrzymały krytyki. Niektóre projekty cudzoziemców, gdyby były rozpatrywane w Radzie Zawodowej Związku Architektów lub Radzie Urbanistycznej pod przewodnictwem miasta, byłyby odrzucane z katastrofą.
W tym sensie jest niezwykłe, że żaden z projektów Europejczyków nie został jeszcze zrealizowany. A większość nie zostanie zrealizowana. Jedynym chyba wyjątkiem jest projekt nowego lotniska Bolszoje Savino autorstwa hiszpańskiego architekta Ricardo Bofilla. Wspaniały projekt, który też czeka na swoje losy, bo nie ma jeszcze decyzji o jego realizacji.
Projekty planistyczne, o których pisze Lozhkin A. Yu. w swoim artykule, są na ogół odrębnym tematem. Temat ten to: planowanie przestrzenne i dokumentacja urbanistyczna. Rzeczywiście, KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners to holenderska firma, która nie opracowała ani jednego PP (projektu planowania). A sam szef KCAP, Kees Christiaanse, potwierdzi to. Projekt planistyczny jest opracowywany i zatwierdzany w ścisłej zgodności z ustawodawstwem obowiązującym w Federacji Rosyjskiej, w szczególności z Kodeksem urbanistycznym.
Ale KCAP nie tylko nie może, ale także nie chce przestrzegać rosyjskiego ustawodawstwa. Dość powiedzieć, że w ustawodawstwie rosyjskim nie ma terminu „plan generalny”. Dlatego słowa A. Yu. Lozhkina. Duże „portfolio” KCAP, w którym jest wiele głównych planów, tylko potwierdza, że KCAP jest renomowaną firmą planistyczną. Czy ktoś naprawdę się kłóci? Ani trochę.
Wróćmy teraz do projektów planowania. Od 2009 roku KCAP rozwija projekt bloku 179 (teren Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego). Ale po 3 latach nadal nie ma planu na ten kwartał. W ubiegłym roku dużo się mówiło o projekcie planowania obszaru dzielnicy DKŻ-Svetly. Powiedzieli, że projekt jest prawie gotowy. Nie projekt planistyczny na 2 kwartały, który został sprzedany na aukcji, ale projekt obejmujący całe terytorium. Do tej pory ten projekt również nie istnieje. Fakt ten można stwierdzić, ponieważ nie ma uchwały o zatwierdzeniu projektu. Nie ma również planu dotyczącego terytorium Czerwonych Koszar. Ten projekt został opracowany przez architektów z Petersburga.
Ale ponieważ pan Lozhkin przypomniał sobie projekty Saturn-R LLC, mogę z dumą poinformować, że projekty planowania opracowane przez instytut projektowy Saturn-R są całkiem realne i namacalne. Tak więc projekt układu Sadovy-1 m / r nie tylko został opracowany i zatwierdzony, ale został już praktycznie wdrożony (pozostaje zbudować 1 budynek mieszkalny przy ulicy Yursha 86), a wszystkie mieszkania w nowych domach zostały zbudowane zgodnie z projektem układu (są to domy: Zvonareva, 2/1, Startseva, 17-a, Ponomareva, 75, Ponomareva, 77-a, Ponomareva, 79, Yursha, 80, Yursha, 82, Yursha, 84) został już sprzedany. Projekt zagospodarowania terenu dla kwartałów nr 504, 505, 506, 508, 510, 514, 515 w dzielnicy mieszkaniowej Danilikha w Dzierżyńskim okręgu Perm został opracowany i już zatwierdzony. Opracowano koncepcyjny projekt przebudowy zespołu urbanistycznego Esplanady, projekt zagospodarowania terenu kwartału nr 1001 (jarmark permski), projekt zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Krasnye Kazarmy (jeszcze przed architektami petersburskimi). A to tylko projekty Saturn-R LLC.
W związku z tym pojawia się pytanie: dlaczego ten pozbawiony motywacji wybuch negatywności szanowanego pana Lozhkina? Odpowiedź nasuwa się sama. Po pierwsze, aby odwrócić uwagę od faktu, że do tej pory żaden projekt planistyczny nie został zatwierdzony zgodnie z przyjętym w 2010 roku Generalnym Planem Permu. Po drugie, w celu przygotowania opinii publicznej na to, że winą za niezrealizowanie planu generalnego są lokalni budowniczowie i architekci. Podsumowując, chciałbym życzyć Aleksandrowi Juriewiczowi mniejszej krytyki i szukać winnych, ale pamiętajmy o jego głównym zawodzie architekta i zabrać się do pracy, tj. projektowanie architektury pięknego miasta Perm.
Z poważaniem, IV Lugovoy, główny architekt Saturn-R LLC. 15.03.2012
