Jedenastu nominowanych do konkursu, których projekty jury uznało za najciekawsze, miało we wtorek okazję opowiedzieć o swoich „aktywnych domach” nie tylko jury, ale także szerokiej publiczności - wstęp do galerii był bezpłatny dla wszystkich.. Każdy z finalistów konkursu miał około 10 minut na przedstawienie swojego projektu, a następnie zadawano pytania jury i rady ekspertów. Część uczestników nie ograniczyła się do tradycyjnych tabletów i pokazów slajdów na projektorze, a nawet wykonała wizualne modele swoich „aktywnych domów”. Jury rozpatrzyło je z oczywistym zainteresowaniem.
Po zakończeniu występów nominowanych członkowie jury i rady ekspertów przeszli na emeryturę, aby omówić projekty i wyłonić zwycięzcę konkursu Dom Aktywny 2012. W przerwie można było bliżej zapoznać się z projektami na wystawie lub porozmawiać z autorami jednego lub drugiego „domu aktywnego”. Młodzi architekci chętnie dzielili się swoimi pomysłami na temat energooszczędności, przyjazności dla środowiska i innych fundamentalnych zasad „zielonej” architektury na przykładzie swoich projektów i dyskutowali o tym, jak przekazać te wszystkie „aktywne” zasady do czasami zupełnie amorficznej tradycyjnej świadomości klient.
Ale potem pojawiło się jury i wszyscy zaczęli z niecierpliwością czekać na ogłoszenie wyników. Tej misji podjął się Evgeny Ass, powiedział, że wszystkie projekty są na swój sposób ciekawe i zasługują na uwagę, podczas zamkniętej dyskusji dotykali każdego z nich, czasem opinie się różniły, w efekcie przyznając 1, 2 i 2 3 miejsce (z nagrodą odpowiednio 200, 100 i 50 tysięcy rubli). Jednak nawet zwycięski projekt zostanie dopracowany w trakcie realizacji z uwzględnieniem niuansów technologicznych.
Zwycięzcą konkursu Active House 2012 został projekt Tatiany Skorduli. Jej projekt wydaje się interesujący nie tylko ze względu na udane techniki domu „aktywnego”, w zasadzie w mniejszym lub większym stopniu były one stosowane przez wszystkich uczestników konkursu, ponieważ zostało to z góry określone w zakresie zadań, ale jej projekt niesie również piękny ładunek semantyczny: jak mówi sama Tatiana, chciała stworzyć pomnik rosyjskiej chaty. Betonowa fasada domu zachowuje odciski kłód, desek, listew wiejskiego domu, powtarzając pokaz przeszłości jak na foto-negatywie. Wariacje odbitek mogą być różne, ale cel jest ten sam - nie pozwolić ludziom zapomnieć o kulturze w ogniu pasji do nowych technologii.
Drugie miejsce zajął projekt pracowni Antona Mosina. Według autora jego parterowy dom, podniesiony zaledwie 15 centymetrów od ziemi, powinien aktywnie współdziałać z otaczającym krajobrazem, a nawet w pewnym stopniu być jego kontynuacją.
Trzeci podzieliły dwa projekty - Igor Chirkin,
a także projekt Tatiany Leshikhiny i Anastasii Gritskovej.
Nagroda publiczności na podstawie
głosowanie na najlepszy projekt na facebooku wygrała Maria Własowa.
Jednym z organizatorów konkursu była firma „NLK-Domostroenie”, której nagrodę specjalną „Za ekonomiczne i przemyślane konstruktywne rozwiązanie” (150 000 rubli) przyznała Mikołajowi Worotnikowowi.
Trzeba powiedzieć, że decyzja jury dotycząca głównych zwycięzców wydaje się solidna, a nawet przewidywalna. Wybraliśmy te domy, które oprócz dobrze rozwiniętej części technicznej mogły pochwalić się jakąś treścią, szczególnym przemyśleniem i poszukiwaniem wyjątkowego wizerunku. Te domy ciekawsze od innych odpowiadały na dodatkowe pytanie konkursu o to, jak dopasować projekty do kontekstu kulturowego i przyrodniczego. Warto przypomnieć, że podczas wiosennego biennale w Moskwie kurator Bart Goldhoorn zachęcał uczestników do refleksji nad tożsamością. Można więc powiedzieć, że dyskusja już się rozpoczęła - od aktywnego domu.