Jednym z najgłośniejszych i najczęściej dyskutowanych w sieci wydarzeń architektonicznych ostatnich tygodni było ogłoszenie wyników konkursu na Centrum Duchowo-Kulturowo-Prawosławne przy Quai Branly w Paryżu. Powiedzmy tylko, że wśród blogerów jest znacznie więcej przeciwników zwycięskiego projektu Arch Group i Manuela Yanovsky'ego niż zwolenników. To prawda, sądząc po ich bardzo emocjonalnej argumentacji, wrogość do projektu tłumaczy się nie tyle decyzją architektoniczną, co roszczeniami wobec samego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Długa dyskusja toczyła się na blogu Mariny Litwinowicz (streszczenie) i tak pisze sama autorka: „Pałac (oficjalnie nazywany Zespołem Kultu Duchowego Prawosławnej Organizacji Religijnej Patriarchatu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego) w Gelendżyku nie jest wystarczy im! Pseudorosyjski barok został zastąpiony nowoczesnym szklanym betonem i „śnieżnobiałymi bębnami”. Autor anonimowego komentarza twierdzi: „To nie jest świątynia Boża, ale ogromny, szyderczy nagrobek nad moim narodem”. Jednak ir_researcher uważa, że projekt nie jest taki straszny: „Cóż, co się stało? Jeśli nie jesteś chciwy na zastosowane materiały i naprawdę sprawisz, że wszystko będzie tak faliste i przezroczyste, to powinno być pięknie”.
„Dlaczego nie zbudować zwykłej świątyni z parkiem i ławkami? - kalle31 jest zaskoczony. - Dlaczego ten stos szkła jest na górze? Wygląda jak duże stoisko lub, jak się je teraz nazywa, „centrum handlowe”. Z tym pomysłem podobno członkowie tzw. grupa „Les Miserables”, stworzona przez architektów, „którzy szczerze chcieli wziąć udział w międzynarodowym konkursie i nie otrzymali od organizatorów warunków technicznych”. Zignorowany przez organizatorów - Departament Administracyjny Prezydenta Federacji Rosyjskiej, „Les Miserables” utworzył w sieci blog, na którym publikowane będą projekty konkursu alternatywnego, „udział w którym stanie się swoistym protestem przeciwko już normalnym sposobom organizowanie konkursów państwowych w Rosji, których wynik jest z góry określony. Tak więc pierwsze projekty pojawiły się już na blogu, a Centrum Duchowe na nich wygląda naprawdę dużo bardziej tradycyjnie niż w projekcie Yanovsky and Arch Group: jeden z nich proponuje np. Bezfilarową ośmiopłatkową świątynię pokrytą klejonym drewniane łuki.
Dla blogerów z Petersburga równie gorącym tematem było przeniesienie wieżowca Gazpromu na Lachtę. Gdy tylko w prasie pojawiła się informacja o zakupie przez spółkę działki pod planowaną budowę centrum biznesowego, w dyskusjach internetowych temat ten od razu wysunął się na pierwszy plan. W ogóle mieszkańcy Sankt Petersburga nie krytykują takiej decyzji: na przykład w „Żywym Mieście” od razu próbowali wykonać panoramy z nowym wieżowcem z Nabrzeża Pałacowego i innych kluczowych punktów i dowiedzieli się, że wieża będzie zepsuć je nieznacznie. Jak pisze autor panoram Wołokhonsky, „oczywiście, ze względu na odległość i zamglenie, będzie wyglądał raczej jak blady cień. Co do zasady nie mam zastrzeżeń. Nie wychodzi z ogólnej linii. Ale nie mamy powodu, by wierzyć, że znowu będą próbowali promować ideę super-wieżowca, jest tam więcej ziemi, więc raczej będzie to jakaś egipska piramida o wysokości 80-120 metrów. melusine_de zgadza się: „Jeśli wszystko jest tak, jak wyliczyłeś, to naprawdę nie będzie wyglądać gorzej niż w Paris La Défense. To nawet w jakiś sposób zgadza się z perspektywą petersburską”. Jest jednak inna opinia, tak na przykład pisze mar_: „Tak naprawdę przy panoramach to też są te gry: pięknie (a raczej okropnie) będzie to widać na chronionych panoramach. Nawet jeśli utracona zostanie jasność, nadal będzie wisiała za Piotrem i Pawłem (aczkolwiek z utraconą jasnością). A jaki „widok” na miasto będzie, powiedzmy, z Peterhofu… Czy potrafisz sobie wyobrazić?
Jednak sama możliwość realizacji wieżowca w nowej lokalizacji to wciąż duże pytanie: jak się okazało, dozwolona wysokość nowej konstrukcji na Lakhcie to tylko 27 m. Centrum. irgend_etwas znajduje oryginalne wyjaśnienie: „Wygląda na to, że w PZZ pojawiło się ograniczenie ze względu na ptaki wędrowne. Będą drapacze chmur - ptaki nie będą latać. Dlatego w PZZ jest 27 metrów, chociaż dla tego obszaru zaplanowano zespół wieżowców o długości 160 metrów lub więcej”. A blogerów zdumiewa też sam fakt, że takie informacje pojawiły się w przededniu wyborów, pisze 5oclock_teapot: „Ale po co w ogóle poruszać ten temat przed wyborami? Po co dawać dodatkową kartę atutową w ręce Aleksieja Kowalowa, Oksany Dmitrievy i Maxima Reznika? Nie ma wątpliwości: zagrają na ten temat w całości, aby mały Smolny wyraźnie się nie pojawił. Resztę opinii na ten temat można znaleźć w recenzji blogów Delovoy Petersburg.
Artykuł Olega Chirkunova w "Ekspercie" otrzymał pozytywne recenzje od blogerów - jak się okazało, gubernator Perm Territory jest dobrze zorientowany w niuansach urbanistycznych i pisze właściwe rzeczy. Aap-ekb, bloger z Jekaterynburga, spodobał się, jak Chirkunov wyjaśnił na przykład zalety zwartego miasta: „Interesujące jest na przykład częściowa renowacja budynku zagęszczania w centrum i faktyczny werdykt na modny temat zintegrowanego rozwoju terytoriów - jako beznadziejnego kierunku, który w zasadzie może po prostu zabić miasto. Wyrażona myśl daje mi wytłumaczenie, dlaczego Jekaterynburg, pomimo swojej zwartej aż do bliskości, wydaje się wygodniejszy niż pozornie obszerny Czelabińsk. I to sprawia, że mój rodowity Ozersk w ogóle jest modelem urbanistycznym”.
Blogerka popiera także ideę przekształcenia dzielnic z podziałem podwórek i ulic na przestrzenie prywatne i publiczne, czyli podzielenia obszarów odpowiedzialności mieszkańców i gminy: ponowna motywacja Homo Sovieticus do bycia właścicielem nie tylko zajmowana przestrzeń życiowa. Owoce, z których zbieramy. " Temat jest kontynuowany w komentarzach petrakov_ac: „Pod wieloma względami się zgadzam, chociaż wydaje mi się, że mamy tylko nie ćwiartkę, ale dziedziniec, który jest„ jednostką komunikacji”. Raczej był. Myślę, że istnieje wiele opcji układu kwater. Na przykład, dlaczego pewnego dnia, gdzieś w celu eksperymentu, nie odmówisz budowania „prostokątów” lub „kwadratów” dziedzińców i dzielnic i nie spróbujesz budować budynków tak, aby tworzyły razem raczej koła? Zawsze się zastanawiałem, co się stanie ?!” A permski autor blogera jest po prostu mile zaskoczony spostrzeżeniami władz lokalnych: „Szczerze mówiąc, bardzo się cieszę, że urzędnik na takim poziomie w naszym kraju nagle nauczył się i zrozumiał prawie to, co najlepsze w urbanistyce. dzisiaj."
Kontynuując temat Perm: na blogu dyrektor Regionalnego Centrum Ochrony Zabytków Svetlana Savostyanova możesz teraz prześledzić proces przygotowania lokalnej stacji rzecznej do obiecanej od dawna przebudowy muzeum sztuki współczesnej. Niedawno przeprowadzono więc kompleksowe badanie budynku, którego stan okazał się bliski zagrożenia; zakończono tworzenie wstępnej dokumentacji pozwolenia na budowę, a finansujący projekt, Rosyjska Fundacja Avangard, spotkał się z zaproszonymi konserwatorami z OOO Tiamat-project. Nawiasem mówiąc, na tym samym blogu wskazano, że do września 2011 roku zobaczymy wyniki „rozwoju konstruktywnych rozwiązań planowania przestrzennego, wewnętrznych systemów inżynieryjnych” powierzonych brytyjskiej firmie Ove Arup & Partners. Ale jaki los czeka projekt biura Meganom, które w zeszłym roku wygrało międzynarodowy konkurs architektoniczny, niestety nadal nie ma informacji.
Na portalu Theory & Practice pojawił się ciekawy blog doktoranta NIITAG, Eduarda Haymana, który swoją pierwszą recenzję poświęcił badaniom tzw. architektura terenowa. Mowa o najnowszej metodzie projektowania, która odchodzi od operowania konstrukcjami i wybiera na materiał rzeczy znacznie bardziej ulotne - światło, mgiełkę itp. Jednym z bohaterów przeglądu jest szwajcarski architekt Philip Ram. Postawił sobie za zadanie „wymyślić nowy typ planowania środowiska architektonicznego, w którym formułowane byłyby nowe typy typologii z zakresu meteorologii i fizyki, artykulacji ruchu powietrza, przemiany wody w parę itp. Główne zainteresowanie architektoniczne polega tutaj na tworzeniu nie jednorodnej, trwałej przestrzeni, ale plastycznej i klimatycznie dynamicznej, kontrolowanej przez siły i polaryzacje …”
Ten sam portal opublikował wywiad z Jean-Christophe'em Masnadą, architektem francuskiego biura King Kong oraz Thiago da Fonseca z biura Rolinet, który odwiedził Moskwę w ramach międzynarodowego konkursu Changing the Face na najlepszą koncepcję przebudowy kino Puszkinskiego. Architekci, jak wynika z ich wypowiedzi, wyznają bardzo ostrożne podejście do modernizacji miasta: „Gdy wszystko inne jest równe, lepsza jest odbudowa, a nie rozbiórka, to ostatnia deska ratunku”. Jeszcze ostrożniej ingeruje w tkankę miejską włoski architekt Giuliano Moretti, który przez wiele lat pracował w Moskwie - wywiad z nim został zamieszczony w społeczności ru_archiblog. Moretti wielokrotnie współpracował z Alexandrem Skokanem - wspólnie zaprojektowali m.in. słynny budynek Międzynarodowego Banku Moskiewskiego na Nabrzeżu Prechistenskim (obecnie UniCredit Bank), a także opracowali projekt przebudowy hotelu Rossija: „Kiedy nasz plan rekonstrukcja Rossija wygrała międzynarodowy konkurs, zaproponowaliśmy coś w stylu architektury staroruskiej, co pozwoliłoby centrum powrócić do dawnej harmonii. Niestety, nikt nie wziął tych aspektów pod uwagę, decydując później o losach hotelu - wspomina architekt. Innym dużym projektem dla Morettiego była przebudowa rezydencji samego Wasilija Bazhenowa - Rosyjskiej Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury na Myasnitskaya. „Stara Moskwa, jej historyczne centrum, odznacza się wyjątkowością, a ten wizerunek należy zachować z wielką starannością…. Zawsze boli mnie budowa drapaczy chmur i ogromnych zaawansowanych technologicznie budynków w starych miastach. Jaki jest sens robienia Nowego Jorku z Moskwy? Budowanie wieżowców w Moskwie nie ma sensu urbanistycznego ani architektonicznego”- przekonuje architekt.
Na końcu naszego przeglądu blogu znajduje się tradycyjny wybór najciekawszych postów dotyczących historii architektury i historii lokalnej. Na przykład na blogu appassionata był artykuł o unikalnych rzeźbiarskich płaskorzeźbach z katedry Chrystusa Zbawiciela, wysadzonej przez bolszewików w 1931 roku. Rzeźby zostały przetransportowane na teren klasztoru Donskoy przez pracowników Muzeum Architektury wraz z innymi fragmentami architektonicznymi i starożytnymi nagrobkami, które zostały zebrane ze zniszczonych w tamtych latach budynków cywilnych i kościelnych. Tak więc w 1951 roku w łukach wschodniej ściany klasztoru zainstalowano pięć zachowanych płaskorzeźb rzeźbiarza A. V. Loganowskiego. A magazyn słynnego miłośnika moskiewskiej starożytności, deduszkina1, opublikował wirtualny spacer po nieistniejących już Żariadach, który na szczęście dla lokalnych historyków jest bardzo dobrze udokumentowany na starych fotografiach.
