Projekt ten miał zastąpić ten zbudowany w latach 70. budynek "President Service" na działce, otoczony z trzech stron kompleksem "Mirax-Plaza". Służba prezydencka przeniosła się już do nowego budynku, w którym planowano wybudować kolejną część biurową „placu” - na zlecenie tego samego „Miraxa”. Projekt był wybierany przez długi czas - z pewnością półtora roku wśród wczesnych propozycji znalazły się nawet dwie wieże, podobnie jak drapacze chmur „plaza”. W tym przypadku na rogu Kutuzovki i Trzeciego Pierścienia prawdopodobnie wyrósłby szklany las, mini-miasto. Tak się jednak nie stało, dwa ostatnie projekty wykonali Aleksander Asadow i Nikołaj Lyzłow, a ostatnim (w momencie, gdy kryzys zatrzymał plany Miraxa) był projekt Mikołaja Lyzłowa.
Budynek, który miał zastąpić Służbę Prezydenta, to prosty i duży równoległościan z dużym dziedzińcem. Na zewnątrz jest przykryta srebrną metalową siatką, którą Mikołaj Lyzłow, jednak jak sam przyznaje, „szpiegował” na budynku Ambasady Niderlandów w Berlinie, zbudowanym przez Rema Koolhaasa. Siatka jest niewielka i pomimo pewnej przezroczystości sprawia, że elewacja jest całkowicie zamknięta, „owinięta”. To trochę jak efekt zielonej siatki, którą wciągają domy podczas remontu - widać, że coś jest w środku, ale nie bardzo wiadomo co.
Trzy ściany zwrócone w stronę budynków Mirax Plaza są całkowicie uszczelnione i stają się całkowicie neutralnym tłem dla bardziej aktywnych kamiennych elewacji Siergieja Kiseleva. Na czwartym - jedynym wolnym, wychodzącym na ulicę Kulneva i pełniącym rolę drzwi wejściowych - w siatkowej „skórze” pojawiają się asymetryczne prostokątne otwory. Jest ich kilka, większość z nich to wnęki, ale są dwie błyszczące szklane półki-ekran. Zamiast jednej tekstury uzyskuje się trzy: siatka, zniszczenie, wypukłość. Całość przypomina wielokrotnie rozbudowywaną „bitwę morską”, w której rolę komórek odgrywają połączenia płyt siatkowych. Najmniejszy „statek” to jednokomorowy otwór (jedno piętro), największy ma cztery na cztery. U dołu kilka komórek łączy się w poziomą linię i tworzy szczeliny wejściowe. Dają wyobrażenie o skali budynku, który wisząc nad szczeliną wejścia wydaje się być całkowicie cyklopowy. Budynek to gigantyczny pakiet. A czy jest w tym coś zawiniętego?
Zgadza się, najważniejsze jest tutaj. Wewnątrz znajduje się ogromne atrium, wnętrze, które Nikołaj Lyzłow nie nazywa niczym innym niż „piranesowskim”. Muszę powiedzieć, że dwa znane słowa - „atrium” i „wnętrze” w ogóle nie pasują do tej przestrzeni. Ale „piranesjanin” - pasuje idealnie. Doskonała definicja - efekt podobny do fantastycznych rycin Piranesiego jest tu z pewnością obecny. Co ważne, poszukiwano go pozornie celowo - w efekcie szczególnie ciekawie jest obserwować, z czego wykonany jest ten przerażająco romantyczny obraz w ramach minimalistycznej architektury modernistycznej.
Przede wszystkim to oczywiście rozmiar. Wewnątrz - nie tak jak na zewnątrz, nie ma tu siatki, jest tam wszystkie 16 pięter, narysowanych rzędami loggii. Takie atrium nie jest już atrium, ale zadaszonym placem, kawałkiem miasta zwiniętego wewnątrz siebie jak ślimak. Zasadniczo dla współczesnej Moskwy 16 pięter to prawie norma. Ale tak jest w przypadku, gdy są one rozstawione z grzybami i talerzami po całym mieście, kiedy można na nie spojrzeć z daleka, a gdy podejdziemy bliżej, interesuje nas tylko wejście. Tutaj tak nie działa - ponieważ przestrzeń jest zawalona i zablokowana od góry, jej skala jest skoncentrowana i wymusza na sobie szacunek. Ponieważ przestrzeń z sufitem nadal jesteśmy przyzwyczajeni do rozważania wnętrza, ale dla wnętrza jest ogromny. „Sufit” wyłożony jest głębokimi betonowymi żebrami w celach - każda o wymiarach 8 na 8 metrów - każda taka cela z łatwością zmieściłaby się w porządnym salonie.
Dach cyklopowy wsparty jest na trzech równie dużych okrągłych filarach, każdy o średnicy trzech metrów - jednak przy 16 kondygnacjach nadal okazują się nie grube, a nawet smukłe. Wsporniki są ustawione w jednej linii, dlatego z jakiegoś powodu kojarzy się z latarniami - wtedy staje się jasne, jakie są duże. Ale moim zdaniem najsilniejsza sztuczka polega na tym, że dwa filary są częściowo „zagłębione” w kondygnacje biurowe. Coś w rodzaju siedmiopiętrowego prostokątnego ula jest przymocowane do jednego z nich - dom jest zawieszony bezpośrednio na słupie i wisi na nim. Okazuje się, że jest to dom zawieszony na dużym filarze i otoczony miastem - miastem w mieście. Dolna część drugiego filaru jest zagłębiona w masę pięter, które po przekątnej, jak amfiteatr, rozszerzają się w dół, odzyskując dodatkową przestrzeń z atrium.
Gigantyczna, zamknięta i komórkowa przestrzeń miała być imponująca - chcę, żeby dom został zbudowany przynajmniej po to, żeby wejść do środka i poczuć, jak to jest. Rysunków jest jednak dość - zresztą w formie graficznej projekt nabiera nawet dodatkowego, właściwie „piranesowskiego” uroku (pamiętajmy, że Piranesi jest nam znane przede wszystkim w postaci rycin). W każdym razie jest oczywiste, że projekt ten, choć powstał z oczekiwaniem na realizację, jest całkiem zdolny do zaistnienia w formie wirtualnej - ma dość duży „papier”, a więc spory potencjał.
Po pierwsze, nowy budynek jest zupełnie inny niż otaczające go budynki Mirax Plaza Siergieja Kiselowa - co, zdaniem Mikołaja Lyzłowa, odpowiadało autorom obu projektów. W pewnym sensie jest wręcz przeciwieństwem „placu” - w takim sąsiedztwie wyglądałby niemal jak pałac, mimo inteligentnej skromności projektu Kiseleva na standardy zeszłorocznej Moskwy. To znaczy, jeśli Mirax Plaza to powściągliwy projekt, to ten, który zakorzenił się na jego podwórku, jest całkowicie minimalistyczny. On, podobnie jak wiele innych projektów Mikołaja Lyzłowa, wygląda jak deklaracja minimalizmu. Ale nie tylko.
Po drugie: projekt jest bardzo podobny do budynku „President-Service” z lat siedemdziesiątych (co jest łatwe do zauważenia, ponieważ ten ostatni nie został jeszcze rozebrany). Jest tak samo prostokątny, z tym samym dziedzińcem, z tymi samymi pasiastymi oknami. Co prawda nowy budynek w projekcie jest większy, dziedziniec przykryty jest dachem, a okna wymieniono na balkony, które również na zewnątrz zakryte są siatką, ale ciągłość jest odczuwalna. Nawet nie wiedząc, że Nikołaj Lyzłow jest szczerym wielbicielem i znawcą architektury lat 70., ale patrząc na projekt, można by pomyśleć, że architekt postanowił zbudować swojego uczciwego następcę na miejscu President-Service.
Przestrzeń atrium może być nawet interpretowana jako plastyczna refleksja na temat modernistycznej architektury i nowoczesnego miasta - ten zadaszony dziedziniec jest jak kawałek ulicy wzięty „osobno”, skompresowany, powiększony - stąd emocje. W pewnym sensie to spektakl - porównanie architektury z teatrem jest strasznie zniszczone, ale w tym przypadku (w przeciwieństwie do wielu innych) jest właściwe. Co więcej, spektakl wyraźnie opowiada o modernistycznym mieście, a autor niejako czyni nawet jednego z bohaterów dzieła jednym z bohaterów dzieła (może nawet głównego), co jest charakterystyczne dla dystopijnego horroru. W każdym razie, jeśli nie gra, to fantazja architektoniczna. Co prowadzi nas z powrotem od modernizmu do Piranesiego.
Trzecią i moim zdaniem główną cechą projektu jest rodzaj utajonego (czyli ukrytego) klasycyzmu. Nogi słonia okrągłych filarów mogą przypominać kolumny, komórki stropu to kesony, a balkony schodzące schodami od południowego krańca to amfiteatr. Oczywiście wszystko to bardzo niejasno przypomina prototypy (jeśli w ogóle), ale to, nawiasem mówiąc, tylko zaostrza wrażenie. Ponieważ rura komunikacyjna i belki atrium mogą być dowolnej wielkości, ale 16-kondygnacyjna kolumna lub keson o powierzchni przeciętnego salonu jest przytłaczający.
Tutaj chciałbym zapamiętać dwie rzeczy. Że ukochana przez Mikołaja Liźłowa architektura lat 70. rozwinęła się od minimalizmu i brutalizmu do bardzo osobliwego, ale klasycyzmu. Na przykład podobne kwadratowe kesony (tylko zauważalnie mniejsze) można znaleźć w pawilonie parowozu Lenin, zbudowanego przez Leonida Pawłowa.
A także - że rosyjska awangarda późnych lat dwudziestych zajmowała się oczyszczaniem geometrycznym i przemyśleniem klasycznych form. Małe elementy urosły i wyabstrahowane, aż do całkowitego (lub prawie całkowitego) nierozpoznawalności, ujawniając ich geometryczną naturę.
Wydaje mi się, że coś podobnego dzieje się w tym projekcie Mikołaja Lyzłowa - aplikacji o przesunięcie się w jakąś stronę, gdzie pada cień kolumn. To prawda, że nie jest tu ponownie przemyślany obraz świątyni ani kształt kolumny, ale romantyczny duch rycin Piranesiego. Co w rzeczywistości okazuje się być nawet bardzo bliskie nowoczesnej architekturze.
