- Nikita Igorevich, gratuluję, Wasza praca wydaje się być pierwszymi rosyjskimi projektami, które znalazły się na listach laureatów nominacji WAF. Jakie są twoje wrażenia z tego, jak poszło?
Dobre wrażenia, zostaliśmy bardzo ciepło przyjęci. W tym samym czasie dużo się dzieje, ludzie chodzą z programami, zwracając uwagę, gdzie iść, ponieważ muszą wybierać między wykładem, powiedzmy Jenksa lub Cooka, a jedną z dziesięciu lub dwunastu prezentacji projektów. W końcu ludzie zaczęli się nami interesować, na pierwszy pokaz Kaliningradu przyszło dziesięć osób, potem do Ermitażu przybyło pięćdziesiąt do sześćdziesięciu, a kiedy pokazaliśmy szkołę, salę, jedną z małych sal, była pełna i pomieściłaby około stu osób. Na naszym ostatnim pokazie w dużej sali było prawdopodobnie osiemset osób.
To nie ja zabrałem głos, przemówili młodzi architekci biura, którzy brali udział w projekcie, bardzo dobrze znają angielski. Myślę, że minąłby rok, gdybym dobrze znał angielski, ale dobrze znam francuski, a Brytyjczycy założyli WAF, francuski jest tam mało przydatny. Wszystko po angielsku, pytania, odpowiedzi, szybki prezenter, bardzo pojemne, czasowe badanie, trzeba być na to przygotowanym. Wielu zostało przerwanych natychmiast po 20 minutach, ale, jak mówię, przyjęto nas z zainteresowaniem, rozmawialiśmy w Kaliningradzie ponad 25 minut, zadawano nam wiele pytań.
Cóż, dodatkowo w zeszłym roku zaprezentowaliśmy Stację Olimpijską, więc polityka nam przeszkodziła, była jesień, igrzyska olimpijskie, Krym, w środku tego wszystkiego.
- Jak ci się wydawało, z
plan generalny dla Kaliningradu znacznie wyprzedzasz nominowanych?
Od razu było widać, że wygrywamy z Kaliningradem, projekt został przyjęty niemal z hukiem. Natychmiast nas zrozumieli, oni zobaczyli nasze podejście: nie odtworzenie i nie nowe, ale częściowo stare, na nim nowe, to wszystko jedno z drugim, przenika; Jury było również pod wrażeniem różnorodności typów miast, które zaproponowaliśmy w ramach planu generalnego. Chociaż nie wiem - gdyby nie Altstadt, wzięlibyśmy WAF do ogólnego planowania lub nie.
Konkurenci byli wystarczająco silni: w londyńskim biurze Rafaela Vignoli był master plan dla elektrowni Battersea Power Station - głośny projekt, byli pewni zwycięstwa, ponieważ konkurencja, szczerze mówiąc, jest angielska, Brytyjczycy tworzą tam wektor i ciągną ich własne, oczywiście, dla nich jest bliżej. I w ramach pytań zaczęli nas łapać. Być może jest to technika, która była dla nas nieoczekiwana.
Co się teraz dzieje z twoim głównym planem dla Kaliningradu?
Tam lokalni architekci wykonali szkic, rodzaj sublimatu między naszą propozycją a francuskim projektem Devillers et Associés, który zajął drugie miejsce. Według Altstadta zachowuje niektóre z naszych głównych momentów, w innych obszarach projekt jest bliższy francuskiemu planowi zagospodarowania przestrzennego, wszystko jest podzielone na place pod mieszkania. Był drugi konkurs na zamek, wydaje się, że wychodzimy tam na jakąś pracę. Ale wszystko jest zamrożone, ponieważ brakuje pieniędzy. Władze Kaliningradu liczyły na federalne dotacje, nie mają własnych środków: kryzys dotyka gospodarkę miasta związaną z eksportem i importem.
Akademia Tańca Borisa Ejfmana zwyciężyła w nominacji szkół, jak została przyjęta na prezentacji?
Nie byliśmy tak pewni, jak w przypadku planu generalnego, ale szkoła przeszła obiektywnie pod względem całości swoich zalet. Ponadto przedstawiliśmy to poprawnie, z krótkim filmem, który pozwolił nam zobaczyć, jak wszystko działa; podszedł dość poważnie. Sądząc po tym, jak wszyscy się obudzili, zainteresowali, zdaliśmy sobie sprawę, że możemy wygrać i byliśmy nawet prawie pewni. Tymczasem nominacją była Burntwood Academy, która w tym roku zdobyła Stirling Prize.
A jak pokazałeś jury nagród Akademii Tańca?
Rozmawialiśmy o przestrzeni wertykalnego dziedzińca. W zwykłych szkołach jest podwórko, na którym dzieci wybiegają na przerwę. A oto nasz wertykalny dziedziniec - przestrzeń do tańca, relaksu, wszystkiego. To jak zupa z dużą ilością mięsa. Przestrzeń jest bardzo nasycona, jest tam „zawieszonych” wiele obiektów, przede wszystkim sale baletowe. A dzieci tam biegają… Nakręciliśmy film i pokazaliśmy, że istnieje pionowe połączenie między wszystkimi i wszystkimi, działa nawet bardziej niż w poziomie.
Po drugie, w salach baletowych panuje atmosfera dystansu. Sale są teatrem cieni; absolutnie odizolowana przestrzeń łączy się z całkowicie otwartym pionowym dziedzińcem-krużgankiem. I przechodzisz przez przedsionek z jednej przestrzeni do drugiej, jak przez jakąś bramę. Szczególnie staraliśmy się podkreślić tę cechę budynku w naszej prezentacji na WAF.
Generalnie poziom składki jest bardzo wysoki. I poziom projektów, i wielkie jury i małe jury. Chociaż w nominacji „Kultura” było jakieś dziwne jury …
- Na obiektach kultury, w których pokazałeś
przebudowa Sztabu Generalnego na nowe skrzydło Ermitażu?
Uważam, że Ermitaż był najsilniejszym obiektem w swojej nominacji, mógł walczyć o Grand Prix, ale po pierwsze nie jest to projekt festiwalowy - zbyt poważny jak na festiwal, zbyt duży i złożony. Po drugie, mieliśmy trochę pecha z jury - architektów tam praktycznie nie było, był redaktor naczelny Architectural Review; ktoś zachorował, był zastępca. Albo nie zrozumieli nas dobrze, albo nie powiedzieliśmy nam dobrze. W nominacji instytucji kultury konkurencja była chyba najsłabsza. Zwycięski projekt - hala „domu dla wszystkich” Soma City zrealizowany został kosztem aspektów społecznych, współczucia dla tych, którzy stracili domy, czyli nie tylko w części architektonicznej.
- Zgadzasz się z decyzją jury, które przyznało Grand Prix
kompleks mieszkalny Zbudowany z przeplotem OMA w Singapurze? Podoba Ci się ten projekt?
- W sekcji „Budownictwo” był zdecydowanym liderem z wielu powodów. Projekt jest ciekawy, jest przestrzeń, powiedziałbym nawet, że przeładowuje postrzeganie przestrzeni. Ważne, że jest to powrót do początków, do poziomych wieżowców, do jakichś konstruktywistycznych fundamentów - są tam wyraźnie widoczne. I ogólnie jest bardzo ciekawy, na przykład wszystkie te połączenia narożne nie dają widoków z przodu. To nie jest tak naprawdę „drewno opałowe” - pamiętacie, projekt był taki, nazywano go „drewnem opałowym”, są bloki w układzie prostokątnym? Jednym słowem nie ma pytań o Grand Prix, to jest symboliczna rzecz neokonstruktywistyczna, absolutnie słusznie otrzymała swoją nagrodę.
Ponadto Interlace to budynek w Singapurze, a WAF odbywa się w Singapurze przez ostatni rok. Teraz wrócą do Europy, do Berlina. Potem pojadą gdzie indziej, prawdopodobnie do Ameryki. Decyzja jury była więc łatwa do przewidzenia, zarówno ze względu na jakość kompleksu, jak i ze względów politycznych. Rozumiesz, że we wszystkich takich nagrodach jest dużo polityki. Ale dzisiaj WAF jest głównym tego typu konkursem kreatywnym na świecie, a nie deweloperskim i nie takim, w którym wszystko jest rozstrzygane. Jest inny podobny konkurs w Europie - Mies van der Rohe Prize, zbudowany dokładnie według schematu WAF, są niuanse, ale generalnie jest bardzo podobny: także nominowani, budynki, projekty … Ale tylko kraje UE mogą tam uczestniczyć, więc dla nas ta nagroda jest zamknięta. Nawiasem mówiąc, w tym roku na WAF byli zwycięzcy Mies Prize i Stirling Prize, a skład uczestników był bardzo mocny.
- I
Vancouver House BIG, który został nazwany „Najlepszy projekt przyszłości”?
- Myślę, że BIG wygrał super nagrodę nie tyle ze względu na architekturę - projekt jest nieco kontrowersyjny - ale ze względu na profesjonalizm prezentacji. Nasz plan generalny dla Kaliningradu, muszę powiedzieć, był jednym z pretendentów do Grand Prix w kategorii „projekty”, zajęliśmy drugie lub trzecie miejsce … Zgodnie z założeniami zawartymi w projekcie mogliśmy być silniejsi, ale nie przeszliśmy przez to, powinno być bardziej pomysłowe. Zrobiliśmy stare zdjęcia, ale musimy przygotować się specjalnie na WAF. BIG wygrali dzięki absolutnemu mistrzostwu prezentacji materiału, tutaj są niekwestionowanymi liderami, zamieniają prezentację w spektakl teatralny.
Jakie są ich umiejętności?
Każdy element projektu został tam pokazany jako rozwiązanie jakiegoś globalnego problemu. Wszystko to z odpowiednią sekwencją wideo. Zanim pojechałem do Singapuru, oglądałem Hamleta w Moskwie - więc być może Mironov będzie słabszy od WIELKICH artystów. W BIG cały projekt odbywa się poprzez prezentacje, dla nich projekt jest przygotowaniem prezentacji.
Pod względem serwowania nadal jesteśmy w innej lidze, chociaż nie jesteśmy całkowicie w tyle, już się zbliżamy.
Co jest najciekawsze WAF? Prezentacje, komunikacja czy wystawa?
Wystawa jest interesująca. To takie rozbudowane czasopismo, kartki z projektami wisi jak płótno, a wszyscy przechodzą między nimi. Środa jest interesująca, ponieważ równolegle odbywa się od dziesięciu do dwunastu przedstawień. Wybierasz coś, co Cię interesuje i biegasz od sali do sali.
Czy od dawna bierzesz udział w międzynarodowych nagrodach?
W WAF już drugi rok. W zeszłym roku nie wyszło, przysiągłem sobie, że następnym razem wygramy. W tym roku wszystkie trzy prezentowane przez nas obiekty znalazły się na krótkiej liście, a dwa na piętrze. Przekroczyłem nawet swoje zobowiązania.
Jak zdefiniowałbyś teraz kryteria zwycięstwa, jeśli przeanalizujesz swoje doświadczenie? O przedstawieniu teatralnym już powiedziano, ale co jeszcze?
Konieczne jest połączenie kilku bardzo poważnych idei z głównego nurtu poszukiwań światowych z procesem światowym i książkami. Nie ujawniaj się słowami, ale obrazami. Ale pomysły powinny być oryginalne, nieoczekiwane, należy czymś zaskoczyć ludzi, aby się rozproszyli, zwrócili na siebie uwagę. Z definicji całkowicie wykluczony jest wszelki prowincjonalizm.
Co daje Ci udział w międzynarodowych nagrodach?
Nie ma klientów, są krytycy. Nie widzę tutaj bezpośredniego wyjścia dla pieniędzy. Nie otrzymuję wielu zleceń dzięki premii, choć wejście na rynki zagraniczne w ten sposób może się zdarzyć np. Zacząłem pracować w Astanie.
Oczywiście rozwój zawodowy. I porównując to, co robisz z pracą swoich kolegów, tych, którzy zasługują na szacunek. Wszystkie 200-250 projektów w WAF były bardzo przyzwoite, co mi się podoba. W naszych konkursach często spieram się, kto wygra, i pamiętajcie, nigdy nie popełniłem błędu, najważniejsze jest, aby znać skład jury. I tu miło, że nie wiesz, kto wygra.
