Pod koniec maja ubiegłego roku na IV Moskiewskim Biennale Architektury zaprezentowano koncepcję przebudowy deptaka w Troparewie „Inhabited Island”. Plan ten umieściła na wystawie kuratorka Elena Gonzalez, ponieważ jest praktycznie wyjątkowy: pracowali nad nim mieszkańcy i urzędnicy.
Planowana jest rekonstrukcja obszaru w trójkątnej dzielnicy ograniczonej ulicą Komisarzy Baku 26 i dwiema alejami - Leninskiego i Wernadskiego. Obejmuje szeroki bulwar i kilka przyległych obszarów. Plan ten wpisuje się w program utworzenia 10 stref dla pieszych w ZAO, jednak władze „nie zwróciły uwagi” na to, że strefa w Troparewie istniała od samego początku i można się nią zająć tylko z uwzględnieniem urbanistyka i kontekst społeczny, których nie zajmowali się badaniem.
Należy zauważyć, że „środowisko zabudowane” zasługuje na szacunek. Dzielnica powstała w latach 1968-1980 jako przykład radzieckiej eksperymentalnej urbanistyki; jako kwintesencja typowych budowli modernizmu był scenografią do filmu „Ironia losu, czyli ciesz się kąpielą”. Bulwar został wymyślony przez zespół architektów pod kierownictwem A. B. Bergelson jako centrum semantyczne tej dzielnicy mieszkalnej i naprawdę stało się centrum życia społecznego Tropareva (więcej o historii dzielnicy można przeczytać tutaj).
Pierwotna wersja projektu, stworzona przez firmę Berendey LLC, która wygrała przetarg na jej realizację, nie zachwyciła okolicznych mieszkańców. Zgodnie z tym planem szerokość bulwaru znacznie się zawęziła, zignorowano zwykłe ścieżki, ale pojawiły się wątpliwe elementy dekoracyjne w postaci krętych ścieżek, sztucznych wzgórz z grotami i altaną blokującą zwykłą ścieżkę do stacji metra Yugo-Zapadnaya i sklepy. Projekt w ogóle nie uwzględniał realiów dzielnicy i nigdy nie był dyskutowany z lokalną ludnością, dlatego stworzona w tym celu grupa inicjatywna mieszkańców „Inhabited Island” opracowała alternatywną koncepcję renowacji bulwaru. W odróżnieniu od wersji „Berendey”, projekt powstał w oparciu o życzenia mieszczan i specyfikę użytkowania przestrzeni publicznych, które rozwinęły się w ciągu 45 lat istnienia dzielnicy. W skład grupy weszli mieszkańcy dzielnicy posiadający umiejętności zawodowe niezbędne do pracy nad projektem - projektant Alexander Pishchalnikov, inżynier budownictwa D. I. Kisurin, który w latach 70. brał udział w projektowaniu Troparevo-Nikulino i przeszedł na emeryturę ze stanowiska kierownika działu technicznego GlavAPU w Moskwie; konsultowali się z nimi wybitni eksperci - Aleksander Konstantinow, Ilya Zalivukhin (Yauzaproekt), Anna Andreeva (Alphabet City), Anna Adasinskaya (MOX).
Powstała koncepcja „Zamieszkana wyspa” (nazwa związana z historią dzielnicy: mieszkał tam Arkady Strugacki) nie przewiduje radykalnych zmian w dotychczasowym rozwiązaniu architektonicznym i planistycznym; jego głównym celem jest stworzenie wygodnej i połączonej sieci pieszych w obrębie bloku, który jest obecnie zakłócany przez niezorganizowany parking. Zasadniczym stanowiskiem mieszkańców jest zachowanie proporcji, skali i zarysu bulwaru. Ma on położyć pas czerwonego asfaltu, utraconego podczas ponownego układania systemów grzewczych przechodzących pod bulwarem, przywracając w ten sposób historyczny wygląd, po bokach - do zastosowania zwykłego asfaltu i płytek, a wzdłuż bulwaru i wokół sąsiedniego placówki edukacyjne dla dzieci - aby położyć promenadę z granitowego odpadu. Planowana jest wymiana krawężnika, zwiększenie liczby ławek w różnych konfiguracjach, montaż stoisk wystawienniczych, wiat, a także wyposażenie podestu do spektakli i pokazów filmowych.
Na niezabudowanym terenie - polana przed sklepem "Polskaya Fashion", przylegająca do bulwaru, powstanie ogólnodostępny ogród, na który mieszkańcy bardzo czekają; plac zabaw dla dzieci, który się tam znajduje, powiększy się, a ścieżki dla pieszych zostaną ulepszone. Przestrzeń ma być jak najbardziej otwarta wizualnie, więc drzewa posadzimy tylko wzdłuż krawędzi działki: odgradzą polanę od jezdni. Według Aleksandra Piszczalnikowa, szefa grupy inicjatywnej i głównego dewelopera koncepcji, mieszkańcom kilkakrotnie udało się obronić to terytorium przed zabudową plombową (miały tu pojawić się wielokondygnacyjne budynki mieszkalne, a raz pod pozorem rozbudowy) do Teatru na południowym zachodzie), a dla nich bardzo ważne jest zachowanie w przyszłości tego miejsca jako zielonego terenu rekreacyjnego.
Projekt przebudowy został zweryfikowany przez wykonawcę, firmę Berendey LLC, zgodnie z nową koncepcją i zatwierdzony w lutym br. Przez Radę Sędziów Powiatowych i grupę inicjatywną mieszkańców. Następnie udał się do różnych władz do zatwierdzenia.
Jednak rzeczywista możliwość wpływania przez mieszczan na wygląd ich własnego dziedzińca stała się od tego czasu coraz bardziej mglista. W trakcie akceptacji projekt zmienił się do tego stopnia, że stracił główne pozycje, o które walczyła grupa inicjatywna: zmniejszono szerokość znacznej części bulwaru z 8 m do 4,5 m, wymieniono istniejące wysokie latarnie przez kilkadziesiąt niskich latarni ogrodowych „antycznych”, istniejąca 150-metrowa luka w strefie dla pieszych pozostaje jezdnią bez chodnika, a teren łąki został całkowicie usunięty z projektu.
Okazało się, że bulwar zaliczany jest do strefy kompleksu przyrodniczego, dlatego też w celu spełnienia normy procentowej zazielenienia Departament Zasobów Naturalnych i Ochrony Środowiska zaproponował zmniejszenie powierzchni asfaltowania. Okazało się, że dla łąki powstaje kolejny projekt - nowy budynek sali gimnastycznej nr 1543, o którym klient przebudowy bulwaru, Dyrekcja Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych GKU ZAO, dowiedział się dopiero w marcu 2014 r. powstać na terenie należącym do sali gimnastycznej). Okazało się, że aby stworzyć brakujący obecnie ciąg pieszy między trzema szkołami a centrum handlowym, konieczne jest rozwiązanie problemów związanych z pozyskiwaniem gruntów.
Nawiasem mówiąc, dziwactwa związane z "ulepszeniem" tego deptaka Troparevskaya zaczęły się już podczas przetargów na projekt i realizację: projekt przyszłego zwycięzcy przetargu na projekt, Berendey LLC, został przedstawiony radzie okręgowej deputowanych na kilka tygodni przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu; Oferta przetargowa na realizację projektu została zamieszczona w serwisie zamówień publicznych na dwa miesiące przed zakończeniem prac nad projektem i rozpoczęciem jego zatwierdzania przez władze.
Po wielu publikacjach w mediach i spotkaniu GI z prefektem CJSC Aleksiejem Aleksandrowem wstrzymano prace budowlane. 30 czerwca na spotkaniu, któremu przewodniczył zastępca prefekta ZAO Jusif Samedov, klient, wykonawca, urzędnicy i grupa inicjatywna doszli do „wspólnego mianownika”. Prace powinny w miarę możliwości uwzględniać projekt zatwierdzony w lutym: zachowana jest istniejąca szerokość, układ i schemat oświetlenia bulwaru; powstaje wygodny ciąg dla pieszych o długości ok. 150 m, kontynuujący linię bulwaru za sklepem Polskaya Fashion; dodatkowe środki przeznaczane są na wysokiej jakości i kompleksową realizację projektu, w tym wymianę starych krawężników bulwaru na granitowe; wszystkie prace są wykonywane w bliskim kontakcie z IS.
Jednak już na początku lipca sytuacja gwałtownie zmieniła się na gorsze: wznowione prace naprawcze prowadzone są według niepublikowanego projektu, którego ani IS, ani reszta mieszkańców dzielnicy w wielkim pośpiechu nie widziały, m.in. w nocy i rosną tam drzewa, bo obok nich pracownicy, z naruszeniem przepisów ochrony środowiska, kopią rowy pod nowy system oświetlenia (patrz wyżej), odrzucony przez większość mieszkańców, choć zgodnie z projektem IS i wg. Zgodnie z ustaleniami zawartymi w prefekturze bulwar miał utrzymywać istniejące typowe wysokie latarnie równomiernie oświetlające całą jego szerokość. Lokalni mieszkańcy z prośbą o pomoc zwrócili się do burmistrza Moskwy Siergieja Sobianina: 862 osoby złożyły podpisy pod listem otwartym.
Niedawne wydarzenia budzą wątpliwości co do pomyślnego zakończenia tej historii. Dialog budowany przez IS z władzami dawał nadzieję, że opinia mieszczan mimo wszystko zostanie uwzględniona, a wszystkie niezbędne zmiany planu, który okazał się w trakcie realizacji, zostaną omówione z jego „ konsumenci”- lokalni mieszkańcy. Przecież ulepszenie nie jest darem: odbudowę z całkowitym budżetem 70 mln rubli przeprowadza się z pieniędzy podatników, z pieniędzy Moskali, z pieniędzy mieszkańców Troparevo-Nikulino! Czy to nie jest najważniejszy powód, aby wziąć pod uwagę ich opinię?
Jednocześnie grupa inicjatywna częściowo zakończyła pracę urzędników: przeanalizowała sytuację urbanistyczną w dzielnicy, przeprowadziła ankietę wśród mieszkańców, zebrała ich życzenia i prowadziła z nimi dialog przez cały czas pracy nad projektem. W rzeczywistości jest to optymalny scenariusz rekonstrukcji przestrzeni publicznych, zwłaszcza tych, które już dawno powstały.
Do niedawna wydawało się, że dialog mieszkańców z władzami Troparewa stworzy precedens, który może zmienić politykę urbanistyczną Moskwy w stronę człowieka. Jednak teraz wszystko zaczęło się od nowa: urzędnicy prowadzą odbudowę ze względu na samą odbudowę i wykorzystanie funduszy, a nie dla wygody mieszkańców, którym w tym przypadku trudno jest wysuwać jakiekolwiek roszczenia: wyraźnie wyrazili ich wizja tej wygody była gotowa do omówienia wszystkich szczegółów i pójścia na kompromis.
Gleb Vitkov
kierownik projektu Wyższej Szkoły Urbanistyki Wyższej Szkoły Ekonomicznej National Research University: „Troparevo-Nikulino to niezwykła dzielnica Moskwy, jedna z nielicznych, w których panuje bardzo silny obywatel obywatelski. Jest tam wielu wykształconych, opiekuńczych i aktywnych mieszkańców. I oczywiście jest to kolosalny błąd rządzących - ignorują ten fakt i starają się tam działać w ramach standardowych metod zarządzania, które rozwinęły się w Moskwie.
Osobnym irytującym faktem w tej historii jest projekt rozbudowy szkoły. Oczywiście jest to wspaniałe i konieczne zadanie, nie sądzę, aby ktokolwiek miał coś przeciwko temu. Jednak wybór miejsca bez wcześniejszego omówienia go jest niezwykle niebezpieczną ścieżką. Oczywiście możemy powiedzieć, że skoro terytorium jest gminne, to znaczy miasto i zdecydować, co tam zbudować. Możesz pocieszyć się myślą, że budowanie przestrzeni publicznej za pomocą obiektu użytecznego społecznie nie jest już wypełnieniem, a więc „trochę możliwe”. Ale można tu również przytoczyć kontrargumenty. Fakt, że teren jest zurbanizowany, nie oznacza monopolu miasta do swobodnego dysponowania nim, bez brania pod uwagę opinii mieszkańców. Każdy rozwój bez złożonego projektu będzie punktowy w znaczeniu „bezsensowny” i „woluntarystyczny”. Czy absolutnym błogosławieństwem będzie zastąpienie „mentalnej” centralnej przestrzeni dzielnicy, jaką jest ten plac, przedmiotem użytecznym w pewnych aspektach? Moim zdaniem nie. Nie każda otwarta przestrzeń w mieście jest pusta. Jej potencjał jest zawsze wielowartościowy, dlatego warto go zdefiniować w dialogu. Jestem przekonany, że udało się znaleźć optymalne rozwiązanie.
Jeśli spróbujemy przeanalizować sytuację, głównym problemem jest moim zdaniem brak zintegrowanego podejścia w planowaniu poprawy, a ponadto w rozwoju miasta. Obecny plan generalny jest w większym stopniu dokumentem strategicznym, a skala jego opracowania nie pozwala na szczegółową współpracę z bardziej lokalnymi podmiotami. Ogólny plan w istocie nie dba o życie społeczności lokalnych, a procedura wysłuchań publicznych nie wystarczy, aby zidentyfikować specyficzne problemy dzielnicy, złożoną, niejednorodną kompozycję jej mieszkańców, by przełożyć koncepcję uogólnionego mieszkańca na osobę z jego specyficznymi potrzebami i spostrzeżeniami, aby zidentyfikować centra terytoriów w rozumieniu mieszkańców, a nie planistów.
W tej chwili takie techniki po prostu nie są używane. Zamiast kompleksowego ulepszania praktykowane są bieżące naprawy, a wiele szczegółów lub cech już zagospodarowanych terenów ginie pod naciskiem utylitarnej logiki „metody domowej”. Udział mieszkańców nie jest oczekiwany, a jak i dlaczego należy to zrobić - tak naprawdę nikt nie wie.
Kompleksowe usprawnienie pozwoliłoby określić role i specyficzne wymagania dla każdego konkretnego terytorium, zbudować hierarchię przestrzeni. Już na zerowym etapie prac nad projektem konieczne jest podjęcie rozmów z mieszkańcami, włączenie działaczy do grup roboczych, identyfikacja konfliktów interesów, uzgodnienie kompromisu, zidentyfikowanie realnych potrzeb i na ich podstawie opracowanie zadania technicznego dla projektanci. To zintegrowane usprawnienie powinno rozwiązać strategiczne problemy, których nie da się rozwiązać przy projektowaniu obszarów lokalnych”.
Ilya Zalivukhin
szef firmy architektoniczno-urbanistycznej „Yauzaproekt”: „Rozwój terytoriów w obrębie sowieckich mikroregionów może podnieść ich poziom do nowoczesnych dzielnic. Takie tereny poza historycznym centrum miasta powstają obecnie w Chinach, jest to budynek wielokondygnacyjny z bardzo przemyślanym ulepszeniem wewnątrz dzielnicy, a wszystkie funkcje i przestrzenie publiczne znajdują się właśnie w takich dzielnicach, w przeciwieństwie do blokowa zabudowa centralnej części miasta.
Troparevo-Nikulino zostało zaprojektowane właśnie jako taka dzielnica, ale brak budżetu w latach 80. i przemiany po latach 90. spełniły swoje zadanie. Znaczenie przestrzeni wewnętrznej dla tego typu zabudowy nie jest oczywiste dla każdego, ale ta przestrzeń wewnętrzna jest najważniejsza w Troparevo-Nikulino. W związku z tym należałoby zwrócić na nią taką samą uwagę, jak na projekt parku Zaryadye - sformułować specyfikację istotnych warunków zamówienia, przeprowadzić konkurs i wybrać najlepsze rozwiązanie.
Oznacza to, że takie projekty można realizować tylko przy profesjonalnym podejściu. Nie powinno być projektów „przejściowych”: tylko projekty na obrzeżach miasta są znacznie ważniejsze niż w centrum, nie wspominając o arcydziełach radzieckiej urbanistyki, jak Troparevo-Nikulino!”
Anna Adasinskaya
biuro architektoniczno-krajobrazowe MOX: „Historia tego projektu jest dla mnie niezwykłym zaskoczeniem, które z czasem tylko się nasila. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem zwycięski projekt, byłem poważnie zaskoczony. Ale jeśli się nad tym zastanowić, jest to bardzo typowe: w końcu jak będzie wyglądała poprawa - bardzo niewiele osób może zrozumieć, patrząc na plan, i nie wszyscy są tym zainteresowani. A kwestia norm, przepisów, szacunków i budżetów jest interesująca dla wszystkich. Niesamowite jest to, że zazwyczaj najbardziej absurdalne projekty odpowiadają wszelkim normom. Byłem dość zaskoczony aktywnością mieszkańców, a także tym, że stworzyli projekt dość adekwatny z profesjonalnego punktu widzenia, a nawet uzyskał zgodę wszystkich zainteresowanych: to była miła niespodzianka. A obecna sytuacja zadziwiała mnie bez końca: przyszli jacyś ludzie, zaczęli coś „budować”, piłować korzenie drzew itp. WHO! Co? Dlaczego? - nikt nie wie i nie sposób ich powstrzymać.
A wszystko to na tle walki z malowaniem granic w barwach brazylijskiej flagi: tak brzmi fabuła z niepisanej powieści Franza Kafki. Wydaje mi się, że struktury odpowiedzialne za poprawę miasta są jak wielka maszyna. Stary samochód. Nikt nie wie, jak to naprawdę działa i dlaczego wykonuje tę lub inną czynność. Ostatnia osoba, która wiedziała, umarła i nie zostawiła żadnych instrukcji. Niektóre części tej konstrukcji są naprawiane, a nawet modernizowane, ale ma to niewielki wpływ na samochód jako całość. I toczy się jak walec parowy, miażdżąc wszystko na swojej drodze. Wygląda na to, że podał poprawny program i wszystko będzie dobrze, ale nie: nagle się odwróci i zniszczy wszystko za jednym zamachem. Smutne ale prawdziwe. Serdecznie życzę grupie inicjatywnej powodzenia i mam nadzieję, że drzewa o przepiłowanych korzeniach przeżyją, a „samochód” będzie mógł skręcić we właściwym kierunku”.
