Minął już ponad miesiąc od ogłoszenia trzech finalistów konkursu na koncepcję Parku Zaryadye, a my nadal szczegółowo publikujemy zwycięskie projekty. Projekt konsorcjum MVDRV, które zajęło zaszczytne trzecie miejsce, koncentruje się na dziedzictwie historycznym tego terenu. Rosyjskimi architektami wchodzącymi w skład konsorcjum było biuro Atrium Vera Butko i Antona Nadtochy. Poprosiliśmy architektów, aby opowiedzieli nam więcej o projekcie i doświadczeniach ze współpracy ze słynnym Holendrem.
Archi.ru:
Więc zaproponowałeś park archeologiczny?
Anton Nadtochy:
- Archeologiczna - zbyt uproszczona interpretacja. Zaprojektowaliśmy nowoczesny park w oparciu o historię tego wyjątkowego miejsca.
Vera Butko:
„Jednocześnie chcieliśmy jak najdalej uciec od dosłownego odtwarzania; nie zajmuj się restauracją, rekonstrukcją czy czystą archeologią, ale przedstaw aktualną interpretację historii. Jestem absolwentem Wydziału Restauracji i zawsze byłem wrażliwy na historię i zabytki, ale mimo wszystko zamówienie dotyczyło nowego parku i architekci zostali zaproszeni właśnie według tego kryterium.
Jak narodził się pomysł na nowoczesną interpretację historii?
Anton Nadtochy:
- Gdy tylko ogłoszono listę drużyn biorących udział w drugiej turze, dziennikarze zaczęli do nas dzwonić i musieliśmy - dosłownie w ciągu pięciu minut - zdecydować, co im powiedzieć. Vera i ja zorganizowaliśmy błyskawiczną dyskusję na ten temat: co jest dla nas najważniejsze w tym projekcie iz czym Zaryadye kojarzą się Moskali? - i bardzo szybko doszedł do wniosku, że najważniejsza jest jego wyjątkowość historyczna i kulturowa. Na naszym pierwszym spotkaniu z Winnie Maas podczas warsztatów orientacyjnych również ten temat stał się priorytetem. W związku z tym rozmawialiśmy z nim o historii Zaryadye, o archeologii. Pamiętaliśmy o Pompejach, rozmawialiśmy o superpozycji (superpozycji struktur) i palimpsestie (warstwowaniu znaczeń), o istniejących analogach świata, o Moskwie i Moskwie … Już pierwszego dnia ustaliliśmy, co robić, pozostało dowiedzieć się, jak odzwierciedlać historię, a jednocześnie uczynić park nowoczesnym.
Ponieważ od razu stało się dla nas oczywiste, że czeka nas poważna praca nad kontekstem historycznym, zaprosiliśmy do zespołu Annę i Natalię Bronowickich, najbardziej doświadczonych specjalistów w tej dziedzinie. Zwróciliśmy się również o pomoc do konsultantów rosyjskich w sprawie planowania kulturowego, dendrologii i transportu.
Vera Butko:
„Byliśmy pewni, że pozostali uczestnicy zaproponują różne interpretacje historii tego miejsca. Wydawało nam się, że to jedyne poprawne rozwiązanie dla tej strony. A potem, ku naszemu zdziwieniu, inni nie mieli czegoś takiego.
- Jak rozwijał się projekt?
Vera Butko:
- Wszystko zaczęło się od takich zrujnowanych katakumb… Najpierw Maas zasugerował eksperymentowanie z macierzą konturową historycznych map Zaryadye, rozdzielając warstwy w przestrzeni na kilka poziomów. Na przykład próbowali „wycisnąć” tylko domy, a potem tylko ulice, aby wymyślić jakieś formalne i semantyczne algorytmy. Gdzieś te nowe elementy zostały zrobione z przyciętych krzaków, gdzieś z betonu, aby chodzić zarówno po ich szczycie, jak i między nimi. Dolna warstwa parku była labiryntem, w którym mieścił się główny program funkcjonalny, a górna - parkiem panoramicznym. Skuteczne i radykalne, ale było jasne, że nikt tego nie zaakceptuje. Myśleliśmy, że nie da się zbudować labiryntu w centrum Moskwy. W rezultacie udało się uczynić park wygodnym i funkcjonalnym, zachowując przy tym błyskotliwą początkową ideę.
Projekt oparty jest na zasadzie „superpozycji”. Architekci odfiltrowali szereg map budynków, które istniały w różnym czasie, wybierając te najciekawsze. Uwzględniono również plany dwóch niezrealizowanych projektów: wieżowców Narkomtyazhprom i Czeczulina. Autorzy wprowadzili również dwie ukośne osie widokowe: od podwójnego łuku muru Kitajgorod do wieży Beklemishevskaya i od wieżowca na Kotelnicheskaya do Soboru Wasyla Błogosławionego. Wszystko razem, połączone w jednej warstwie, tworzyło ozdobną siatkę ścieżek, nie pozbawioną uogólnień, ale wciąż nie dekoracyjną, ale motywowaną wcześniej istniejącą zabudową.
Ponieważ historyczna płaskorzeźba Żariadów została zniszczona już podczas budowy Hotelu Rossija, siatka została wygięta w celu dopasowania do głównej różnicy wysokości i wymagań projektowanych funkcji. „Holendrzy wycięli ten ornament z papieru i długo go wyginali, przepychali” - wspomina Vera Butko. „Tak więc w pewnym momencie symboliczny ślad wieży braci Vesnin, wymyślonej w latach dwudziestych XX wieku, ale nie zbudowanej, zamienił się w„ wybrzuszenie”w turystycznym centrum”.
Duża liczba ścieżek pozwala na tworzenie różnorodnych tras spacerowych, czyniąc park atrakcją emocjonalną i intelektualną. Ścieżki z dużych pustaków betonowych o szerokości dwóch metrów wznoszą się na wysokość 40 cm nad ziemią i są wielofunkcyjne: służą również jako ławki i latarnie. Zgodnie z koncepcją architektów w każdym miejscu można było usiąść ze zwisającymi nogami. Istnieją również wnęki na oświetlenie skierowane zarówno w stronę parku, jak i pod stopy - dzięki temu ich kontury w nocnych widokach świecą. W ciemności sieć światła unosząca się nad trawą i między krzakami wyglądałaby kusząco. Konstrukcja ścieżek, głównie położonych na dawnych drogach, ułatwia udostępnienie dowolnego stanowiska do badań archeologicznych i późniejszej ekspozycji. Jednocześnie gęstość sieci, zapewniona przez połączenie różnych map, pozwala na przejście przez park dużej liczbie osób: w TZ park został zdefiniowany jako „tranzytowy”, ludzie nie powinni już w nim przebywać niż 1-2 godziny. W tym sensie wprowadzone ukośne osie widoku gwarantują między innymi możliwość szybkiego przemierzania terenu. Generalnie park okazał się elastyczny, otwarty na przemiany: w każdym można było zmienić zarówno fragment jego krajobrazu, jak i funkcję jego wydzielonej części - wszystko to bez uszczerbku dla ogólnej koncepcji i percepcji.
Znakiem rozpoznawczym projektu stało się wiele mini-parków, umieszczonych między alejkami. Nota wyjaśniająca obiecuje „750 ogrodów”. To cały naturalny kalejdoskop oparty na bogactwie rosyjskiej przyrody. Ponadto autorzy, w przeciwieństwie do swoich konkurentów, operują nie tyle strefami klimatycznymi, co różnorodnością krajobrazową, podkreślając zalane łąki, ogrody wiejskie, parki dworskie i inne podobne elementy o różnej wysokości, naturalnej fakturze i różnym stopniu występowania przyrody. Tak więc z oryginalnego obrazu „labiryntu pompejańskiego” w niektórych miejscach zachowały się postrzępione krzaki. Wystawione w miejscu zaginionych budynków, wyglądają jak przesadna historyczna oprawa i jednocześnie fragment romantycznego Wersalu. Ta wielowymiarowa łamigłówka z różnorodną roślinnością i funkcjami była w pewnym stopniu odpowiedzią na wymóg TOR dotyczący unikania dużych otwartych przestrzeni.
Zauważalną różnicą między projektem a pozostałymi jest parking, w którego rozwiązaniu została odzwierciedlona pierwotna idea dolnego labiryntu. Zwracając uwagę na obecność korzeni-parku - słowem parking, architekci zamienili go w kolejny podziemny krajobraz, w którym można się schować przy złej pogodzie, skąd można dostać się do Filharmonii i Muzeum Moskiewskiego. Parkingowi oddano cały prostokąt płyty fundamentowej dawnego hotelu „Rosja”: liczba miejsc parkingowych okazała się znacznie większa niż pięćset wymaganych przez specyfikację istotnych warunków zamówienia, co pozwoliło autorom na dokonanie rozmieszczenie samochodów dość bezpłatne, a także zaproponować przeniesienie tu autobusów z Wasiljewskiego Spuska. W niektórych miejscach w dolnej przestrzeni pojawiają się świetliki - drzewa wyrastają z dolnej kondygnacji na górną, tworząc płynne przejście z parkingu do parku. „Zrobiliśmy z parkingu kontynuację, a dokładniej wejście do parku. Park zaczął się już tutaj, a ludzie przyjeżdżający samochodami i autobusami od razu znajdowali się w wygodnej przestrzeni”- wyjaśnia Vera Butko.
Na poziomie parku obwód hotelu zaznaczono taśmą małych ozdobnych basenów. Okrągłe wzgórze prawie w środku jest parafrazą „pępka ziemi”, pod jego kopułą znajduje się centrum informacji turystycznej „Bramy Moskwy” - poetycka nazwa nawiązuje do idei gościnności: turyści dotarliby tu, z autobusów i samochodów. Ścieżki wspinają się na to wzgórze, szczeliny między nimi pokryte są szkłem, po którego powierzchni można było również chodzić. Najwyższy punkt kopuły centrum informacyjnego miał stać się platformą widokową do fotografowania.
- Jak trafiłeś do konsorcjum MVDRV?
Anton Nadtochy:
- Spotkaliśmy się na Biennale w Wenecji w 2012 roku (Siergiej Kuzniecow został właśnie ogłoszony głównym architektem Moskwy, saga z konkursami jeszcze się nie rozpoczęła), a potem zgodziliśmy się zrobić coś wspólnego, jeśli nadarzy się okazja. W ciągu roku było kilka prób, zarówno własnych, jak i z ich inicjatywy, ale dopiero w Żaryadach doszliśmy do etapu wspólnego projektowania. Holendrzy byli tutaj inicjatorami.
Nawiasem mówiąc, w tym konkursie wymóg udziału rosyjskich architektów w konsorcjum nie był obowiązkowy. Ale z naszego punktu widzenia projektowanie w takim miejscu nie jest możliwe bez głębokiego zrozumienia jego specyfiki.
Jakie są Twoje wrażenia ze wspólnej pracy?
Anton Nadtochy:
- Mamy duże doświadczenie w pracy z firmami zagranicznymi. Współpracowaliśmy z firmami niemieckimi, brytyjskimi, francuskimi i nasza ocena ich działalności w Rosji jest raczej niejednoznaczna.
Ale Zaryadye stało się dla nas bardzo interesującą i ekscytującą pracą. MVRDV to jedni z najbardziej konceptualnych architektów na świecie, mają duże doświadczenie zarówno w realizacjach, jak i konkursach. Kiedy już wypracują podstawowe podejście, rozwijają je konsekwentnie i bezkompromisowo. Dlatego wszystkie ich projekty okazują się bardzo trafne, gdzieś radykalne, ale zawsze konceptualne i formalnie ciekawe. Ich twórczość zainspirowała nas jeszcze jako młodzi architekci. Szczególnie pamiętam rok 2000, wizytę w pawilonie Holland na Expo 2000 w Hanowerze i koncepcyjną ekspozycję, którą sami opracowali na Biennale w Wenecji. Było super!
Vera Butko:
- Mają ugruntowany proces technologiczny, który nie koliduje z zasadą kreatywności. Cały zespół dosłownie rozpala się pracą, a wszyscy uczestnicy doskonale rozumieją swoje zadania. Vini jest w zasadzie bardzo czarującą osobą, zdolną do zrobienia idei; architekci w biurze doskonale go słyszą, szybko rozumieją pomysł i od razu zabierają się do pracy - idź na swoje miejsce, a każdy zaczyna robić swoje. W zespole panuje atmosfera najwyższego zaufania i otwartości oraz wewnętrznej odpowiedzialności każdego członka.
Anton Nadtochy:
- Holendrzy mają zupełnie inną strukturę pracy. Mają wysoką kulturę organizowania interakcji między członkami zespołu. Trudno jest nam znaleźć firmy partnerskie: inżynierów, projektantów, więc łatwiej jest nam np. Mieć własnych projektantów na sztabie niż kontaktować się z zewnętrznym biurem - kultura wymiany informacji, dialog pomiędzy „partnerami sojuszniczymi” nie została utworzona.
Mają - jak rozumiem, tak jest na ogół w Europie - istnieje wiele wysoce wyspecjalizowanych firm, z których żadna nie wykonuje całego zakresu prac nad projektem; oddziałują na siebie nawzajem i jednocześnie wszyscy pracują nad wspólnym efektem końcowym. Są oczywiście „potwory” projektowe, które potrafią wszystko od początku do końca, ale zawodzą w części kreatywnej: robią wszystko, ale na średnim poziomie.
Z kolei w wyspecjalizowanych firmach są super specjaliści, którzy potrafią bardzo dobrze jedną rzecz. Dzięki temu mają bardzo dobrze rozwiniętą interakcję i wymianę informacji pomiędzy biurami o różnych specjalizacjach. Ponadto MVRDV jest firmą międzynarodową, projektuje i buduje na całym świecie, a to też jest specyficzne doświadczenie.
- Jak zorganizowano pracę w tym przypadku?
Anton Nadtochy:
- Najpierw został sporządzony harmonogram: dwa tygodnie na analizę, miesiąc na opracowanie koncepcji, potem jeszcze trochę na potrząśnięcie, przedłożenie i tak dalej. Ogólny zarys został określony i dalsze MVRDV, jako liderzy konsorcjum, rozpoczęli kontrowersje między wszystkimi uczestnikami procesu. W dyskusji uczestniczyliśmy wraz ze szwajcarskim projektantem krajobrazu Anuk Vogel. W kolejnych etapach firma inżynieryjna Arcadis. Od czasu do czasu Holendrzy rzucali takie koncepcyjne pytania, zadawali je wszystkim uczestnikom procesu. Na przykład: zadanie polegało na unowocześnieniu parku, w związku z tym pytanie „czym jest nowoczesność?” Było dyskutowane przez długi czas. i "czym jest nowoczesność dla Rosji?"
Pod koniec lipca odbyły się wspólne warsztaty w Rotterdamie, podczas których wybrano fundamentalne decyzje z różnych opcji.
W trakcie pracy nieustannie analizowaliśmy i tłumaczyliśmy wszystkie informacje ogólne, uczestniczyliśmy w dyskusjach zbiorowych i proponowaliśmy nasze możliwości, tworzyliśmy schemat funkcjonalny, cały program kulturalny. Dostosowaliśmy i połączyliśmy propozycje naszych kolegów ze specyfiką terytorium, lokalną mentalnością, normami itp.
Vera Butko:
- Musimy złożyć hołd niezwykłej zdolności do pracy i produktywności Holendrów, ich kulturze graficznej ekspresji i wymianie informacji graficznych.
To była świetna robota i jesteśmy zadowoleni zarówno z procesu, jak i efektu końcowego. Wierzymy, że naszemu wspólnemu zespołowi udało się stworzyć nie tylko wygodną przestrzeń parkową, ale także zachować i zinterpretować historyczno-kulturową specyfikę tego wyjątkowego miejsca.
