Witalij Ananchenko, architekt mieszkający i pracujący w Wilnie, stał się jednym z najbardziej aktywnych i przemyślanych komentatorów Archi.ru w ciągu ostatniego roku. Publikujemy jego tekst z pomysłem, jak ujednolicić konkursy dla firm architektonicznych i przybliżać je mieszkańcom. Zapraszamy naszych Czytelników do dyskusji.
Tak więc, Witalij Ananchenko:
Przedmowa
Refleksje są przeznaczone do dyskusji wśród kreatywnych architektów, mam nadzieję na konstruktywną odpowiedź kolegów. Myślę, że najbardziej obiecującą i demokratyczną, potencjalnie sprawiedliwą formą konkursu jest otwarty, kreatywny konkurs architektoniczny - tak naprawdę będą o tym myśli …
Konkursy przez pryzmat pracowni architektonicznej
Najpierw spróbuję zrozumieć przyczyny negatywnego postrzegania konkursów wśród architektów. Myślę, że głównym powodem powstania łańcucha innych negatywnych powodów jest nadmierna konkurencja. Przy więcej niż dziesięciu pracach na obiekt szansa wygrania konkursu staje się minimalna, podobnie jak wypadek, i wymaga wielu kosztów, zarówno pracy, finansowych, jak i czasu. Jeśli nie ma wygranej lub przynajmniej miejsca nagród, ryzyko nie usprawiedliwia się, a jeśli nie wygra się kilku konkursów z rzędu, sytuacja jest bardzo zła. To ta sytuacja wywołuje irytację, bo od kilkudziesięciu, a nawet setek dzieł wartościowych jest wiele, ale tylko jedna wygrała i mimowolnie się wydaje: dlaczego moja praca jest gorsza? Nieświadomie zaczynasz szukać błędów i krytykować zwycięzcę.
A jeśli zwycięzca zostanie skrytykowany przez kilkadziesiąt biur architektonicznych, z których część jest bardzo autorytatywna? Klient lub polityk, który zainicjował przetarg, zaczyna wątpić, co z kolei prowadzi do ogólnego niezadowolenia z oferty wszystkich stron. Ci architekci, którzy nie brali udziału, też dołączają: mówią, dlatego nie bierzemy udziału, wszystko tu nie jest zbyt przejrzyste, dużo pracy wykonujesz na próżno, ale nie ma powrotu. W przypadku nieudanej realizacji konkurencyjnego projektu, a nawet odmowy w przyszłości, konkursy są jeszcze bardziej zagrożone: tyle wysiłku i po co?
Co robić?
Stwórz ilościowo zdrową konkurencję bez utraty jakości. Optymalna liczba prac to od trzech do dziesięciu: w tym przypadku jest z czego wybierać, ale oczy nie uciekają przed kalejdoskopem dziesiątek, a nawet setek prac.
Komisja ma możliwość dokładnego i szczegółowego przestudiowania każdego utworu, rozważenia za i przeciw oraz podjęcia decyzji, która z większym prawdopodobieństwem będzie adekwatna i nieprzypadkowa, niż w przypadku rozważania kilkudziesięciu lub setek prac. W związku z tym szansa na wygraną nie będzie już upiornie hipotetyczna, ale całkiem realna, a tym bardziej wygrana! Kiedy zamówienie nie jest otrzymane tak po prostu, ale w walce konkurencyjnej, z wymierną szansą na wygraną - to właśnie ten fakt pobudzi wielu architektów do efektywnej pracy i pokusa zaangażowania się w krytykę, sabotowanie projektów zwycięzców, wymóg weryfikacji wyników konkursu stanie się minimalny.
Biuro z kreatywnym podejściem, nastawieniem do pracy bez zleceń nie pozostanie - w końcu przy konkursie do dziesięciu prac, podlegającym ciągłemu udziałowi w konkursach, szanse na zdobycie dzięki nim zamówień będą maksymalne. Będzie też większe pole do samorealizacji dla młodych zespołów, nawet jeśli w dużych i skomplikowanych zawodach często przegrywają z bardziej doświadczonymi, ale w mniejszych, gdzie rywalizacja będzie obejmowała od trzech do pięciu prac, będzie to doskonała okazja, aby zacząć w przyszłość. W wyniku dużej liczby konkursów więcej budynków i przestrzeni miejskich stanie się jakościowych i wygodnych.
Jak możemy osiągnąć wymaganą liczbę konkursów architektonicznych? Proponuję wszystkim miastom z centrami historycznymi stymulowanie konkursów architektonicznych na absolutnie wszystkie obiekty znajdujące się w strefie centrów historycznych i ich stref buforowych, a także wszystkie obiekty znajdujące się w wizualnych granicach chronionych krajobrazów przyrodniczych. W miastach do miliona mieszkańców przetargi na wszystkie budynki powyżej 5 tys. Mkw., W miastach powyżej miliona mieszkańców na budynki powyżej 10 tys. Mkw. Przy takich parametrach konkursów będzie znacznie więcej niż obecnie.
Spowoduje to równomierne rozproszenie sił twórczych i projektowych architektów oraz sprawi, że konkurencja będzie zdrowa, a wynik będzie proporcjonalnie lepszy!
Brzmi optymistycznie. Cóż, jak można to zrealizować: zorganizować tak wiele konkursów, pod warunkiem, że biznes i polityka są praktycznie bezinteresowne w wysokiej jakości środowisku miejskim?
Konkursy przez pryzmat społeczeństwa (obywatele)
Większość mieszczan jest bardzo daleko od procesów architektonicznych, a tym bardziej od konkursów architektonicznych. Chociaż rezultaty działań architektonicznych dotyczą absolutnie wszystkich mieszkańców miasta, nawet jeśli nie w całkowicie świadomej formie. Słyszałem następujące frazy: wszystkie konkursy są wykupione, zwycięzca jest tam z góry znany; dlaczego te konkursy - będą rysować, nie rozumieją co, a potem nie mogą budować. Niech narysują, może okaże się coś niezwykłego i ciekawego - chyba jedyne pozytywne zdanie, jakie słyszałem od ludzi, którzy są daleko od procesów architektonicznych.
Co można zrobić, aby poprawić wizerunek konkursów wśród obywateli oraz ich aktywne uczestnictwo i wsparcie?
Banalna myśl w takiej sytuacji: więcej artykułów w gazetach, więcej programów telewizyjnych, popularyzacja i wyjaśnianie znaczenia konkursów. Wszystko to niewątpliwie jest prawdą, ale jest jeszcze jedna myśl. Nie można tego nazwać nowym, niemniej jednak być może ta opcja popularyzacyjna byłaby bardziej skuteczna: co by było, gdyby organizować wystawy prac konkursowych w miejscach publicznych, a najlepiej w centralnych centrach handlowo-rozrywkowych?
Prace konkursowe często eksponowane są w Internecie oraz w salach Związku Architektów czy w siedzibach organizatorów konkursów - wszystko wydaje się być poprawne, ale jest jeden ważny niuans. Mieszkańcy nie chodzą do budynków Związku Architektów czy specjalnych pomieszczeń do pokazów projektów, praktycznie nie patrzą też na specjalistyczne archportale, w których prezentowane są prace konkursowe, a zatem pozostają w całkowitej ignorancji.
Ekspozycja prac konkursowych, na przykład w Afimalla w Moskwie, da możliwość zapoznania się z pracami zawodników bardzo wielu obywatelom! Tysiące, dziesiątki tysięcy ludzi, którzy są daleko od procesów architektonicznych, udają się do takich centrów handlowo-rozrywkowych: ich wzrok zatrzyma się na ekspozycji projektów i dzięki temu znaczna część mieszczan będzie zaznajomiona z aktualnymi konkursami. Oczywiście konieczne jest zapewnienie możliwości napisania komentarza lub propozycji pracy uczestników. Dlatego uważam, że możliwe jest znaczne rozszerzenie dialogu między architektami a społeczeństwem.
Podsumowanie
Należy zauważyć, że bardziej obiecująca jest odpowiedź na pytanie „co robić?” Niż „kto jest winny?” Proponowane pomysły na usprawnienie funkcjonowania konkursów i poprawę sytuacji konkurencyjnej, przy jednoczesnej poprawie wizerunku konkursów i środowiska architektonicznego w oczach opinii publicznej, są następujące:
- Optymalizacja konkurencji konkurencyjnej dla zdrowej liczby uczestników: od trzech do dziesięciu drużyn.
- Stworzenie przesłanek do przeprowadzania przetargów na wszelkiego rodzaju budynki w historycznych centrach miast, ich strefach buforowych oraz na granicach chronionych krajobrazów.
- Stworzenie warunków do przeprowadzania przetargów na wszelkiego rodzaju budynki od 5 000 tys. Mkw. W miastach do 1 mln mieszkańców oraz na wszelkiego rodzaju budynki od 10 000 tys. Mkw. W miastach powyżej miliona mieszkańców. Dzięki punktowi drugiemu i trzeciemu cel wymieniony w punkcie pierwszym - zdrowa rywalizacja - zostanie zapewniony.
- Poprzez pełne szacunku traktowanie laureatów oraz pokazy prac konkursowych w miejscach aktywnego wypoczynku z dużą liczbą mieszkańców, stwarzają podatny grunt do realizacji i przeprowadzania konkursów architektonicznych.
- Dzięki takiej liczbie konkursów uzyskamy bardziej jednolitą i stabilną liczbę pomysłów na każdy pojedynczy obiekt (teraz mamy większość obiektów z tylko jednym pomysłem, często bez końca przerabianym na zasadzie tego samego wyniku lub drugiej skrajności - jeden obiekt otrzymuje setki pomysłów, z których czasem kilkadziesiąt jest bardzo wartościowych - aw najlepszym przypadku realizowany jest tylko jeden).
- Architekci będą mieli rzeczywisty związek przyczynowy między udziałem w konkursach, sumienną pracą nad nimi i otrzymaniem zamówienia w drodze konkursu.
- Konsekwencją tego wszystkiego jest zdrowa atmosfera w warsztacie i poza nim, czyli pełna szacunku postawa biznesmenów, urzędników, polityków i mieszczan - co najważniejsze!
PS. Potrzeba programu budowy standardowych świątyń jest aktywnie dyskutowana na blogach. Pytanie brzmi - czy to konieczne? I czy nie jest to doskonały powód do powstania wielokąta kreatywnych konkursów? Jestem przekonany, że świątynie nie powinny być typowe, ponieważ świątynia jest po części materializacją duchowego dziedzictwa wielowiekowego - ale jak duchowość może być typowa ?!
Referencje: Witalij Ananchenko, architekt. Absolwent Wileńskiej Akademii Sztuk Pięknych (dyplom z architektury w 2007, magister z teorii i historii sztuki w 2012). W tej chwili jest prywatnym architektem, uczestnikiem wielu wystaw i konkursów (w szczególności jego projekt dzielnicy Technopark dla Skołkowo dotarł do finału).
