Kwestia prowadzenia szkoły co roku jest rozpatrywana na nowo - to wydarzenie nie jest uwzględnione w rocznym planie, a więc w pewnym sensie jest corocznym dobrowolnym wyczynem jego organizatorów. A ponieważ w heroizmie nie ma miejsca na rutynę, program Urban Studio zmienia się co roku - nauczyciele z uwagą uwzględniają doświadczenia dawnych pracowni i starają się maksymalnie urozmaicić i ulepszyć proces edukacyjny. Jedyne, co pozostaje niezmienne, to sama struktura szkolenia w szkole letniej: Urban Studio składa się z kilku bloków, obejmujących wykłady, warsztaty i samą pracownię. Wykłady i warsztaty odbywają się w godzinach popołudniowych, pozostawiając studentom możliwość wyboru słuchania wykładów, udziału w kursie mistrzowskim, a nawet przebywania na plaży.
W tym roku było pięć studiów: „Tekst i opowiadanie historii”, „Fotografia”, „Architektura”, „Materializacja” i „Nowe media”. Każde studio ma swój własny, inny od innych sposób znajdowania odpowiedzi na uniwersalne pytania, jakie rzeczywistość stawia współczesnym specjalistom. W ten sposób uczniowie, którzy wybrali dla siebie „Tekst” i „Zdjęcie”, rozmawiali o rodzinie, domu, ojczyźnie, zawodzie, dążąc do jak najskuteczniejszego wyrażania siebie poprzez słowa i obrazy. Uczestnicy „Materializacji” starali się wyrazić siebie poprzez pracę z materiałem, a ci, którzy studiowali w „Nowych mediach” zaangażowali się w grywalizację, czyli stworzyli grę, która mogła zaprzyjaźnić się z uczniami, studentami różnych klas (my rozmawiają nie tylko o różnicach wiekowych, ale także narodowych, np. uczestnicy pracowni rozważali wariant relacji między dwiema klasami - rosyjską i żydowską).
Ci, którzy wybrali Pracownię „Architektura”, pracowali nad tematem biblioteki. Nauczycielem tej pracowni był izraelski architekt Zeev Drukman - do zespołu organizacyjnego Urban Studio dołączył cztery lata temu i był bezpośrednio zaangażowany w tworzenie koncepcji i programów szkoły letniej. Pierwszym zadaniem, krótką klauzulą, było wyrażenie w modelu obrazu, z którym uczniowie kojarzą samo słowo „biblioteka”. Zeev szczególnie zwrócił uwagę uczniów na to, że powinni zrezygnować z funkcji i na chwilę zapomnieć, że biblioteka to budynek, w którym przechowywane są książki. W wyniku tak abstrakcyjnego ćwiczenia koncepcja biblioteki pojawiła się jako skrzyżowanie, jako fałdy, jak okna w rogu: generalnie każdy z siedemnastu studentów tej pracowni miał inną koncepcję.
Następnym krokiem było powiązanie koncepcji z konkretną witryną. Uczestnikom pracowni zaoferowano sześć rzeczywistych bibliotek zlokalizowanych w Moskwie: bibliotekę N8 na Bulwarze Chistoprudnym, połączone biblioteki N59 i 111 na ulicy Bolszaja Czerkiezowska, bibliotekę N128 na ulicy Polymernaya, bibliotekę N171 przy placu Gagarinskim, bibliotekę N248 w Siewiernym Butowie oraz bibliotekę w Centralnym Domu Artystów przy Granatny Lane. Wszystkie te instytucje są częścią programu renowacji moskiewskich bibliotek miejskich, więc uczestnicy Urban Studio stanęli przed zadaniem wybrania najbardziej odpowiedniego przykładu tradycyjnej przechowalni książek i zastosowania do niego wymyślonej przez siebie koncepcji.
Trzeba przyznać, że większość uczniów na tym etapie znalazła się w ślepym zaułku. Mając do czynienia ze spektakularnymi abstrakcyjnymi pomysłami, nie byli oni w stanie od razu zastosować ich w rzeczywistej sytuacji z przepływem ruchu i gęstością otaczających budynków. Jednak Drukman był w stanie skierować każdego z uczniów we właściwym kierunku, nie tylko po to, aby dostrzec racjonalne ziarno w pojęciu każdego z nich, ale także zasugerować, jak „wyciągnąć” je do światła. W efekcie w momencie prezentacji w Pracowni „Architektura” było 12 gotowych projektów (część studentów połączonych w grupy), składających się z modeli, detali, przekrojów, a co najważniejsze - harmonijnych koncepcji dla dalszych rozwój terytoriów. Ciekawe, że na tych samych terytoriach różni autorzy, nie mówiąc ani słowa, rozwiązali te same problemy w podobny sposób. Tak więc na placu Gagarińskim zjednoczyli obszary mieszkalne, próbując przekazać ludzką skalę monumentalnemu rozwiązaniu, w Perowie zorganizowali ruch strumieni w nowy sposób, w Butowie polegali na zjednoczeniu natury i miasta.
Podczas końcowej prezentacji prac wszystkich pracowni okazało się, że nawet pracując nad zupełnie innymi tematami i stosując różne sposoby autoekspresji, wszyscy studenci szukali rozwiązań tych samych problemów: relacji między tym, co zewnętrzne, a tym, co wewnętrzne., prywatne i ogólne, abstrakcyjne i konkretne. W zasadzie są to bardzo uniwersalne pytania filozoficzne każdej pracy z przestrzenią i środowiskiem, a fakt, że wszyscy uczestnicy Urban Studio potrafili na nie odpowiedzieć, można uznać za najlepszy dowód na to, że szkoła letnia w stu procentach poradziła sobie ze swoim zadaniem.
