Przypomnijmy, że na początku minionego tygodnia podsumowano wyniki selekcji konkursu na rozwój projektu Wielka Moskwa. Krytyk architektury Grigorij Revzin nazwał ten konkurs dziwnym „nie pod względem treści, ale pod względem udziału”. W szczególności krytykę zdziwił fakt, że każdy z dziesięciu wybranych zespołów otrzyma 250 tys. Euro, podczas gdy koncepcja urbanistyczna Skołkowo kosztowała około miliona euro, choć skala aglomeracji i wsi na 20 tys. Mieszkańców jest nieporównywalna.. Grigorij Revzin przyznaje, że często pieniądze nie pokrywają w pełni kosztów pracy, a architekci biorą udział w konkursie przede wszystkim dlatego, że mają nadzieję na wygraną. Ale tutaj nie zakłada się wygranej: wszystkie pomysły zgłoszone przez uczestników można wykorzystać bez zawierania z nimi umów. Jednak krytyk generalnie wątpi w dalszy rozwój projektu aglomeracyjnego: „Władimir Putin nigdy nie mówił o tym projekcie. Ani dobrze, ani źle - po prostu nic. Wydaje mi się, że ten przypadek jest bardzo orientacyjny, aby zrozumieć, co ogólnie będzie się działo z projektami zainicjowanymi przez Dmitrija Miedwiediewa”. Z kolei naczelny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin potwierdził gazecie Kommiersant, że uczestnicy konkursu na rozwój projektu aglomeracji moskiewskiej kierują się chęcią zdobycia sławy i rozwiązania zadania na dużą skalę, a nie zamiar zarabiania pieniędzy. Alexander Kuzmin po raz kolejny podkreślił główne cele konkursu: poprawę jakości życia, odejście od polityki miejsc noclegowych, rozwiązanie problemu zatłoczenia w centrum i stworzenie samowystarczalnych miast. Magazyn „Russian Reporter”, z którym rozmawiał wielu ekspertów, wymienia inne zadania: odrzucenie monocentryczności, „humanizację” stref przemysłowych, wycofanie tranzytu z Moskwy, utworzenie międzynarodowych centrów biznesowych z połączeniem z lotniskiem., i inni. Wątpliwości, że władze federalne opuszczą centrum miasta - wyraził profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Wiaczesław Glazychev. Jego zdaniem problem tkwi przede wszystkim w samych budynkach, w których obecnie znajduje się moc. „Te budynki są niewygodne, nieprzyjemne i nie nadają się na hotele. Załatwienie tam biznesu nie zadziała - czynsz jest zbyt drogi, a ładunek transportowy nie przynosi korzyści”- powiedział Glazychev.
W innym artykule zatytułowanym „Powrót do Łużkowa” Grigorij Rewzin zastanawia się nad powrotem Moskwy do epoki rządów poprzedniego burmistrza, co dziś przejawia się wzrostem korków, wyburzeniem hotelu Moskva i powstaniem remake na jego miejscu, przebudowa domu towarowego Detsky Mir i stadionu „Dynamo”. Zgadzam się z krytykiem i "Rossijską Gazetą", a także profesorem Moskiewskiego Instytutu Architektury Natalią Duszkiną, która udzieliła wywiadu Gazeta.ru. Natalya Dushkina podkreśliła, że argument, że większość murów Dynama nie ma wartości historycznej, używany przez burmistrza i inwestora do uzasadnienia rozbiórki stadionu, nie ma podstaw. „Nawet jeśli założymy, że ściany zostały odbudowane przy użyciu nowego materiału, jest to normalna praktyka renowacyjna” - mówi ekspert. Tymczasem Andrei Peregudov, prezes zarządu firmy zajmującej się rekonstrukcją VTB-Arena, podkreśla „nowość” ścian: „Mur, który stanowi około 30% obwodu - dwie kolejne sekcje od portyku - jest prawdziwie historyczne. Będziemy go wzmacniać, wspierać, ale nie burzyć. Reszta ściany to właściwie przeróbka, a my, mając na to niezbite dowody, zdecydowaliśmy się ją zrekonstruować, demontując ją”. Przedstawiciel VTB-Arena zapewnia o szczerości firmy: „Gdybyśmy tylko chcieli coś zepsuć, zrobilibyśmy to dwa lata temu - w piracki sposób”. Z kolei Siergiej Sobianin obiecał, że słynne płaskorzeźby stadionu rzeźbiarza Merkurowa zostaną odrestaurowane i zwrócone na portyki Dynama, a sama renowacja będzie nadzorowana przez prawnuka Merkurowa.
Podczas gdy w Moskwie niektóre domy tracą status ochronny, inne je otrzymują. Tak więc komisja do rozpatrzenia zagadnień realizacji działań urbanistycznych w granicach interesujących miejsc i stref ochronnych obiektów dziedzictwa kulturowego ujętych w ujednoliconym państwowym rejestrze obiektów dziedzictwa kulturowego „Strzelnica”, w której mieści się Kolegium Wojskowe im. Działał Sąd Najwyższy ZSRR, "Opłacalny dom" kupca Bykow i kilka innych budynków, według RIA Novosti. Przypomnijmy, że wcześniej właściciel „Strzelnicy” oświadczył, że jest gotów wyremontować ją własnym kosztem i umieścić w niej biura i sklep.
W najbliższych latach w kinie Udarnik powstanie muzeum współczesnej sztuki rosyjskiej. Pomysł jego powstania należy do fundacji kulturalnej ArtChronica pod przewodnictwem twórcy Nagrody Kandinsky'ego, Shalvy Breusa. W tym roku planowane jest powołanie dyrektora nowego muzeum, powołanie rady powierniczej i wyłonienie w drodze konkursu firmy, która przywróci tę próbkę epoki konstruktywizmu. „Naszym zdaniem wystarczy zdjąć to, co nałożyli nasi poprzednicy, cały ten błyskotek i wyciągnąć wspaniały oryginał” - mówi Shalva Breus.
Na forum „Future Petersburg” dyskutowali o polityce urbanistycznej miasta nad Newą. W szczególności eksperci poruszyli kwestie związane z rozwojem historycznego centrum, nadmierną konsolidacją miasta, brakiem miejsc parkingowych, brakiem terenów zielonych, złym stanem sieci inżynieryjnych i inne. Aby rozwiązać problemy, niektórzy eksperci zaproponowali zorganizowanie otwartego konkursu na przygotowanie koncepcji rozwoju Petersburga, inni - stworzenie paszportu do centrum miasta, do którego architekt Jewgienij Gierasimow powiedział, że bez względu na to, jak dobrze prawa są takie, że nie pomogą, jeśli nie będą przestrzegane. Wezwał wszystkich obecnych do „rozpoczęcia od siebie” i reorganizacji wartości moralnych społeczeństwa. W Sankt Petersburgu planowane jest również rozwijanie kolarstwa. Tak więc do 2015 r. Na terenach parkowych będzie 16 ścieżek rowerowych i 30 do poruszania się po mieście o łącznej długości 257 km. Napisz o tym „St. Petersburg Vedomosti”. A w stolicy przyszłych rosyjskich igrzysk olimpijskich rada urbanistyczna rozważała propozycje dostosowania „Projektu planistycznego dla centralnej części Soczi”, w którym główny nacisk położono na rozwiązanie problemów komunikacyjnych i pieszych w mieście.
27 lutego w Los Angeles ogłoszono nowego zdobywcę najbardziej prestiżowej nagrody architektonicznej na świecie - Pritzkera. Według RIA Novosti był to chiński architekt Wang Shu. Ale według Grigorija Revzina „to nie tyle Wang Shu, co Chiny”. Zdaniem krytyka głównym pracodawcą zachodnich architektów w ostatniej dekadzie stały się Chiny, więc należało do nich zachęcać. „I to jedyna podstawa, na której można było nagrodzić Wang Shu” - jest przekonany Revzin. Oficjalny werdykt jury nagrody brzmi: „Architektura Wang Shu otwiera nowe horyzonty, a jednocześnie odpowiada specyficznym wspomnieniom na konkretne miejsce. Jego budynki są zdumiewająco zdolne do przypominania przeszłości bez bezpośredniego odwoływania się do historii”.
Na koniec recenzja - o nowych książkach i wystawie. Wydano przewodnik „Architektura awangardy”, który opowiada o moskiewskich budynkach z lat 20. i 30. XX wieku oraz książkę Aleksandra Zinowjewa „Metro Stalina”. A w mieście nad Newą otwarto wystawę „Idee dla Sankt Petersburga”, przedstawiającą niezrealizowane projekty architektoniczne z lat 2000. Wśród nich jest koncepcja zagospodarowania podziemnej przestrzeni Placu Wosstanija, placów Sennaja i Teatralnaja, projekt przebudowy dziedzińca uniwersyteckiego, centrum nowoczesnej rzeźby w Alexander Park i inne.
