Mimesis * Dla Architekta

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 02:42

* Mimesis lub mimesis, (starogrecki ΜίΜησις - podobieństwo, reprodukcja, naśladownictwo) -

jedna z podstawowych zasad estetyki, w najbardziej ogólnym sensie -

imitacja sztuki rzeczywistości.

Wikipedia

Ogłoszono wyniki konkursu na rysunek architektoniczny zorganizowanego przez projekt Archplatforma.ru przy wsparciu SMA i Funduszu Muzeum Grafiki Architektonicznej Siergieja Czobana. W konkursie wzięło udział 271 autorów; Prace, zanim trafiły do jury, przeszły dwuetapową selekcję: najpierw moderatorzy wybrali 435 rysunków z ogólnej liczby nadesłanych do konkursu rysunków, opublikowanych na wystawie elektronicznej, po czym eksperci wyrazili swoje preferencje, a dopiero potem jury rozpoczął pracę, która miała prawo zaproponować jakąkolwiek pracę, odrzuconą przez ekspertów. W wyniku tak złożonego filtrowania wyłoniono trzech zwycięzców, po jednym w każdej kategorii: rysunek z natury, rysunek do projektu i fantazja architektoniczna. Zwycięzcy otrzymali po 50 tysięcy rubli. Sędziowie nie mogli się jednak oprzeć i przyznali kolejne 19 wyróżnień, dyplomy honorowe bez nagród.

Nie ma wątpliwości, że konkurs na temat, który dawno temu niepokoi architektów (myślę, że się nie mylę, jeśli powiem, że od lat 70. na pewno) był przeprowadzony sprawnie i profesjonalnie, cięcie okazało się reprezentatywne chronologicznie i gatunek, ale co tam jest - prosta jakość wykonania większości rysunków sprawia, że egzamin elektroniczna wystawa jest bardzo ekscytująca. Wiele rysunków jest cudownie dobrych - po takim konkursie widać, że grafikom architektonicznym nawet nie przyszło do głowy, że umiera. Tymczasem, nie umierając, trochę mutuje. Wpisy dobrze pokazują, jak to zrobić.

Przede wszystkim uderzająca jest różnica między opiniami jury a osobami, które głosowały na rysunki w serwisie. Nawet jeśli weźmiemy w nawiasach prawdopodobieństwo jakichś przyjaznych przeciwstawień (jeśli są, to są małe - część programowa wystawy najwyraźniej była zrobiona dobrze, albo stawka była niska - jury nie brało pod uwagę głosowanie w Internecie), więc nawet poza liczbą i tonem komentarzy jest oczywiste, że opinia publiczna ceni jedno, a eksperci co innego. Widzowie (z których większość to oczywiście profesjonalni architekci i projektanci) lubią klasyczną, dopracowaną w najmniejszym szczególe, mimetyczną konserwatywną grafikę. Jury wybiera lot fantazji i niefiguratywnej ekspresji. Które wciąż trzeba przeszukać wśród wpisów.

Czerpiąc z natury

Szczególnie trudno było wykryć ucieczkę abstrakcji w nominacji czerpiącej z życia: dlatego pochodzi ona z natury, aby być mimetyczną. Logiczne jest, że tutaj zdecydowana większość prac jest skrupulatna, niektóre podążają za fotorealizmem, przenoszenie objętości w niektórych miejscach zbliża się do martwej natury ze szkoły artystycznej, ale jest to rzadkie, głównie - pewny dotyk, pewna ręka, subtelne wyczucie światłocienia, lekki romantyczny nastrój akwareli - będziesz zaskoczony. Zdecydowanie prowadzi akademicki impresjonizm z mniej lub bardziej mocnym romantycznym akcentem. Główne tematy: europejskie katedry i ulice, arcydzieła architektury, cerkwie staroruskie, rzadziej wiejskie chaty. Gatunek - „portret pomnika”, rzadziej pejzaż, fabuła „Samolot nad miastem” Anastasii Kuznetsovej-Ruf (prawie „piłka odleciała”) wygląda jak wyjątek. Ale najważniejsze jest to, że zestaw turystyczny tego dżentelmena jest bardzo starannie narysowany; w harmonogram włożono dużo pracy i umiejętności, a emocje, wręcz przeciwnie, są powściągliwe. Zachwyt przed przedmiotem wyraża się w samym narysowaniu go.

Jury jednak znalazło w tym święcie pomników coś innego niż wszyscy i nagrodę otrzymała seria „Światło / cień” architekta Rubena Arakelyana, poświęcona Kond, dzielnicy slumsów Erewania. Cykl jest genialnie wykonany na pograniczu abstrakcji i fotorealizmu: Arakelyan bierze cień - zagłębienie przypadkowych konturów i starannie rysuje wszystko, co się tam znalazło w środku - deski, stopnie, pilnie ignorując to, co na zewnątrz, co motywowało pojawienie się cień. Skrawki dziwnego życia w przypadkowych konturach - plama na białej kartce, w której oko stopniowo odczytuje szczegóły - ukryta fabuła nadaje rysunkom sens, więc wybór jury nie jest zaskakujący.

To niesamowite, jak te akwarele potrafią balansować na krawędzi figuratywności: to jedyna seria w nominacji, w której na pierwszy rzut oka nie można zrozumieć, co jest narysowane. Głosy widzów - 57, w internetowym rankingu Seria Arakelyana jest gdzieś pośrodku, bliżej końca. Maksymalną liczbę głosów w tej nominacji - 170, zebrała seria akwareli katedr gotyckich autorstwa Inny Dianova-Klokovej (furia, zachwyt, specjalne wyróżnienie jury; seria naprawdę piękna). Jeśli weźmiemy pod uwagę głosowanie publiczności jako całość, to na końcu oceny znajdują się rysunki, których ręka autorów nie jest twarda, na których nadal odczuwa się niepewność uczniów co do linii. Staje się jasne, że publiczność głosuje przede wszystkim za rzemiosłem.

Rysunek do projektu

Z nominacją rysunek do projektu okazał się trudniejszy, od samego początku został błędnie wymyślony, w tym kilka różnych gatunków. Teraz rysunek do projektu może być dwojakiego rodzaju: reprezentacyjny, do prezentacji - obecnie służy jako opcjonalny dekoracyjny dodatek do trójwymiarowych wizualizacji, dając klientowi do zrozumienia, że jego architekt jest także artystą, artystą, a nie tylko projektem organizacja. Drugi typ to szkice, które mają pomóc architektowi w myśleniu. Istnieje również trzeci rodzaj rysunków odręcznych - pracochłonny biznes i obecnie bardzo rzadki; W ten sposób pracuje architekt Vladislav Platonov z biura Olega Karlsona.

Jeśli więc weźmiemy dwa główne typy grafik projektowych, które żyją w naszych czasach - rysunki-opiłki i rysunki-szkice - łatwo zauważyć, że jeden z nich dzieje się na początku projektu, a drugi na końcu., jako ostatni etap polerowania. Najbardziej interesująca jest grafika szkicowa: to tam możesz zobaczyć, jak rodzi się myśl; Rzadko jednak jest poddawany ekspozycji: jak każdy materiał roboczy, szkice są „przeżuwane i trawione”, są miażdżone, wyrzucane i rozrywane. Rzadko są piękne. W ten sposób narodził się mieszany gatunek rysunków „na temat projektu”, czyli w zasadzie rysunki do prezentacji, ale nie zgrabne i piękne, ale swobodne i imitujące szkice. Wielokrotnie widziałem, jak architekci rysują te miniatury po zakończeniu projektu - ilustracje, które wydobywają ikonę znaczenia z wykonanej już pracy. Może się mylę, ale wydaje mi się, że modę tę wprowadził Le Corbusier. Tak więc, łącząc gatunki prezentacji-rysunku i szkicu-rysunku, organizatorzy nie mylili się. Ale mając do czynienia z dwoma gatunkami o nierównej kategorii wagowej, odnieśli szybkie i bezwarunkowe zwycięstwo pierwszego: piękne mycie, projekt rysowania do prezentacji, którego tak bardzo wszystkim brakowało od końca architektury Stalina.

Fantastyka naukowa

Publiczność głosowała na kompletnych: Ilnara i Resedę Achtyamowów, „Platformę”, koncepcję urbanistyczną dzielnicy „Pierścień czołgów” w Kazaniu. 140 głosów, martwa natura, rysunek ołówkiem, fantastyczne perforowane wieże, które byłyby zasługą zabawki komputerowej, choć nie do końca to samo, co kino kosmiczne Hollywood. Krzywe Zahy Hadid, romby Normana Fostera. Czasochłonne. Dużo cieniowania. Podobną rzecz znajdziemy w nominacji do fantastyki architektonicznej: Aisylu Valiullina, seria „Kanion”, 130 głosów. Wracając do projektów: obok nich, choć z niższą oceną, znajduje się centrum urbanistyczne Almaz Valiullin, 62 głosy, te same fantastyczne zniekształcenia, ale mniej cieniowania, więcej linii. To swego rodzaju orientalna konspiracja mająca na celu zmaterializowanie ornamentu … Jednak cieniowanie ołówkiem daje wiele zakrętów konserwatywnej prostoty, wracając do lat siedemdziesiątych, gdzie dwa megabajty dysku były dostępne tylko dla naukowców, a potem już nie architektura i reszta pracował ołówkiem. Ale wychodzi bardziej nasycony i naturalistyczny, obszerny i aktywny niż w latach 70., gdzie było więcej uogólnień i samokrytyki, czy coś w tym stylu. Zastanawiam się dlaczego.

Odnowiciele

Na drugim końcu grafiki do uzupełnień i rekonstrukcji wygląda bardziej organicznie niż inne, a jej prototypy są jeszcze wyraźniejsze niż te z „młodzieżowych” -fantastycznych. Kaplica pamięci na cześć kościoła Wniebowzięcia NMP na Pokrovce autorstwa Aleksandry Savenkovej jest w duchu zmywania, których jest tak wiele w funduszach Muzeum Architektury. Rysunek tuszem autorstwa Marii Utkiny, córki Ilyi Utkin, w stylu wczesnych rycin jej ojca. Na projekt rekonstrukcji drewnianej dzwonnicy z Muzeum Malye Korely w ramach projektu rewitalizacji drewnianych kościołów powstał piękny arkusz.

Wspólna przyczyna”- to wypełnia go znaczeniem lepiej niż jakikolwiek inny wątek. Ale grafika renowacyjna wyróżnia się, utrzymuje mocne ~ 50 głosów, publiczność zauważyła to z umiarem, ale jury w ogóle tego nie zauważyło. Niewłaściwy gatunek.

Zwycięzca

Seria, która wygrała w losowaniu nominacji do projektu w głosowaniu powszechnym, jest jeszcze niższa - 37 głosów. Rysunki „Przestrzeń Muzeum Geologicznego” Romana Faersteina powstały w 1990 roku w oparciu o koncepcję architektoniczną, nad którą autor pracował pod koniec lat osiemdziesiątych. Innymi słowy, mają ponad 20 lat. Roman Faerstein urodził się w 1926 r., Ma 87 lat, jest Czczonym Artystą Federacji Rosyjskiej i przedstawicielem nie młodego pokolenia; jest prawdziwym architektem-artystą lat 60. - 70. XX wieku, nosicielem ich stylu (tak jak native speakerzy). Jego grafika jest inna. Jest przykładem gatunku „post facto sketch”, wyrazistego rysunku, którego zadaniem jest uchwycenie głównej idei zrealizowanego projektu i wyjaśnienie jego istoty za pomocą grafiki; taki rysunek to znak, warstwa ikoniczna, pomagająca albo w rozszyfrowaniu intencji autora, albo myląca z dodatkowymi znaczeniami (tak jak tekst opisu może wyjaśniać, lub celowo mylić). Motyw znaku wspiera także miłość Faersteina do listów, w które często wpisuje swoje kompozycje. W nagradzanej serii można również znaleźć, choć nie do końca oczywiste, kontury wielkich liter.

Takie fałszywe szkice, jak odręczny akompaniament - objaśnienie ich projektów, wymyślili, jak już wspomniano, wczesni moderniści, którzy cenili żywotność swobodnych linii i plam, intuicyjność przypadkowego pociągnięcia ręką mistrza. Wiele współczesnych gwiazd używa podobnej grafiki obrysu, ale w Rosji nie jest to powszechne w naszych czasach; tutaj nawet pierwszy, pomocniczy szkic jest często torturowany światłocieniem. Trudno powiedzieć, czy jury chciało ożywić gatunek, skierować współczesnych rysowników nastawionych na figuratywność w stronę świeżej ekspresji, czy też uhonorować słynnego mistrza. Ale faktem jest, że ława przysięgłych znalazła pracę, której jest niewiele; a dokładniej, wybrał nawet serię, której w konkursie też nie powinno było - ma swoje miejsce w muzeum, wspaniale jest konkurować o niedawnych absolwentów i studentów z rzeczami sprzed 20 lat.

Moderniści

Jeszcze bardziej odkrywczy jest inny przykład: prawdziwy, sprzed projektu, szkic mostu Czerwonego Wzgórza, narysowany przez żywego klasyka papierowej architektury Jurija Awwakumowa w 1997 roku na opakowaniu pałeczek w japońskiej restauracji, publiczność uhonorowana zaledwie 11 głosami - a jury, prostopadle, pocieszające specjalne wyróżnienie. Kolejny, również prawdziwy szkic tego samego klasyka dla projektu pawilonu w Abu Zabi, został dostrzeżony przez publiczność zaledwie pięcioma (!) Głosami. Aeroklub Siergieja Minenki - trzy, a także otrzymał specjalne wyróżnienie od jury.

Wśród blisko pięciuset prac konkursowych znalazły się tylko trzy „prawdziwe” szkice-odbicia, rysunki na serwetkach: mniej niż procent. Ale taki rysunek jest duszą architektury, momentem osobistej twórczości, jej punktem wyjścia. Teoretycznie powinno być około stu odręcznych odręcznych, jeśli nie więcej. Ale albo architekci wstydzili się ich wystawiać (co jest prawdopodobne), albo moderatorzy odcięli je jako hack, ale w większości do konkursu dostały się skończone, wartościowe dla siebie grafiki, grafika jako dzieło sztuki. Sam rysunek architektoniczny, pomocniczy, szybki i nie zawsze piękny, okazał się w absolutnej mniejszości i choć jury go znalazło i odnotowało, to pogarda widza dla takich rzeczy należy uznać za bardzo orientacyjną. Szkic, ślad pierwszej inspiracji autora, nikomu się nie przydał, zastąpiło malarstwo pejzażowe - grafika, ściśle mówiąc, nie tylko architektoniczna, architektoniczne hobby.

Można powiedzieć inaczej. Croquis, jako ślad inspiracji autora, był królem modernistycznego designu, mającym obsesję na punkcie osobowości. Do XX wieku architekci oczywiście wykonywali szkice, ale ich nie pokazywali. Wtedy głównym punktem rysowania architektonicznego „przed projektem” było rysowanie ruin i antyków, pomagające przyswajać, wlewać w siebie plastyczny język i wiedzę o formie. Odważę się zauważyć, że ten konkurs, choćby schemat jego nominacji, koncentruje się konkretnie na architekturze klasycznej, gdzie na początku pracy znajduje się rysunek próbki (nominacja czerpana z życia), na końcu rysunek, fasada (rysunek nominacyjny do projektu). Nic dziwnego, że nie ma prawie żadnych „genialnych pism”. Zarówno widzowie, jak i uczestnicy z radością przyjęli klasyczny schemat rysunku architektonicznego, odwracając się od modernistycznego indywidualizmu. W ostatniej chwili jury znalazło, podniosło, strząsnęło kurz i uhonorowało jego wzmiankę o kilku architektonicznych kretynach ociągających się w kącie.

Jury

Jest efekt przeciwnych prądów, a raczej wysp, małych nadmorskich klifów szkicowego, lakonicznego, ekspresyjnego modernizmu i przytłaczających je falami konserwatywnego pracowitego malarstwa, podnoszących się wraz z przypływem i docenianych przez ludzi. Niezwykłe międzynarodowe jury (Fuksas, Berkel, Atayants, Filippov, Chernikhov) walczące o ustępstwa, wycofanie się przed falą, naprawiające „szczupaki” z nagrodami - rzadkie, bliskie im fragmenty modernistycznej grafiki.

Jednak zauważamy, że własna grafika przewodniczącego jury, Siergieja Czobana, jest dość mimetyczna (podobnie jak grafika Siergieja Kuzniecowa, który również wszedł do jury); a także arkusze innych rosyjskich członków jury, Fillipova i Atayantsa (ci ostatni, poprzez rysowanie antyków, bezpośrednio dziedziczą klasycystyczną tradycję rysowania ruin). Przeciwnie, Fuchsas i Ben van Berkel malują jak Niemeyer; są też obcokrajowcami. Spośród rosyjskich kreślarzy w tym samym modernistycznym duchu - Levon Airapetov, wszedł do rady ekspertów, która działała przed jury. Ciekawie jest nawet wyobrazić sobie, jak podzielono głosy członków jury. Tego nie wiemy.

Fantazja architektoniczna

Nominacja architektoniczna fantazja nieoczekiwanie stała się punktem pojednania jury z ludem: nagrodę odebrał Siergiej Miszin za metafizyczne miasto zbudowane z pudeł na cienkich nogach, przecięte prostokątnymi otworami ze schodami prowadzącymi donikąd, zdobył też rekord liczba głosów internetowych na zwycięzcę - 148. Trzeba jednak przyznać, że jury wybrało jedno z najbardziej abstrakcyjnych w morzu prac o przekonująco obszernej, serpentynowej futurologii, inkrustowanej interwencjami łuków z kolumnami. Od uporczywie różnorodnych i energicznie obszernych iluzorycznych konstrukcji, oczy spoczywają w weneckiej mgle Andrieja Noarowa (wyróżnienie specjalne), powoli decydując o tym, gdzie jest fantazja. Jury, nawet dla własnych wyróżnień, wybiera rzeczy bardziej metafizycznie, z dołu oceny publiczności, poprawne, wymowne; łuk przyjmuje tylko od Artura Skizhali-Weissa i Anatolija Biełowa.

Trzeba jednak przyznać, że w fantazji architektonicznej (której szczytem w rosyjskim XX wieku była „architektura papierowa”) wszystko układa się nieco inaczej niż w projekcie architektonicznym: nie ma sprzeczności między szkicem a prezentacją, która jest w drugiej nominacja. Fantazja architektoniczna żyje w prześcieradle, jest jej własnym projektem i ucieleśnieniem. Dla bardziej organicznego i naturalnego pragnienia bycia przekonywującym, budowania własnej przestrzeni i chęci zwabienia widza do środka, prowadzącego do pewnej agresywności przestrzeni i formy (przestrzeń wpada w trójwymiarowość, jak Alicja do studni, a forma, wręcz przeciwnie, okazuje się celowo wypukły, hiperrealny).

Wokół powściągliwego, „metafizycznego” wyboru fachowców jury rozkwita święto figuratywności: formy, detale, ozdoby, które nie były zbrodnią i uciekły na wolność. Neo-nowoczesne fantasmagorie, łuki z kolumnami, domy starych miast i domy z bali a la rusa - wszystkie tłoczą się, piętrzą i przytłaczają przestrzeń z takim samym wigorem. Radość z mimetycznego rysowania jest jak radość uznania, jest nieco naiwna, ale silna i wydaje się, że jury swoimi poszukiwaniami na próżno chce zatrzymać czas, jak nauczyciel w szkole z tomem Pasternaka przed klasą to brzmi: Pelevin i Sorokin.

Bogactwo rysunku naturalistycznego jest podobne do wrażenia z barokowej świątyni czy obrazu szkoły akademickiej: „Ostatni dzień Pompejów”, „Koronowanie Józefiny”, setki z nich powstało w XIX wieku w najwyższym punkcie umiejętności kreślarza: każdy kąt jest przekonujący, liczba dokładnie narysowanych ciał może być nieskończona. Wkrótce splendor się zmęczył, a XX wiek ruszył w poszukiwaniu nowych wrażeń, tematów, obrazów, indywidualnego pisma.

Teraz wydaje się, że obserwujemy ten sam obraz z drugiej strony: zajęcie akademickie zyskuje na popularności; ozdobny rozkwit, wolny i nieprecyzyjny, staje się historią. Samo w sobie nie jest to nowość, ale w ciągu ostatnich 10 lat, wraz z rozwojem grafiki komputerowej do gier i filmów, rysunek akademicki nagle znów stał się poszukiwany: ludzie, którzy potrafią przedstawić orka z toporem lub statek kosmiczny ze wszystkimi szczegóły w całkowicie naturalistyczny sposób, aby digitalizacja była bardziej realna niż w życiu. Przekonujące rysowanie powraca w modzie, a samolubni indywidualiści są coraz częściej postrzegani jako hackerzy. Fala figuratywności, poparta entuzjazmem publiczności do umiejętności rysownika, do dużej ilości wykonanej pracy, przytłacza rzadkie przykłady subtelności i autoekspresji. Dobrze niech. Ważna jest radość ze znalezienia wielu dobrych, pełnych pasji i zręcznych kreślarzy, podobnie jak pełen zakres technik, które opanowałeś. Dopiero okaże się, co będzie rosło na tej gęstej, nasyconej glebie.