Od poprzedniego spotkania ECOS minęło już sporo czasu, a naczelny architekt Moskwy zebrał już nową radę iw całości, po raz kolejny potwierdzając swój zamiar ostatecznego nawiązania interakcji ze społecznością ekspertów, w opinii których urzędników architektonicznych demonstracyjnie nie zważali na ostatnie kilka lat. Otwierając spotkanie, Alexander Kuźmin wezwał ekspertów, aby przestali krytykować ogólny plan i zamiast tego zaangażowali się w bardziej konstruktywny proces „przypomnienia” tego dokumentu. Powiedział też, że pod koniec lata trwają przygotowania do tzw. plan realizacji planu ogólnego na najbliższe 5 lat - w tym dokumencie członkowie ECOS mogą dokonywać wyjaśnień i tym samym usuwać swoje zastrzeżenia do dokumentu.
Nie jest tajemnicą, że największą krytykę ekspertów wywołał rozdział 3.3, poświęcony zachowaniu obiektów dziedzictwa kulturowego i historycznemu wyglądowi Moskwy. Jemu dedykowane było obecne spotkanie - przemówienie otwierające Aleksander Kuźmin rozpoczął od najbardziej szczegółowej prezentacji „Działania w zakresie ochrony obiektów dziedzictwa kulturowego i zachowania historycznego wizerunku Moskwy”, starając się w ten sposób pokazać, że nowy plan generalny „nie zawiera żadnego potencjału destrukcyjnego” … „Na przykład wprowadziliśmy taką koncepcję jak„ strefa stabilizacji”i tym samym zachowaliśmy 25% terytorium stolicy, ponieważ zgodnie z ustawodawstwem federalnym całe miasto jest strefą reorganizacji, w której można zbudować, co tylko zechcesz”. Podsumowując, szef Moskomarkhitektury przyznał jednak, że jak dotąd ogólny plan jest czymś w rodzaju deklaracji, a szereg zawartych w nim terminów wymaga wyjaśnienia.
Jako wiceprzewodniczący ECOS Borys Pasternak, który zabrał głos jako następny, potwierdził, że takich „surowych” fragmentów w dokumencie jest naprawdę dużo. W związku z tym prace nad zachowaniem historycznego dziedzictwa Moskwy są nadal znacznie utrudnione z powodu braku zagospodarowanych miejsc pod pomniki. Obecnie potrzebuje ich około czterech tysięcy obiektów, a gotowych jest tylko 400. Tymczasem ze względu na brak jednej mapy z granicami tych terenów eksperci muszą opracować je dla każdego konkretnego przypadku, za pieniądze inwestorów. Prowadzi to często do tego, że najbardziej fantasmagoryczna ideologia „rekreacji” lub „konserwacji” jest czasami wymyślana dla pomnika, i to pod pozorem „konstrukcji kompensacyjnej” (czyli odtworzenia morfologii dawnego budynku), na terenie osiedlowego ogrodu powstaje nowoczesny obiekt. Jako przykład takiego właśnie rozwoju wydarzeń prelegent podał słynny projekt przebudowy domu Elaginy przy bulwarze Strastnoy. Ochrona obiektów dziedzictwa kulturowego przed takimi scenariuszami rekonstrukcji jest możliwa tylko wtedy, gdy istnieje ujednolicona metodologia określania terytoriów zabytków - mówi Boris Pasternak, czyli poprzez opracowanie historyczno-kulturowego planu odniesienia, który wskaże zarówno terytoria zabytków, i ich strefy chronione, dawne ulice i tak dalej. …
Wiceszef ECOS uważa, że koncepcja stref historycznych jest nie mniej ważna z punktu widzenia poprawiania i „dekodowania”. Tak naprawdę mówimy o stanie ochrony fragmentów historycznie założonych budowli imponujących na swoim terenie, cennych właśnie ze względu na ich integralność. Na przykład rozwój alei Leninskiego lub Kutuzowskiego może stać się strefami historycznymi - mówi Boris Pasternak.
Plan generalny przewiduje również konsolidację kilku stref historycznych w celu odtworzenia rozproszonych fragmentów historycznego miasta i nazywa takie miejsca „interesującymi miejscami”. Jednak zdaniem ekspertów jest to jak dotąd jedna z najbardziej kontrowersyjnych i niejasnych koncepcji zaktualizowanego planu ogólnego, dlatego też wymaga korekty. W szczególności nie jest do końca jasne dla członków ECOS, które terytoria mogą ubiegać się o taki status. Jedna ulica, na przykład Tverskaya, czy cały obszar, na przykład, dawnej manufaktury Trekhgornaya? Nawiasem mówiąc, ECOS przygotowuje propozycje uznania tego ostatniego za punkt orientacyjny.
Kolejna kwestia niepokojąca ekspertów dotyczy tzw. czerwone linie, tj. granice zabudowy i sieć drogowa. Jako koncepcja nie ma ich w ogólnym planie, ale projektanci nadal z nich korzystają. Stopniowe przenoszenie własności tych „stref technicznych” budynków i pojawianie się na nich straganów i parkingów grozi bardzo przykrymi konsekwencjami dla historycznego miasta - tak naprawdę pewnego pięknego dnia właściciel będzie mógł po prostu zablokować dostęp na niektóre ulice.
Inne poprawki do planu ogólnego, które członkowie ECOS uważają za obowiązkowe, obejmują powrót koncepcji „pomnika historycznego” (na przykład w postaci mieszkania pamięci), jasno określony status dziewięciu zidentyfikowanych historycznych panoram miasto i wpisanie Moskwy na listę czterdziestu osad historycznych w Rosji (ten stan prawny pozwoli na przydzielenie całego historycznego centrum do jednego obszaru chronionego, a tym samym na jego całkowitą ochronę).
Eksperci zadawali też wiele szczegółowych pytań dotyczących losów niektórych historycznych terytoriów. Być może przede wszystkim ECOS martwił się losem Zaryadye. Aleksander Kuźmin nie powiedział jednak, co powstanie na terenie hotelu Rossiya, powołując się na fakt, że nowy projekt nie został jeszcze przedstawiony burmistrzowi, ale powiedział, że projektantem nie będzie Mosproekt-2. Najprawdopodobniej nie będzie nowego konkursu na to terytorium, ale projekt z pewnością zostanie zgłoszony do Rady Publicznej. Zapytany przez Rustama Rakhmatullina o losy Chitrovki, Kuźmin odpowiedział, że nowe budynki na placu nie przekroczą wysokości dawnej szkoły technicznej.
Według przewodniczącego rady Aleksandra Kudryavtseva, ogólnie rzecz biorąc, ECOS był zadowolony z dialogu z głównym architektem Moskwy. W najbliższej przyszłości rada jest gotowa do powołania grup roboczych w celu przygotowania wszelkich wyjaśnień, które zdaniem ekspertów są niezbędne dla ogólnego planu w jego obecnej formie. ECOS zamierza przeprowadzić podobne prace w odniesieniu do nowych zasad użytkowania gruntów i rozwoju.
