W tym roku festiwal nie ma specjalnego hasła ani hasła. Opierając się na wynikach zapoznania się z ekspozycją, można przypuszczać, że chodzi o to, że przetrwanie w warunkach kryzysu gospodarczego jest nadal najpilniejszą ze sztuk dla środowiska zawodowego. Ale nie poświęcajcie festiwalu tematowi, wokół którego wszystkie wydarzenia architektoniczne obracają się w taki czy inny sposób drugi rok z rzędu! Dlatego organizatorzy całkowicie odeszli od tematu i postawili na optymizm jako taki. Bardzo przydatny okazał się aktualny porządek festiwalu, przypominający najbardziej ironiczną, łobuzerską powieść XX wieku. Jednak impreza pożyczyła tylko „element” meblowy z kreacji Ilfa i Pietrowa - główną akcją twórczą „Pod dachem domu-2010” był turniej projektowania krzeseł i „co można nazwać tym słowem”. Najpierw jednak pierwsze rzeczy.
Przestrzeń „Pod dachem domu” tradycyjnie podzielona jest na dwie zupełnie różne części - w sali konferencyjnej eksponowane są projekty i realizacje uczestników festiwalu, a na obwodzie hali planu generalnego Moskwy wokół słynnego modelu, są specjalne i komercyjne ekspozycje. Korytarz można uznać za rodzaj łącznika między nimi - ze względu na konieczność odgrodzenia miejsca do dyskusji w sali konferencyjnej, część tabletów nieuchronnie „wysypuje się” poza swoje granice, więc droga do „12 krzeseł” „w tym roku wybrukowano architekturą.
Nie mniej tradycyjny dla tego festiwalu jest brak jakiejkolwiek struktury w sekcjach tematycznych. A jeśli w przypadku skeczu projektanta poświęconego meblom do siedzenia, a tym bardziej wystawom komercyjnym, nie odgrywa to szczególnej roli, to ma to bardzo negatywny wpływ na sam przekrój projektów architektonicznych i wnętrzarskich. Chciałoby się sparafrazować inną wielką powieść literatury rosyjskiej: „Wszystko jest pomieszane„ Pod dachem domu”. I chodzi nie tylko o to, że realizacje i projekty nie są w żaden sposób rozwiedzione, ale prace bardzo niedawne - z już znanymi. Znacznie bardziej odbiór prezentowanych prac utrudnia fakt, że wnętrza i domy prywatne przeplatają się niemal w szachownicę, chaty tu i ówdzie po bliższym przyjrzeniu się okazują się ekonomicznymi tymczasowymi chatami lub kamienicami, a kilka projektów wiejskich ma. również udało się wbić między nie. W teorii w czasach kryzysu należałoby zwrócić baczną uwagę na rozliczenia, chociażby jako dowód, że w kraju wciąż są deweloperzy gotowi do inwestowania w kompleksowy, a jednocześnie harmonijny rozwój terytoriów. Trudno jest jednak uzyskać wyczerpujące informacje o planowanych rozliczeniach na festiwalu - na tabletach nie wskazano ani klientów, ani szacowanych terminów realizacji, a plany generalne robione są na tak małą skalę, że trudno ocenić nawet samą koncepcję.
Na festiwalu dwie rzeczy przypominają, że za oknem wciąż szaleje kryzys gospodarczy. Po pierwsze, wielu jego stałych uczestników i laureatów w tym roku zdecydowało się w ogóle nie wystawiać. Nie ma np. „Pod dachem domu”, ani firmy A. Len, która zwykle pokazuje kilka obiektów naraz, ani dzieł tak uznanych mistrzów gatunku prywatnej architektury, jak Dmitrij Gazhevsky, Vladimir Bindeman, Timur Bashkaev. Po drugie, wśród przedstawionych projektów znaczną część zajmuje tzw. „Klasa ekonomiczna”. A jeśli wcześniej podmiejskie budownictwo indywidualne było przez nas postrzegane jako sposób na jakościową poprawę naszego życia i udaną inwestycję, to teraz coraz częściej jest to sposób na uratowanie tych właśnie środków. Najbardziej orientacyjny w tym sensie jest projekt „Studio 202”, dla którego autorzy wymyślili nawet hasło reklamowe - „Za„ kopiejkę”w Moskwie!”. Innymi słowy, mając do dyspozycji jedynie kwotę odpowiadającą kosztowi zwykłego dwupokojowego mieszkania w stolicy, architekt Siergiej Piletsky i projektantka Violetta Karlova mogli zaprojektować i zbudować dom o powierzchni 300 metrów. metrów kwadratowych w mieście Widnoje (tylko 6 km od Moskwy!). I trzeba przyznać, że jest to bardzo racjonalnie zaplanowany i efektowny zewnętrznie dom, który za okrągłym wykuszem, wyłożonym ciemnym drewnem, miejscowi nazywali już „Beczką Piwną”.
Jeszcze bardziej ekonomiczną opcję przedstawiło Terra Bureau. Jego „Dom autonomiczny” to zwarty budynek bez fundamentów, który można wznieść w miejscu o dowolnej rzeźbie i istnieć całkowicie niezależnie od komunikacji. Żaluzje - tradycyjny element rosyjskiego domu - zostały przez autorów zinterpretowane jako „nośniki” baterii słonecznych, a baterie, pojemniki do przechowywania wody pitnej i deszczowej oraz systemy do pierwotnego przetwarzania odpadów zostały zainstalowane na platformie, na której zainstalowano objętość.. Dom, zbudowany z przyjaznych dla środowiska, naturalnie odnawialnych materiałów na bazie włókien roślinnych i naturalnych żywic, ma płaski dach mieszkalny i tylko jedną elewację z oknami, podczas gdy reszta ekonomii i niezawodności jest prawie głucha i ozdobiona tylko małymi iluminatorami.
Niedrogą i atrakcyjną zewnętrznie opcję wykończenia elewacji w jego projekcie Wood Patchwork House oferuje również architekt Peter Kostelov. Elewacje chaty naprawdę wydają się „uszyte” z różnych skrawków - architekt naśladował technologię patchworku, wykorzystując wszelkie możliwe metody wykończenia powierzchni drewnem, w tym np. Mozaiki ze sztab i ścinki z łopat.
Spośród wnętrz prezentowanych na festiwalu szczególnie chciałbym wspomnieć o „Galerii Otwartej” Natalii Tamruchy oraz mieszkaniu „Wabi-sabi” w Krylatskoye autorstwa architektów Andrieja i Marii Gorożankinów. W pierwszym przypadku piwnica dawnego mieszkania komunalnego przy ulicy Trubnikowa została zaadaptowana na powierzchnię wystawienniczą, aw drugim przeciwnie, dawny strych stał się dwupoziomową przestrzenią mieszkalną. Pierwotnie architekci uzupełnili jednopoziomowe mieszkanie antresolą, czyli metalową konstrukcją zawieszoną na cienkich rurkach do osadzonych części w strychu. Jeśli jednak mówimy o wnętrzach prezentowanych na festiwalu w ogóle, nie sposób nie zauważyć panującego w nich nadmiaru luksusu. Patrząc na liczne fotografie obfite marszczeniami i złoceniami, można zrozumieć, jak równie przesadne są pogłoski o katastrofalnie spadających dochodach Moskali i o tym, że ich gust zmienia się w kierunku europejskiej powściągliwości …
Znacznie bardziej jednorodna i pozytywna okazała się ekspozycja „12 krzeseł”. Właściwie kilkanaście to prace znanych architektów, specjalnie zaproszonych przez organizatorów do udziału w tym projekcie - Vera i Alexei Lobanov, Andrey Morin, Eduard Zabuga, Boris Uborevich-Borovsky, biuro Art-Bla i inni. Oczywiście wszystkie krzesła kategorycznie się od siebie różnią, jednak konkurs rozpoczął się z oczekiwaniem, że każdy z uczestników poczuje się jako doskonały łącznik formy i przestrzeni. Lobanovowie zrobili krzesło na kółkach - symbol mobilności, na który dziś jest tak duże zapotrzebowanie, Andrei Savin i jego koledzy zinterpretowali krzesło jako gigantyczny grzebień z zakrzywionymi zębami, Boris Uborevich-Borovsky przykleił tron wykonany z tektury, na którą najsłynniejsze designerskie krzesła na świecie. A Totan Kuzembaev nadal rozwijał tradycyjny motyw nomadyzmu, a jego krzesło przyrównało dywan wycięty z filcu, a na wierzch położył wzruszającą poduszkę z haftowaną lokomotywą parową. A jednak, jak wynika z tych krótkich opisów, wszyscy architekci myśleli w sposób praktyczny, a każde wykonane przez nich krzesło można wykorzystać zgodnie z przeznaczeniem. To chyba główna różnica między krzesłami mistrzów z pobliskiej ekspozycji prac studenckich na ten sam temat. Krzesła młodzieży to bardziej kreatywne instalacje niż meble. Jednak czasami krzesło z łóżkiem kaktusów zamiast siedzenia w ogóle nie zaszkodzi na farmie.
