Dom dziedzicznego honorowego obywatela S. I. Elagina, wzniesiona w latach 90-tych XIX wieku według projektu architekta A. A. Dranitsyn, położony przy bulwarze Strastnoy pod numerem 11. Dwór zajmował niegdyś dominującą pozycję narożną między bulwarem a nieistniejącym już pasażem, co wyjaśnia jego konfigurację w kształcie litery L oraz obecność dwóch różnych, ale równie eleganckich elewacji. Od południa dwukolumnowy portyk, zwrócony ku Pasji, od wschodu portykiem z sześcioma pilastrami, - obecnie
Rząd karetki. Zwróć uwagę, że dom zachował nie tylko elewacje i ogrodzenie, ale także oryginalne wnętrza - drzwi, rolety, piece. Co być może jest jego główną wartością dla współczesnego środowiska miejskiego. W latach 1920-1938 mieściła się tu redakcja czasopisma Ogonyok, a na domu umieszczono tablicę pamiątkową jego założyciela i redaktora naczelnego, znanej osobistości publicznej M. E. Kolcowa.
Dziś dwór słusznie uznawany jest za zidentyfikowany obiekt dziedzictwa kulturowego i czeka na status zabytku - Międzyresortowa Komisja Ochrony Państwa Obiektów o Znaczeniu Regionalnym, na czele której stoi Władimir Żywica, musi podjąć odpowiednią decyzję do końca rok (tj. potwierdzenie lub odmowa przyjęcia pod ochroną państwa).
Jednak, jak to niestety często bywa w Moskwie, właśnie w czasie, gdy przeciąga się biurokratyczna procedura nadania zabytkowi statusu chronionego, pojawia się projekt jego rekonstrukcji, grożący kandydatowi do pomnika zniszczeniem fizycznym. To właśnie ten projekt „budowy kompleksu hotelowego w ramach projektu restauracji budynku z elementami przebudowy w trybie regeneracji”, zrealizowany przez architektów Stanisława Poshvykina i S. Suzdalcewa z warsztatu nr 8 Mosproekt-2, to przekazane do rozpatrzenia przez ECOS. I trzeba przyznać, że nawet dla wielu przyzwyczajonych członków Rady Ekspertów praca ta wstrząsnęła pogardą dla miejsca dziedzictwa.
Planowane zadanie restauratorskie Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa, wydane w 2007 r., Obejmowało prace remontowo-restauratorskie z adaptacją piwnicy i poddasza, rekonstrukcję niezachowanego parterowego ogrodu zimowego na podstawie archiwalnych rysunków. jako opracowanie projektu poprawy terytorium w ramach wyznaczonego obszaru.
Jednak w projekcie Stanisława Poshvykina zalecenia te doprowadziły do prawie całkowitej przebudowy dworu: projekt przewiduje zachowanie tylko części jego budynku przy bulwarze Strastnoj i wyburzenie całego skrzydła wschodniego, z wyjątkiem 6- portyk kolumnowy, który jest po prostu „zawieszony” na nowym tomie. W miejsce zdemontowanych fragmentów domu, zajmujących prawie całą działkę i całkowicie niszczących wszystkie drzewa na jego podwórku, powstaje zespół hotelowy o zmiennej liczbie kondygnacji na 32 mieszkania z podziemnym 5-poziomowym parkingiem automatycznym (oczywiście w trybie „regeneracja”). A pod pozorem przebudowy ogrodu zimowego (informacje o tym zachowały się na rysunkach z początku XX wieku) na dziedzińcu domu pojawia się pięciokondygnacyjny, w pełni przeszklony budynek z drzewami na dachu.
Ciekawe, że dwór Elagina jest najbliższym sąsiadem znanego
nowy budynek Mikołaja Lyzłowa. Budynek ten wzniesiono na miejscu zniszczonego dworu Suchowo-Kobylin: jednak, na kredyt architekta Nikołaja Łyzłowa, trzeba powiedzieć, że nie złamał pomnika, ale przybył na miejsce, gdy tylko wymagał koordynacji. Władze do przywrócenia jej w dawnych formach pozostały ze słynnej literackiej rezydencji. I tak się stało - elewację, stylizowaną na „eklektyzm” XIX wieku (ale nie będącą dokładną kopią utraconej rezydencji), „wciągnięto” na mocno wyrośniętą betonową podstawę. Przestrzeń za imitacją dworu zajmował duży (w skali sąsiednich kamienic) budynek, którego architektura wyraźnie nawiązuje do modernizmu „Breżniewa”.
A więc to jest ciekawe - dom Lyzłowa najwyraźniej został tu zrozumiany przez architektów 8. pracowni Mosproekt-2 jako absolutny i niepodważalny autorytet - autorzy niezwykle skrupulatnie odtworzyli logikę projektu Lyzlov. Niedoświadczonemu obserwatorowi może się wydawać, że architekci chcieli uzyskać wsparcie sąsiedniego budynku, który był wielokrotnie pokazywany na wystawach i publikowany (nie do uzgodnienia?). Projekt Stanisława Poshvykina jest zaskakująco podobny - ten sam kikut pomnika z przodu, te same szklano-betonowe piony z tyłu. Zachowana niska zabudowa frontowa Bulwaru Strastnojskiego, oparta na przylegających do projektowanego budynku słynnych klasycystycznych budynkach dawnego Szpitala Katarzyny, w ogóle nie jest przez autorów brana pod uwagę.
Ale są dwie istotne różnice: po pierwsze, dom Łyzłowa, mimo wszystkich stowarzyszeń „komitetów regionalnych”, został jednak wykonany dość subtelnie - do tego stopnia, że krytycy nie mogli zdecydować, co w nim jest więcej, art deco czy powojenny modernizm.
W projekcie Poshvykina niestety tych subtelności nie obserwuje się - ani w proporcjach, ani w szczegółach. Jest to szczególnie widoczne na ilustracji, na której architekci „naszkicowali” swój projekt na ołówkowym rysunku warsztatu Nikołaja Lyzłowa. Zamiast pomóc projektowi, to porównanie mu szkodzi - przepraszam, nowy sąsiad wygląda jak zła, choć pracowita kopia. Chociaż ten egzemplarz wyposażony jest w różne modne ekologiczne „dzwonki i gwizdki” (witaj w „letnim ogrodzie” Madame Elaginy): na dachu nie ma drzew, no cóż, tylko Wersal, przycięte na kształt kulek i stożków; atrium jest oplecione winoroślą; w holu są krzaki. Budynek Poshvykina ma niższą wysokość niż sąsiedni, ale jest więcej kondygnacji podziemnych - jakby dom został wbity w ziemię wielkim młotkiem … Jednak z całą pewnością można powiedzieć, że budynek tworzy symetryczny para i pasuje do zespołu budynku Lyzlov. Ale jak tylko spojrzymy na zdjęcia, staje się jasne - nie, to wciąż zła kopia, a nie zespół.
I wreszcie, po drugie, co jest szczególnie ważne: dom Łyzłowa został zbudowany „od podstaw” po zniszczeniu osiedla, w tym przypadku osiedle jest nadal nienaruszone, a ponadto oczekuje na status pomnika. Na zatrzymanie tego procesu nie jest za późno.
Być może pozostaje tylko dodać, że powierzchnia nowej konstrukcji przekracza wymiary istniejącej rezydencji o 11 (!) Razy. Jednak nadal nie jest to najciekawsza rzecz w projekcie VIII warsztatu.
Najciekawsze jest to, że Moskiewski Komitet Dziedzictwa nie znalazł żadnych naruszeń w propozycjach architektów i zatwierdził wstępny projekt do dalszych prac. Projekt ten jest bardzo typowym, wręcz typowym przykładem manipulacji tzw. „Przedmiotem ochrony” i granicami terytorium pomnika. W tym przypadku (podobnie jak w wielu innych) z jakiegoś powodu tylko część budynku została uznana za przedmiot ochrony; Terytorium pomnika, na którym nowa budowa jest oficjalnie zabroniona, zostało w kilku etapach zredukowane (czytaj: zebrania różnych rad) do plamy domu. Co w rzeczywistości posłużyło za podstawę do opracowania barbarzyńskiego projektu. Jeśli chodzi o struktury miejskie, które, jak się wydaje, są zobowiązane do ochrony interesów moskiewskiej starożytności, to, jak wymownie wynika z tego przykładu, łatwo przymykają oko na najbardziej rażące naruszenia zasad restauracji zabytków.
Prezydium ECOS jednogłośnie odrzuciło projekt Stanisława Poshvykina. Decyzja Rady mówi: „Planowane działania praktycznie doprowadzą do całkowitej utraty wartości historycznej i kulturowej zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego, radykalnej zmiany jego postrzegania i zniszczenia historyczno-urbanistycznej charakterystyki obszaru przylegającego do bulwaru Strastnoy”. Niektórzy członkowie Prezydium ECOS opowiedzieli się również za odroczeniem rozpatrzenia zgłoszonych propozycji przedprojektowych do czasu wyjaśnienia ze strony organów ochrony zabytków - w szczególności, jak taki projekt wpłynie na perspektywy włączenia zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego do rejestr.
Należy zauważyć, że podjęta w czerwcu decyzja ECOS najwyraźniej odniosła skutek i do tej pory wstępny projekt nie pojawił się jeszcze w komisji regulacyjnej naczelnego architekta Aleksandra Kuźmina.
Stosunkowo mniej smutny jest w tej chwili los drugiego obiektu rozważanego na spotkaniu ECOS - domu Saltykowa na Bronnej (Bulwar Twerski, nieruchomość 27/20/1). Mowa tutaj o „regeneracji i odrestaurowaniu” budynków, które przetrwały barbarzyńskie zniszczenie głównej części osiedla w latach 90-tych. Innymi słowy, prawie wszystko, co można tutaj złamać, zostanie teraz przywrócone przez siły tego samego Mosproekt-2, ale pod wodzą Władimira Kolosnitsyna (M. Posokhin, V. Kolosnitsin, E. Smirnov).
Do tej pory z osiedla przetrwał tylko główny dom zbudowany przez Matveya Kazakova, który szczęśliwie przetrwał pożar w 1812 roku, ale nie zdołał przetrwać eleganckich lat 90-tych, w których do 2002 roku znajdowała się biblioteka imienia V. I. NA. Niekrasowa. Od strony zachodniej, pod numerem 25/18, sąsiaduje z obiektem dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym - majątkiem miejskim A. A. Jakowlew, XVIII-XIX w., Bardziej znany dzisiejszym Moskaliom jako Instytut Literacki.
Projekt (o jednej z nieudanych prób jego uzgodnienia pisaliśmy na radzie miasta 23 kwietnia 2009 r.) Zakłada odrestaurowanie zachowanego budynku zabytku (będzie się w nim mieściła Państwowa Szkoła Artystyczno-Estetyczna dla dzieci niepełnosprawnych), a także odrestaurowanie budynku obwodowego nieruchomości wraz z przebudową elewacji ulic w budynkach głównych (całość przeznaczona na mieszkania). W trakcie renowacji powstanie jednak nowa 4-kondygnacyjna bryła, a także zachowana stajnia na dziedzińcu, a kubatura przyszłej konstrukcji ma być nieco większa niż dawnego osiedla. W istocie nie jest to z pewnością przywrócenie tego, co zostało utracone w latach 90., ale nowa konstrukcja z zachowanym domem. Cóż, co możesz zrobić, ale funkcja została zmieniona z biurowej na mieszkalną.
Skoro więc zwiększone objętości „odbudowanego” majątku zostały już uzgodnione przez wiele władz i nie podlegają rewizji, musimy porozmawiać o szczegółach. Detale mają przybliżyć wystrój elewacji do pierwotnego klasycyzmu dawnego dworu i przybliżyć ten wystrój do uzgodnionego wcześniej projektu renowacji. A także usunąć dodane przez autorów attyki od strony bulwaru i zastąpić modernistyczną pasiastą fasadę nad oficyną czymś bardziej powściągliwym. Sfinalizowanie sylwetki nowego budynku od strony alei Sytinsky i kształtu jego zapory ogniowej od strony osiedla Jakowlew.
Podsumowując, Prezydium ECOS zwróciło uwagę, że pomyślna realizacja tego projektu jest możliwa tylko wtedy, gdy zachowana zostanie historyczna struktura planowania terytorium przylegającego do placu Puszkinskaja. Dlatego na zakończenie spotkania członkowie Prezydium zwrócili się do naczelnego architekta Moskwy Aleksandra Kuźmina z listem - prośbą o przekazanie ECOS wszystkich materiałów niezbędnych do przebudowy placu, a także przyspieszyć rozstrzygnięcie kwestii stanu ochrony.
Natalia Koryakovskaya
Poniżej, dla kompletności i rzetelności, publikujemy tekst wyżej wymienionego listu A. V. Kuźmin i protokoły decyzji ECOS w dwóch opisanych projektach.
***
Pismo do A. V. Kuzmina na podstawie wyników Prezydium ECOS z dnia 26.06.09
„Na posiedzeniu Prezydium ECOS 26 czerwca 2009 r., W związku z licznymi apelami opinii publicznej, ponownie podniesiono kwestię stanu realizacji projektu zagospodarowania przestrzeni podziemnej pod placem Puszkina. i plac Nowopuszkinskiego.
Szczególnie niepokojące było oświadczenie oficjalnego przedstawiciela rządu moskiewskiego że projekt ukaże się przed 2010 rokiem (wiadomość od RIA Novosti z 20.06.09). I zaczęło się na terenie placu Nowopuszkinskiego, prowadzący prace archeologiczne w miejscu proponowanej lokalizacji „kompleksu kulturalno-rekreacyjnego” pomimo tego, że projekt został odrzucony i wysłany do weryfikacji decyzją Rady Społecznej pod Prezydenta Moskwy 02.07.2007
W związku z niesłabnącym zainteresowaniem opinii publicznej losem Placu Puszkina zapytać ty gdy tylko materiały projektowe będą gotowe, prześlij je do rozpatrzenia przez ECOS … Również proszę poprzyj nasz apel do Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa z prośbą informować opinię publiczną o wynikach prac archeologicznych i ich wpływie na główne decyzje projektowe, a także przyspieszyć rozwiązanie problemu status chroniony Plac Puszkinskaja, biorąc pod uwagę decyzję podjętą w kwietniu 2008 r. Przez sekcję Rady Ekspertów Historyczno-Kulturalnych przy Moskiewskim Komitecie Dziedzictwa w sprawie fundamentalnej możliwości zaklasyfikowania obiektu „Plac Puszkinskaja” jako wizytówki zidentyfikowanych obiektów dziedzictwa kulturowego."
***
Protokół decyzji ECOS z 26 czerwca 2009 r
„OFERTA PRE-DESIGN
BUDOWA KOMPLEKSU HOTELOWEGO
W RAMACH PROJEKTU RENOWACJI BUDYNKU
Z ELEMENTAMI REKREACYJNYMI W TRYBIE REGENERACJI
pod adresem: Strastnoy Boulevard, 11, budynek 1
Klient: LLC „Strastnoy, 11”
Organizacja projektująca: „Mosproject-2” nazwana na cześć M. V. Posokhina, Warsztat nr 8, S. D. Poshvykin, S. V. Suzdaltsev
Badania historyczno-kulturowe: "Mosproekt-2" im. M. V. Posokhina, Warsztat nr 20, E. G. Nikulin, I. V. Krymov
Projekty reżimów zagospodarowania przestrzennego i przepisów urbanistycznych na terenie stref ochronnych obiektów dziedzictwa kulturowego:
Instytut Badań i Rozwoju Planu Generalnego Moskwy, NPO-38, E. E. Solovieva, T. V. Careva
Projekt restauracji: L. V. Lazareva, E. V. Maksimova
Obiekt projektu to „Dom dziedzicznego honorowego obywatela SI Elaginy”, lata 80-te XIX wieku. łuk. A. A. Dranitsyn. 1920-1938 w budynku mieściła się redakcja magazynu Ogonyok, na domu umieszczono tablicę pamiątkową założyciela i redaktora naczelnego pisma, znanej osobistości publicznej M. E. Kolcowa.
Dwór zachował integralne rozwiązanie architektoniczne i artystyczne z końca XIX wieku, w tym projekt dekoracyjny fasad i wnętrz. We wnętrzach 1-2 kondygnacyjnego budynku zachowała się dekoracja frontowego apartamentu (plafony, piece kaflowe i majolikowe, drzwi, frontowa klatka schodowa, parkiety). Budynek posiada dużą wartość historyczno-kulturową, jest zidentyfikowanym obiektem dziedzictwa kulturowego (potwierdzenie statusu - protokół z działu IKES nr 1/37 z dnia 19.02.09).
Całkowita powierzchnia istniejącego budynku to ok. 600 m2.
Zgodnie z planowanym zadaniem konserwatorskim Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa w 2007 r. Przewidziano wykonanie prac remontowo-restauratorskich wraz z adaptacją piwnicy i poddasza, aby odtworzyć niezachowany ogród zimowy na podstawie archiwalnych rysunków, a także opracować projekt poprawy terytorium w granicach wyznaczonego obszaru.
Złożone propozycje projektów zakładają zachowanie tylko części budynku wzdłuż bulwaru Strastnoy oraz wschodniej ściany elewacji budynku. Na miejscu zdemontowanej części wskazanego miejsca dziedzictwa kulturowego, zajmującego prawie całe miejsce wyznaczonego terenu, powstaje 2-4 kondygnacyjna oficyna (maksymalna wysokość - 19,75 m) z podziemnym 5-poziomowym parkingiem automatycznym przy ul. 48 metrów. (ocena - –21,6 m.). Całkowita powierzchnia budynku to 7680 m2, z czego 3630 m2 to powierzchnia naziemna.
Budynek ma pomieścić kompleks hotelowy na 32 apartamenty.
Propozycje przedprojektowe zostały zatwierdzone przez Moskiewski Komitet Dziedzictwa do dalszego projektowania „biorąc pod uwagę prowadzenie badań historycznych i kulturowych… oraz opracowanie specjalnych przepisów regulujących działania urbanistyczne w sposób ustalony przez rząd Federacji Rosyjskiej”. Dekret nr 315 ". (nr 16-02-900 / 7- (6) -2 z 05.06.2009). Określone przepisy urbanistyczne, opracowane przez NPO nr 38 NIiPI Planu Generalnego Moskwy i uzgodnione przez Moskiewski Komitet Dziedzictwa i Rosokhrankulturę, pozwalają na „budowę kompensacyjną w ramach specjalnych działań mających na celu odtworzenie cech historycznego środowiska urbanistycznego. w celu stworzenia przejściowej skali od obiektu o nowoczesnej konstrukcji pod adresem: Strastnoy Boulevard, 9 do kameralnych budynków przy Strastnoy Boulevard przy zastosowaniu wskaźników: średnia liczba kondygnacji 3-5 kondygnacji. (maksymalna wysokość to 18,8 m), procent zabudowy - do 70%."
Prezydium ECOS nie może wyrazić zgody na przedłożone „Propozycje przedprojektowe budowy zespołu hotelowego w ramach projektu renowacji budynku z elementami przebudowy w trybie rewitalizacji” przewidujące rozbiórkę części budynku, rozbudowę i nadbudowa zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego, całkowite wyeliminowanie całego środowiska krajobrazowego domu głównego osiedla i budowa na jego historycznym terenie 4-kondygnacyjnego budynku z wielopoziomowym parkingiem podziemnym, gdyż planowane działania praktycznie doprowadzić do całkowitej utraty wartości historycznej i kulturowej zidentyfikowanego miejsca dziedzictwa kulturowego, radykalnej zmiany jego postrzegania i zniszczenia historyczno-urbanistycznej charakterystyki terytorium przylegającego do bulwaru Strastnoy.
W niektórych wprowadzeniach zaproponowano odroczenie rozpatrzenia zgłoszonych propozycji przedprojektowych do czasu wyjaśnienia przez organy ochrony zabytków perspektyw wpisania zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego do rejestru w związku z planowanymi działaniami w ramach projektu.
PROPOZYCJE PROJEKTÓW REGENERACJI
I RENOWACJA POMNIKU ARCHITEKTURY
„DOM SALTYKOV NAD BRONNAYĄ”
pod adresem: Bulwar Twerski, obiekt 27/20/1
Organizacja projektująca: „Mosproekt-2” nazwana na cześć M. V. Posokhina, Warsztat nr 7, V. V. Kolosnitsin, E. V. Smirnova, V. V. Fadeev
Projekt badań i restauracji historyczno-kulturowych:
LLC „CIGI” V. I. Sheredega, B. E. Pasternak.
Prezydium ECOS zauważa, że prace nad projektem trwają od kilku lat, poprzednia generacja projektu uzyskała główną akceptację ECOS i innych organów koordynujących. Przedstawiony projekt zakłada zmianę zawartości funkcjonalnej budynku przy zachowaniu głównych uzgodnionych wcześniej parametrów kubaturowych i przestrzennych. Dodatkowe opcje dla elewacji zostały opracowane zgodnie z uwagami Rady Społecznej pod przewodnictwem burmistrza Moskwy z dnia 22.04.09.
Jeszcze raz wyrażając ubolewanie z powodu zniszczeń w latach 90. unikalny zespół osiedla miejskiego Saltykov, Prezydium ECOS uważa proponowaną zmianę w funkcjonalnym użytkowaniu projektowanego kompleksu za prawidłową, zakładającą renowację stron 1 i 1A, renowację budynków obwodowych nieruchomości z odtworzeniem elewacje ulic głównych budynków.
W trakcie dyskusji sformułowano zalecenia w celu wyjaśnienia objętościowo-przestrzennych i architektonicznych rozwiązań poszczególnych elementów projektowanego kompleksu w celu lepszego zapewnienia jedności stylistycznej, szlachetnej prostoty i powściągliwości tkwiącej w najlepszych przykładach moskiewskiego klasycyzmu, w celu doprowadzenia rozwiązania elewacyjnego zgodnie z uzgodnionym wcześniej projektem renowacji przebudowy elewacji ulic. W szczególności wskazano następujące kierunki, w których zaleca się prace przy wykończeniu elewacji:
• Wyjaśnij rozwiązanie galerii przejścia i wyklucz wygląd elementów poddasza na elewacji wzdłuż Bulwaru Twerskiego.
• Odnotowując pozytywne zmiany w charakterystyce wolumetrycznej części budynku od strony dziedzińca osiedla miejskiego A. A. Jakowlew, XVIII-XIX w., Obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym (Blvd Tverskoy, 25/18), w celu sfinalizowania rozwiązania architektonicznego ściany ogniowej - jako pusta ściana z oddzielnymi wąskimi otworami na górnych kondygnacjach, w części oddalając się od granicy działki.
• Biorąc pod uwagę przymusowy charakter organizacji wjazdów do garażu na elewacji skrzydła przy ul. B. Bronnej istnieje możliwość aranżacji strychu i płaskiego dachu nad zrekonstruowaną historyczną częścią budynku. Opracowanie bardziej „spokojnego” rozwiązania dla elewacji domu nad skrzydłem, biorąc pod uwagę fakt, że modernistyczne rozwiązanie „taśmowe” dla tej części budynku nie znalazło wsparcia ze strony większości głośników.
• Popraw charakterystykę sylwetki budynku, patrząc z boku Sytinsky per.
Podsumowując, zauważono, że realizacja przedstawionego projektu jest możliwa tylko wtedy, gdy zachowana zostanie historyczna struktura planistyczna terytorium przylegającego do placu Puszkinskaja. Realizacja projektu zagospodarowania terenu Placu Puszkinskaja. i placu Nowopuszkinskiego w wcześniej zapowiedzianych wymiarach nieuchronnie doprowadzą do dramatycznych zmian w postrzeganiu zrekonstruowanego kompleksu osiedla Saltykowa na Bronnej."
***
