Dyskusja o problemach środowiska życia szybko przeniosła się na kwestię pokrewną - jakość mieszkań masowych. Płoną oba tematy, oba poruszone na ostatnim i przedostatnim „Arch-Moskwa” i architektonicznym biennale; Pokazano tam również zagraniczne doświadczenia w tej dziedzinie. A teraz - dyskusja w związku architektów. Równocześnie, jako ilustrację do rozmowy, w foyer domu architektów została odsłonięta wystawa najnowszych projektów zagospodarowania okolic Moskwy i regionu. Projekty rysowane są na komputerze, ale jednocześnie pokazują, jak daleko rosyjscy urbaniści odeszli od metod i standardów, na których poprzestali w latach osiemdziesiątych.
Co pokazują obcokrajowcy w swoich projektach urbanistycznych? Zmniejszenie liczby kondygnacji, kontrast stref w celu uniknięcia powtórzeń, podział na strefy według kategorii zabudowy oraz zróżnicowanie ze względu na skład nieruchomości mieszkańców w obrębie kwartału. Co oni robią w Moskwie? Mieszkania elitarne powstają tylko w drogich, centralnych lub przyjaznych środowisku obszarach, a miejskie tylko w najgorszych, przenosząc ludzi na listę oczekujących poza obwodnicą Moskwy. Jak zauważyła w swoim przemówieniu, Cand. architektura Nina Kraynaya, praktyka ta prowadzi do napięć społecznych i zerwania, dlatego w Europie od dawna budują kompleksy o mieszanym poziomie mieszkaniowym, dla kogoś penthouse'y i kamienice, dla kogoś w tej dzielnicy - mieszkania w zwykłym budynki segmentowe.
To było trochę dziwne, bo wiadomo, że w Moskwie na rozkaz burmistrza inwestorzy przez stosunkowo długi czas oddawali połowę budynków komercyjnych na potrzeby miejskie. To oczywiście nie dotyczyło superelitarnej złotej mili i innych im podobnych, płacili jakoś inaczej, ale domy, które były prostsze, zbyt często były w połowie sprzedawane, w połowie rozdawane tym z listy oczekujących. Ludzie. ci, którzy kupili mieszkania, znaleźli się w tym samym wejściu co osadnicy z pięciopiętrowych budynków i nie byli z tego powodu zadowoleni, ponieważ otrzymali windę tradycyjnie malowaną nieprzyzwoitym językiem do ich drogiej obudowy. To prawda, że ostatnio prawdopodobnie zdecydowali się walczyć z tym problemem, rozprowadzać bezpłatne mieszkania w miarę możliwości, a około rok temu biuro burmistrza Moskwy otrzymało projekt domu miejskiego o minimalnej wysokości sufitu i skąpych powierzchniach.
Jeśli chodzi o jakość samych domów, to cały urok typowej zabudowy opisywany w filmie „Ironia losu” w postaci monotonnej i zbyt gęstej zabudowy osiedli mieszkaniowych wydaje się być głęboko zakorzeniony w mentalności rosyjskich urbanistów. W latach dwudziestych konstruktywiści poetyzowali metody budownictwa przemysłowego, ale w rzeczywistości pierwszy i być może jedyny program w historii Związku Radzieckiego, mający na celu zapewnienie mieszkańcom mieszkań, został uruchomiony w latach sześćdziesiątych XX wieku. Życie idzie naprzód, ale metody i standardy są nadal sowieckie. W holu Centralnego Domu Artystów wystawa niedawno zakończonych projektów osiedli mieszkaniowych i domów jednorodzinnych („Yugo-Zapadny”, „Shuvalovsky”, projekt dla Krasnogorska, itp.) -E lata Jakby w ciągu dwóch dekad kapitalizmu sposób życia, konsumpcja, rozrywka nie uległy zmianie. Wszystkie standardy pozostały z poprzedniego życia i ta rozbieżność z rzeczywistością działa, według Skokana, głównym hamulcem.
Podczas konferencji pokazano dwa ciekawe projekty urbanistyczne - w Omsku i Jekaterynburgu, stanowiące swego rodzaju krok naprzód w projektowaniu dzielnic mieszkaniowych klasy średniej. Dzielnica Zarechye w Omsku została zaprojektowana przez biuro Aleksandra Skokana Ostozhenka, które opowiedziało o swoim projekcie. Dzielnica znajduje się naprzeciw centrum miasta, ale zaczęli się w niej osiedlać niedawno, po wybudowaniu mostu metra. Na terenie przyszłej dzielnicy znajduje się wieś z charakterystyczną siatką ulic równoległych do rzeki. Zgodnie ze starą sowiecką tradycją miał być „toczony pod buldożerem”, ale oprócz zrujnowanej zabudowy we wsi były też bardziej okazałe domy, z których mieszkańcy nie chcieli się wyprowadzać. Planuje się zachowanie tych części wsi wewnątrz nowej dzielnicy jako enklaw, a ich położenie jest podstawą planowania.
Terytorium dzielnicy podzielone jest na 4 części, linie dawnych ulic „rozsuwają się, środkową część przeznaczono na szkoły. W centrum kompozycji znajduje się przerwa z widokiem na rzekę do centrum miasta. Dzielnica składa się z małych kwater, z których każda może pomieścić 100-200 rodzin, co według Skokana jest optymalne do organizowania wspólnot mieszkaniowych. Konfiguracja domów jest złożona, o różnych wysokościach i była wynikiem obliczeń opartych na nasłonecznieniu. Pod wszystkimi domami znajduje się parking na I i I piętrze, który również jest skomplikowany ze względu na trudną geologię. Tymczasem ćwiartki są wszystkie kolorowe, z zewnątrz neutralne, białe, a wewnątrz znajduje się wielokolorowy „rdzeń”.
Kolejna dzielnica - „Akademichesky” w Jekaterynburgu, która stała się sławna po międzynarodowym konkursie, jest projektowana przez francuskie biuro „Valaud and Pistre” we współpracy z lokalnym instytutem planu ogólnego. Jekaterynburg jest najbardziej zwartym obszarem wśród miast liczących ponad milion mieszkańców. Ogólny plan jego rozwoju zakłada rozbudowę miasta poprzez rozwój nowych terenów wokół, ale przez długi czas nie udało się go rozpocząć, ponieważ w mieście nie było dużych inwestorów, a sprzedaż tych działek w handlu detalicznym jest niemożliwa, ponieważ nie ma tam zaplecza inżynieryjnego. Kiedy na horyzoncie pojawił się moskiewski inwestor Renova, władze miasta chętnie poparły jego projekt.
Teren o powierzchni 1,3 ha przeznaczony jest pod zabudowę, od północy i południa - parki leśne, w centrum - rzeka. To dawna ziemia uprawna. W trosce o środowisko nowe zakłady przemysłowe zlokalizowane są wzdłuż obwodnicy i wokół dzielnicy. Schemat urbanistyczny zaproponowany przez Francuzów może wydawać się zbyt suchy i prostopadły. „Wrasta” do istniejącego miasta od północy, gdzie ciągną się do niego duże ulice miasta. Aby złagodzić poprawność siatki ulicznej, postanowiliśmy penetrować ją leśnymi „klinami”, a także wykonać kanały. Te ostatnie jednak szybko zostały zastąpione „suchymi rzekami” - zielonymi bulwarami. Wzdłuż rzeki w centrum dzielnicy rozciąga się park, wokół którego skupione są biura i rozrywki. W kierunku centrum wysokość budynków mieszkalnych wzrasta do 25 kondygnacji. Nawiasem mówiąc, zgodnie z klasą mieszkań tutaj 50% zajmuje gospodarka, a tylko 15% to elita.
Kilka projektów poszczególnych domów pokazał architekt Viktor Tokarev z Kazania, który udowodnił, że dzięki umiejętnemu projektowi można osiągnąć praktycznie taki sam koszt za mkw. mieszkania komunalne, dzięki czemu jakość domu jest o wiele lepsza. Jurij Gnedowski nawet nie uwierzył własnym uszom i określił koszt - zapewnił Tokariew - 28 tysięcy rubli. 1 mkw. W tym miejscu zaczynasz myśleć, być może głównym problemem złej jakości środowiska życia nie są nawet pieniądze przeznaczone na budownictwo komunalne, ale fałszywe standardy, jakby nie było co wymyślać dla mieszkania „drugiej klasy” i musi zrobić najlepiej, jak potrafimy ….
W tym optymistycznym tonie Yuri Grigoriev pojawił się na wydziale. Wezwał architektów, zamiast „popisywać się swoimi indywidualnymi projektami”, do rozwiązania globalnych problemów, bo on sam rozwiązuje problem programu mieszkań socjalnych w Moskwie. Według Jurija Grigoriewa Moskwa to duże miasto, tutaj każda dzielnica jest większa niż miasto w środkowej Rosji, co oznacza, stwierdził zastępca naczelnego architekta stolicy, że nie da się traktować każdego domu indywidualnie. Jurij Grigoriew przytoczył dane dotyczące wzrostu budownictwa mieszkaniowego: w 2008 roku miasto otrzymało 3,3 miliona metrów kwadratowych. metrów, a (jak wspomniano powyżej) dekretem burmistrza 50% nowej konstrukcji przeznacza się na potrzeby społeczne. Tak więc, według Jurija Grigoriewa, problemy mieszkalnictwa socjalnego można rozwiązać jedynie poprzez masowe budownictwo, „jak powiedzieliby wcześniej jako typowy”.
Patrząc na tak oczywiste spory prelegentów, a zwłaszcza porównując opinie i stanowiska prelegentów, łatwo zgadnąć, dlaczego nie przychodzą zmiany w podejściu do budownictwa komunalnego. Gdzieś samolot utknął na długi czas.
Ogólnie rzecz biorąc, pojawienie się tej konferencji jest teraz ciekawe. Minął ponad rok od Biennale Architektury, na którym Bart Goldhorn wezwał rosyjskich architektów do zastanowienia się nad problemami tanich mieszkań; a od "Arch-Moskwy" minęły dwa lata, w którym wskazał także nędzę środowiska miejskiego. A teraz - konferencja Związku Architektów. Czy minął okres, w którym rosyjscy architekci muszą słuchać głosu obcokrajowca i dostrzegać jego wpływ? Nie, to było jak w średniowieczu i wydaje się, że nie był to rok czy dwa lata, ale całe 10-12 …
Szczerze mówiąc, istnieją dwa powody, dla których architekci zaczęli nagle zwracać większą uwagę na problematyczne tematy. Pierwszym jest przybycie nowego prezesa związku Andrei Bokov. Jednym z głównych punktów jego programu jest uwidocznienie architektów w życiu państwa. Upewnij się, że architekci są wysłuchani i wreszcie zbuduj nasz „niedokończony kraj”. I w tym celu należy zadbać o to, aby architekci odwrócili się od tego, na co patrzyli przez cały ten czas, a mianowicie od bogatych inwestorów i drogich zamówień, i odwrócili się w przeciwnym kierunku - do tanich, ekonomicznych zamówień i wysyłali swoje twórcze i inne refleksje nie na temat wydobywania super-zysków dla klienta, ale na temat ekonomii i różnych (bez względu na status i zamożność „tej osoby”) rzeczy o charakterze filantropijnym.
Zadanie jest szlachetne, pozytywne i po prostu wspaniałe. Nic z tego nie wyszłoby. Gdyby nie kryzys. Nikt nie odwrócił się od inwestorów - w większości po prostu „zniknęli” wraz z pieniędzmi i klientami. Musimy szukać pieniędzy gdzie indziej, a mianowicie w budżetach federalnych i regionalnych, które nadal je posiadają. Są inne zadania, jednym z nich jest mieszkalnictwo socjalne. Tak więc temat wygląda, powiedzmy, na przymusowo istotny. Jeśli jednak nagle pomoże to uratować architekturę na skraju upadku, będzie bardzo dobrze. A jeśli uda ci się zaszczepić w tym biznesie ludzi z normalnym spojrzeniem na pracę architekta, którzy są gotowi nie kręcić standardowych projektów na placach, dopóki nie zbudują wszystkiego, co wiedzą, z czym (kraj może nie zostać zbudowany, ale wielkie pytanie jak, co i dla kogo zbudować)!). Jeśli więc uda nam się połączyć przetrwanie dobrych architektów z wykorzystaniem ich mózgów w charytatywny sposób - byłoby dobrze, byłoby wspaniale. Co więcej, są tacy architekci i teraz potrzebują rozkazów.
Ale jest mała, och, mała nadzieja na taki wynik sprawy … Wybacz mi ten pesymizm.
