Obecnie trwa konkurs architektoniczny na opracowanie koncepcji przebudowy budynku INION RAS. Zorganizował ją zwycięzca przetargu na wykonanie prac projektowych i geodezyjnych przy renowacji tego budynku - sp. Z oo „Organizacja Projektowa” GIPROKON. Siedem konkursowych projektów, które przeszły do finału, można oglądać do 15 sierpnia na wystawach w Muzeum Architektury (ul. Wozdwiżenka, 5/25), w budynku Rosyjskiej Akademii Nauk (Leninsky Prospect, 32 a), w budynku Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Inżynierii Lądowej oraz w budynku Federalnej Agencji Organizacji Naukowych Rosji (ul. Solanka, 14). Zwycięzca zostanie ogłoszony 16 sierpnia.
W styczniu 2015 roku niezwykły budynek modernizmu - budynek Instytutu Informacji Naukowej Nauk Społecznych - został poważnie zniszczony przez pożar, a jego dalsze losy budzą duże zaniepokojenie. Aby przypomnieć, dlaczego ten budynek jest tak ważny dla historii architektury rosyjskiej, prezentujemy o nim rozdział z książki Anny Bronowickiej i Nikołaja Malinina „Moskwa: Architektura sowieckiego modernizmu. 1955-1991”, który zostanie wydany przez Garażowe Muzeum Sztuki Współczesnej w październiku 2016 roku.
Instytut Informacji Naukowej Nauk Społecznych
1960–1974
Architekci J. Belopolsky, E. Vulykh, L. Misozhnikov
Inżynier A. Sudakov
Nakhimovsky Prospect, 51/21 M. Profsoyuznaya
Idealna biblioteka, cytadela „liryków” -humanitarystów, otoczona instytutami nauk ścisłych
Na ostatnim etapie budowy komunizmu humanitaryści otrzymali nie mniej ważną rolę niż przyrodnicy: konieczne było szczegółowe przemyślenie struktury przyszłego społeczeństwa. Podstawowa biblioteka Wydziału Nauk Społecznych Akademii Nauk ZSRR wymagała znacznej rozbudowy i odnowienia. W 1960 roku projekt krytycznego obiektu powierzono Jakowowi Belopolskiemu, którego warsztat opracował układ południowo-zachodniej dzielnicy Moskwy.
Belopolsky rozpoczął od ogólnego rozplanowania terenu: po umieszczeniu niskiego i wysuniętego budynku biblioteki bliżej skrzyżowania, flankował go dwoma wielopiętrowymi płytami instytutów naukowych widocznymi z daleka. W ówczesnym żargonie architektonicznym ten sposób tworzenia zespołu nazywano „dodaj kostkę z patykami”. Te trzy tomy, zgodnie z zaleceniami Corbusiera, miały znajdować się w parku. Park został oddzielony od jezdni ulicy Krasikowej (Prospekt Nachimowskiego) długim prostokątnym basenem. Pula ta spełniała jednocześnie trzy funkcje. Po pierwsze, zneutralizowało różnicę poziomów między ulicą a obniżonym placem budowy. Po drugie, jego woda została wykorzystana w układzie klimatyzacji. I po trzecie, to bardzo efektowny element kompozycyjny: gładka tafla wody odbijała architekturę, a po włączeniu fontann górna część budynku wydawała się unosić.
Zgodnie z pierwotnym projektem budynek biblioteki był na planie kwadratu, miał dziedziniec i stał na szerokiej platformie przerzuconej nad zalew i nizinę parku. W rzeczywistości platforma zamieniła się w mostek prowadzący do głównego wejścia, basen stał się krótszy, nie sięgając stóp sąsiedniego CEMI, a co najważniejsze, zbudowano tylko dwie strony placu, obejmując ukośnie dziedziniec. Zamierzali zamknąć plac „na drugim miejscu”, co nigdy się nie wydarzyło.
Niemniej jednak autorom udało się zrealizować główne zapisy swojej koncepcji. Księgozbiór i wszystkie usługi są rozmieszczone na dwóch niższych kondygnacjach, podczas gdy górna, trzecia jest w całości zajęta przez czytelnie. Architekt, który przed projektowaniem odwiedził kilka nowych bibliotek za granicą, liczył w ten sposób na zapewnienie czytelnikom wygodnego dostępu do półek z książkami: z czytelni podzielonej tematycznie można by bez zbaczania zejść po schodach od razu do wybranego działu. Niestety, sowieckie przepisy dotyczące bibliotekarstwa zabraniały przyjmowania osób postronnych do skarbca. Z drugiej strony zorganizowano szybki system wydawania książek, które dostarczane były do wind w pobliżu wydziału wydawniczego na przenośnikach rolkowych. Poczta elektromagnetyczna jeszcze bardziej przyspieszyła ten proces. Wypełnione - oczywiście ręcznie - wymagania zwinięto w tubę, zamknięto w cylindrycznym pojemniku i umieszczono w gnieździe odpowiedniego działu. Prąd został włączony i pod wpływem pola elektromagnetycznego pojemnik od razu wpadł do żądanego działu, gdzie pracownik mógł jedynie zdjąć książki z półki i położyć je na przenośniku. Cud technologii!
Głównym miejscem w kraju, w którym gromadzono, usystematyzowano i wyabstrahowano literaturę z zakresu nauk społecznych, powinna być idealna biblioteka o architekturze na poziomie światowych standardów. Zgodnie z logiką 1960 r. Oznaczało to bardzo duże pożyczki. A jeśli w planie ogólnym i architekturze zewnętrznej Belopolski zwrócił się oczywiście do powojennych prac Corbusiera (projekt siedziby ONZ w Nowym Jorku, 1947, plan odbudowy miasta Saint-Dieu, 1945, Klasztor La Turret, 1953-1960), a następnie we wnętrzu inspirował się przykładem Alvara Aalto. Podobnie jak w bibliotece w Wyborgu (1935), czytelnie są oświetlane górnym światłem przez okrągłe świetliki. Z tą różnicą, że Aalto ma ich 57, a Biełopolski 264, skala biblioteki moskiewskiej jest jeszcze dużo większa!
Architektom udało się całkowicie przeszklić zarówno ściany zewnętrzne trzeciego piętra, jak i ścianki działowe między halami, tworząc w ten sposób wizualnie ujednoliconą przestrzeń. Wszystkie meble w czytelniach były niskie, więc nic nie mogło zasłaniać spektakularnego widoku sufitu, który był pokryty rzędami okrągłych lukarn. Życie jednak od razu się zmieniło: bibliotekarze uparcie ustawiali gabloty z książkowymi nowościami wzdłuż szklanych ścian, próbując stworzyć bardziej znane, zamknięte środowisko.
Nadzieje władz również nie były uzasadnione. Instytut Informacji Naukowej Nauk Społecznych, utworzony na bazie biblioteki w 1968 r., Stał się nie tyle ośrodkiem prac nad zbliżeniem się do ostatecznego zwycięstwa komunizmu, ile wylęgarnią wolnego myślenia. Prawdą jest, że tylko nieliczni mieli dostęp do świeżej literatury zagranicznej i upragnionych „Notatek Uniwersytetu w Tartu”: INION służył wyłącznie pracownikom Akademii Nauk. Ale to tylko wzmocniło atrakcyjną aurę instytutu jako ostoi wysokiej wiedzy humanitarnej.
Smutna sytuacja, w jakiej znalazła się Akademia Nauk, która nie potrafiła przystosować się do poradzieckiej rzeczywistości, doprowadziła w przypadku INION do tragicznego skutku. Zużyte okablowanie, wadliwe systemy alarmowe i gaśnicze spowodowały pożar, który w lutym 2015 r. Zniszczył znaczną część unikatowego funduszu książkowego i poważnie uszkodził budynek. Postanowiono go przywrócić, ale nie ustalono jeszcze, kto, kiedy i za pomocą jakich środków to zrobi.
