Jury pod przewodnictwem Prezydenta RIBA Sunanda Prasada zwróciło uwagę na głębię jego kreatywności i zdolność tego wybitnego portugalskiego architekta do tworzenia warsztatów i „nieuniknionych” projektów opartych na osobliwościach środowiska naturalnego i architektonicznego.
Medal, który postawił Sizu na równi z laureatami minionych lat - Le Corbusier i Mies van der Rohe, uzupełnia jego inne nagrody, w tym Medal Alvaro Aalto (1988) i Pritzker Prize (1992). Jednak pomimo swojego autorytetu, miłości i szacunku dla społeczności architektów na całym świecie, Siza nie zyskał tak szerokiego uznania, na jakie zasługiwał. Może faktem jest, że należy do lakonicznej, dalekiej od powierzchownej, efektownej wersji modernizmu. Wśród jego prac nie ma projektów dotyczących największego lotniska na świecie czy najwyższego wieżowca, a większość jego budynków koncentruje się na Półwyspie Iberyjskim (choć budował w Ameryce Łacińskiej, Niemczech, Holandii).
Jednocześnie jego prace wyróżnia dbałość o szczegóły, funkcjonalna strona projektu, jego wykorzystanie w przyszłości. Pomimo tego, że sam Siza nieustannie podkreśla, że dąży do wolności twórczej i eksperymentowania, jego budynki pozbawione są jakichkolwiek ekscesów. Nierozerwalna jedność formy i funkcji, idealna równowaga między tymi dwoma koncepcjami - tego często brakuje w architekturze współczesnego świata.
Kolejną niezaprzeczalną zaletą prac Sizy jest ich zdolność do doskonałego współistnienia z naturalnym i historycznym otoczeniem. Nigdy nie idzie na ustępstwa dla masowego gustu, nie stylizuje swoich budynków jak domy pod czterospadowym dachem i dachówką, za co był krytykowany w Portugalii jako „obcy” narodowej tradycji. Jeszcze w połowie lat 90., jak zauważają obserwatorzy, nie był ceniony w swojej ojczyźnie. Jednocześnie w jej budynkach zawarto znacznie więcej ducha portugalskiej architektury niż w jakichkolwiek badaniach gleby; wyjaśnia to wiele cech modernizmu Sizy, które odróżniają go od dzieł współczesnych.
Oczywiście jego budowle nie wchodzą w konflikt z otaczającymi je budynkami, ale też nie starają się z nim łączyć, uzupełniając go i wprowadzając nowe akcenty; to samo można powiedzieć o środowisku naturalnym, czy to skalistym wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego, jak w przypadku otwartego basenu Les de Palmeira w Portugalii, czy podzwrotnikowych lasach Korei Południowej wokół Anyang Pavilion.
Wszystkie te charakterystyczne cechy twórczości Alvaro Siza - równowaga formy i funkcji, zróżnicowana typologia, uczciwość zawodowa w kwestii stylu i nie tylko - jawi się jako alternatywa dla korporacyjnej gładkości czy powierzchownej nowatorstwa epoki globalizmu. To jednoczy Shizu z kilkoma innymi architektami, którzy cieszą się niekwestionowanym międzynarodowym prestiżem, ale unikają rozmyślnej jasności i błyskotliwości „ikonicznych” budynków. Są to Brytyjczycy David Chipperfield i John Pawson, Szwajcar Peter Zumthor, Hiszpan Rafael Moneo. Wszyscy oni kontynuują tradycje „klasycznego” modernizmu XX wieku, wzbogacając go o nowe formy i eksperymentując. To nieustanne poszukiwanie nowego łączy ich z genialnymi poprzednikami, choć czasem ich budowle wydają się bardziej pasować do klasycznej tradycji czy do ekspresjonizmu niż do zasad „nowoczesnego ruchu”.
Każdy z nich wyraźnie odczuwa wpływ własnego twórczego punktu orientacyjnego z epoki „heroicznego” modernizmu, a jeśli na przykład Chipperfield jest Ludwigiem Mies van der Rohe ze swoją klarownością kompozycji i idealnością geometrycznej formy, to Siza jest niewątpliwie bliska. do Alvara Aalto.
Pomimo różnicy w położeniu geograficznym i narodowym temperamencie, architektów tych łączy wszechogarniające zainteresowanie kształtowaniem jako punktem wyjścia ich pracy. Jednak pomimo zamiłowania do filozoficznego aspektu zawodu, praca i jedno i drugie wyróżnia się humanizmem, dbałością o potrzeby i skłonności „użytkowników” budynków, zrozumieniem głębokiej roli strony funkcjonalnej w każdej konstrukcji. W rezultacie Siza jest bardziej wrażliwy na społeczne lub psychologiczne cechy ludzi, którzy mieszkają, pracują lub studiują w jego budynkach niż wielu innych wybitnych współczesnych architektów, którzy wykładniczo spędzają czas na badaniu procesów produkcyjnych lub dominujących kierunków przepływu ludzi w okolicy. powierzonego im projektu. Zrozumienie jego społecznej odpowiedzialności, jednego z fundamentalnych elementów światopoglądu Siza, zostało odziedziczone po „postępach” XX wieku; to korzystnie odróżnia go od zwolenników „korporacyjnej” linii architektury, przez co prace mistrza są szczególnie istotne dla jego młodych kolegów: światowa architektura znajduje się obecnie w swego rodzaju okresie przejściowym, a taka twórcza metoda może być idealnym przykładem do naśladowania.
