- Cóż, masz po prostu bardzo kuszący temat. Nie udaję, że wiem wszystko - poczekamy do wystawy, ale teraz wymieńmy dwie lub trzy metody lub elementy, które „żywo oddają zbiorowy obraz” narodowej szkoły architektonicznej, która wyrosła w wyniku procesu ewolucji.
- Bardzo dziękuję za docenienie zaproponowanego tematu. Może się to wydawać oczywiste, biorąc pod uwagę ogólną tematykę festiwalu „Zodchestvo” „Actual Identical”, a nawet populistyczne, biorąc pod uwagę idee, które były ostatnio aktywnie promowane w mediach i kręgach politycznych jako narzędzia PR.
Ale tak naprawdę proponowana koncepcja opiera się na problemach związanych wyłącznie z zawodową działalnością architektoniczną i na tych, które moim zdaniem już czas najwyższy stać się przedmiotem ogólnej dyskusji. Jakie czynniki determinują specyfikę architektury danego państwa? W jakim stopniu zależy to od koniunktury społecznej, politycznej, finansowej i ideologicznej (w tym wyznaniowej)? Czy też jest wypadkową rzeczywistych potrzeb społeczeństwa w pewnym momencie historii, popartych określonym poziomem rozwoju technologii i procesem budowlanym? A gdzie uciec od celu, jakim jest oryginalność geograficzna i klimatyczna naszego kraju? Czy te czynniki dają namacalną różnicę, którą można scharakteryzować jako tradycję narodową, czy też nie wykraczają poza indywidualność lektury autora w granicach wspólnych ponadnarodowych trendów stylistycznych? Na ile decydujące są światowe trendy estetyczne i metodologiczne? Czy po prostu pożyczamy i bez końca nadrabiamy zaległości? Być może wciąż twórczo przerabiamy pomysły i formy, które do nas przychodzą, aby od czasu do czasu w niektórych z najjaśniejszych (z reguły kryzysowych okresów naszej historii) przerwać, tworząc coś, co słusznie zajmuje swoje miejsce w podręczniki światowej architektury, aby później wślizgnąć się z powrotem w rutynę naśladownictwa? Jak powstają te powszechnie uznawane arcydzieła, których wygląd staje się wizerunkiem prezentacyjnym całego kraju i wyznacznikiem jego tożsamości narodowej? Czy to znak ugruntowanej szkoły narodowej, czy arcydzieła - czy to pojedyncze wybuchy geniuszu jednostek, których los często świadczy o ich nierozpoznaniu przez współczesnych i konfrontacji z dominującymi trendami architektonicznymi?
Oczywiście ta lista pytań może być kontynuowana przez długi czas. Nie wątpię, że każdy architekt prędzej czy później o nie pytał. A jakie odpowiedzi znalazł dla siebie, jakie punkty orientacyjne wybrał, w dużej mierze zdeterminowały jego ścieżkę twórczą i stały się częścią ogólnego procesu ewolucyjnego. Zatem każda odpowiedź jest jak kawałek mozaiki, jak kawałek DNA, który składa się w kod genetyczny, który, mamy szczerą nadzieję, określa ogólną koncepcję rosyjskiej architektury.
Nasz projekt jest próbą rozmowy. Nie po to, by deklarować własną wizję, ale zbierać opinie i próbować je analizować. Zadajemy pytania i zadajemy je właśnie tym osobom, które poświęciły się trudnemu zadaniu (och, jakie to trudne w naszym kraju) tworzenia architektury. Wydaje nam się, że jest to najwłaściwsza droga. A pytanie, jakie techniki, formy czy próbki określa każdy architekt jako najbardziej żywe i najpełniejsze ucieleśnienie narodowej tradycji, jest tylko katalizatorem do rozmowy o problemach i zjawiskach na większą skalę, kluczem do rozpoczęcia wszechstronnej analizy specyfiki języka rosyjskiego. architektura i jej aktualny status w ogólnym łańcuchu ewolucyjnym (jeśli taki istnieje).
Zwróciliśmy się do kilku wybitnych rosyjskich architektów z propozycją zrozumienia postawionych w ramach projektu pytań, spróbowania sformułowania własnej odpowiedzi, odzwierciedlenia jej w formie instalacji i skomentowania w wywiadach wideo, nie tylko zostaną uwzględnione w projekcie wystawy na Festiwalu Zodchestvo, ale i zostaną opublikowane na stronie Archplatforma.ru - partnera projektu, dzięki staraniom zespołu redaktor naczelnej serwisu Ekaterina Shalina, dyrektor Elena Galyanina, fotograf i operator Gleb Anfilov.
Chciałbym szczególnie podziękować wszystkim architektom, którzy pomimo zajętości i często niepełnej zgody na wstępne sformułowanie pytania, zgodzili się wziąć udział w projekcie i spędzili czas na przygotowaniu instalacji wystawienniczej i nagraniu wywiadów wideo. Jest to nieskończenie cenne dla nas wszystkich, autorów projektu. Każde spotkanie, każda rozmowa stała się czymś w rodzaju objawienia. Nawet jeśli zaczęło się od stwierdzenia, że w architekturze rosyjskiej jest mało oryginalności, w rozmowie ujawniły się bardzo głębokie tematy i stało się oczywiste, że kwestie poruszane w ramach projektu są dla architektów bardzo ważne i czują potrzebę zrozumienia. ich miejsce w globalnym procesie architektonicznym.
Każdy z uczestników znalazł ciekawe sformułowania i interpretacje specyfiki rosyjskiej architektury. Ktoś wyszedł z najbardziej uderzających zjawisk stylistycznych w swojej historii, ktoś szukał wspólnoty w mentalności jej twórców i odbiorców, kogoś w aspektach emocjonalnych czy w politycznej koniunkturze. Każda odpowiedź nadała nowy wymiar składanemu obrazowi.
Wydaje mi się, że najważniejszą rzeczą w naszym projekcie jest to, że nie może być w nim ani dobrych, ani złych odpowiedzi. Każdy uczestnik może sobie wyobrazić dokładnie, co myśli, co pojawia się mu w głowie, gdy wymawia dwa słowa „architektura rosyjska”, a każda odpowiedź jest materiałem do analizy i kluczem do następnego łańcucha rozumienia, każde stwierdzenie jest kolejnym elementem ogólnego kod genetyczny.
Nie mam wątpliwości, że wyniki otwartego konkursu na plakat (wymyśliliśmy ten format, aby zmaksymalizować krąg uczestników projektu i dać każdemu architektowi, projektantowi i artyście możliwość wyrażenia swojego punktu widzenia) dodadzą wielu ciekawych interpretacji. danego tematu. Przypominam, że prace na konkurs można zgłaszać do 10 grudnia, a najlepsze z nich znajdą się na ekspozycji w Zodchestvo.
Architekci i nie tylko walczą o temat oryginalności / tożsamości od ponad 200 lat, jeśli nie dłużej. Czy nie jest przerażające podejmowanie takiego tematu?
- Straszny - nie, twardy - tak. Nie straszne, ponieważ nie udajemy, że formułujemy ostateczną odpowiedź. Jest to trudne - ponieważ wymyślony projekt składa się z kilku elementów, w każdy z których zaangażowanych jest wiele osób, a jest za mało czasu i zasobów. Na przykład teraz mamy jeszcze jeden element projektu „wiszące” - drukowany katalog, w którym mogliśmy zaprezentować wszystkie wypowiedzi oraz wszystkie prace, instalacje i plakaty zebrane w ramach konkursu. Wydanie katalogu wymaga funduszy, których szukamy i mam nadzieję, że znajdziemy, aby owoc wysiłków tak wielu osób otrzymał materialne wcielenie i szansę na kontynuację.
Czy nie sądzi Pan, że deklarowana zasada - dobór elementów charakterystycznych dla szkoły narodowej - powtarza drogę, którą przeszedł i całkiem skutecznie historyzm? XIX wiek i nowożytność XX wiek? Po co znowu przez to przechodzić? Tutaj znajdziesz te elementy i co z nimi zrobisz, jak te poszukiwania mogą znaleźć odzwierciedlenie we współczesności?
- Nie wydaje mi się, żebyśmy teraz robili coś podobnego do poszukiwań narodowego języka architektonicznego, które tak wyraziście ujawniły się w drugiej połowie XIX - na początku XX wieku. Wtedy Imperium Rosyjskie rosło, a jego sukcesy musiały znaleźć odpowiednią formę. Ponadto powstała nowa klasa producentów i przedsiębiorców odnosząca sukcesy finansowe, wyrastająca ze środowiska kupieckiego. W efekcie po stronie państwa i klienta prywatnego zaistniała potrzeba określonego stylu. I trzeba oddać hołd ówczesnym architektom, którzy z powodzeniem poradzili sobie z adaptacją historycznych prototypów do funkcji i skali nowego czasu. W przeciwieństwie np. Z moskiewskich eksperymentów z wieżyczkami "Łużkowa".
W dzisiejszych czasach prośba o odrodzenie historycznych prototypów istnieje tylko w architekturze kultowej. Myślę, że nie możemy spodziewać się renesansu architektury „neorosyjskiej”. W ciągu ostatnich stu lat tradycja pracy z detalem, z wystrojem i formami charakterystycznymi dla starożytnej architektury rosyjskiej, została całkowicie zatracona. A klient nie jest gotowy zapłacić za „ciężarki ozdobne” za metr kwadratowy.
To, co staramy się teraz zrobić w ramach projektu „Kod genetyczny”, dotyczy czegoś zupełnie innego. Wszystkie te pytania zadajemy i zbieramy na nie odpowiedzi, aby stały się częścią świadomości zawodowej, tak aby architekci biorący udział w projekcie lub wszyscy, którzy dowiadują się o nim w Internecie, mogli zwrócić się do kulturowo-materialnego masywu rosyjskiego. architektura, w której dalszym kształtowaniu się obecnie uczestniczą, zrozumiała ją i sformułowała dla siebie prawa, według których przebiega jej rozwój.
Nie ma znaczenia, jaka będzie ich odpowiedź: w architekturze rosyjskiej jest specyfika, nie ma jej, mamy się czym pochwalić lub jesteśmy beznadziejnie drugorzędni. Najważniejsze to znaleźć w sobie odpowiedź na to pytanie i uwolnić się od nieustannych refleksji: albo jesteśmy najbardziej błyskotliwi, ale ustrój socjalistyczny nie pozwala nam tworzyć, wtedy moglibyśmy wstrząsnąć światem, ale nie mamy technologii, wtedy jesteśmy zmuszeni chronić rynek przed obcymi ingerencjami architektonicznymi (swoją drogą, a gdzie ona jest?), wtedy stajemy się ofiarami skromnego gustu klienta lub władz miasta, które lepiej od nas rozumieją, jakiej architektury potrzebuje miasto, wtedy uniwersytety kończą bezwartościowych młodych specjalistów, a potem …
To jak pierwszy z dziewięciu kroków do walki z uzależnieniem od alkoholu - musisz przyznać, że problem istnieje. Podobnie wydaje mi się, że w naszej architekturze musimy przyznać, że w pewnym momencie priorytety przesunęły się ze zrozumienia, kim jesteś, co robisz, jak i dlaczego, na szukanie wymówek, dlaczego nic się nie powtórzyło. Byłoby wspaniale zamknąć to pytanie.
Na powyższej długiej liście wyjaśnień, dlaczego architektura rosyjska jest tym, czym jest, nie ma nic ważnego - kwestia osobistej odpowiedzialności każdego architekta za jakość jego projektów. A odpowiedzialność wiąże się ze świadomością swojego miejsca w architekturze i potrzebą odpowiedzi na doświadczenia poprzednich pokoleń, których warunki pracy były dużo trudniejsze, ale których profesjonalizm nie pozwolił im jednak obniżyć poprzeczki jakości poniżej poziomu co gwarantuje stworzenie, jeśli nie arcydzieło, to w każdym razie obiektu, który tworzy harmonijne środowisko, poziom, który obecnie charakteryzujemy jako rzadko osiągalny.
Istnieje opinia, że rosyjska szkoła architektoniczna rozwijała się przez długi czas, ściśle rzecz biorąc, zgodnie z logiką prowincji: dostosowując udane zapożyczenia i ich stopniowe „rozpuszczanie” w masie inercyjnej. Dla mnie osobiście ten pogląd wydaje się bardzo przekonujący, ale co o tym sądzisz?
- Tak, od wieków zapożyczamy techniki i style architektoniczne z innych kultur i innych krajów. Nie ma w tym nic dziwnego ani złośliwego. W najmniejszym stopniu nie znosi to naszej oryginalności. Wyobraź sobie cały szereg czynników, które wpływają na wygląd każdego budowanego budynku. Niektóre z tych czynników wymieniłem na początku naszej rozmowy. Wyobraź sobie, że rosyjski architekt, np. Na zlecenie cesarza, musi zbudować pałac w stylu klasycystycznym z włoskich prototypów. Jakie jest prawdopodobieństwo, że zbuduje kopię? 0% - włączy się cały system różnic między Rosją a Włochami, w tym tyrania klienta, prawosławie zamiast katolicyzmu, klimat, brak wykwalifikowanych budowniczych, obecność innych materiałów budowlanych itp. itp.
Ale próba zrozumienia, co się zmieni w trakcie adaptacji i pod największym wpływem jakich czynników, i czy te czynniki można uznać za trwałe, czy powiedzmy na tyle typowe, by rościć sobie rangę specyfiki architektury rosyjskiej - to jest interesujące. Jest o czym pomyśleć.
Czy przyjrzysz się genezom innych szkół narodowych Federacji Rosyjskiej poza rosyjską?
- Szczerze mówiąc, nie postawiłem sobie za cel badania szkół krajowych. Nie interesuje mnie kwestia tożsamości narodowej. Tematem naszego projektu jest „architektura rosyjska”. Dla mnie oznacza to kulturę architektoniczną całej przestrzeni poradzieckiej lub opinie wszystkich architektów, bez względu na narodowość, którzy określają się jako architekt rosyjski. Jeśli dla architekta ważniejsze jest, aby realizował się w ramach jakiejś tradycji narodowej, bez względu na to, czy jest to żydowska, tatarska czy Nanai, to ma prawo, ale w tym przypadku po prostu nie wchodzi w pole naszych badań.
Jak osobiście określasz wyjątkowość rosyjskiej szkoły architektonicznej?
- Trudno jest wybrać tylko kilka cech. I wcale nie chciałbym tego robić, ponieważ moja rola w tym projekcie to tylko koordynacja. Powtarzam raz jeszcze, że najważniejszą cechą projektu „Kod genetyczny” jest to, że jego prelegentami, których opinie nadajemy, są przede wszystkim praktycy - przede wszystkim architekci - autorzy instalacji i oczywiście wszyscy, którzy chcą w nim uczestniczyć w konkursie na plakat …
