Od prawie roku „najgorętszym” tematem dla architektów jest kryzys gospodarczy. Jednak brak dokładnych danych o tym, jak dokładnie wpłynęło to na zawód architekta, powodował, że rozmowy te były żałosne i spekulacyjne, a ściślej mówiąc, uniemożliwiały sensowną analizę sytuacji. A miesiąc temu, w październiku, Związek Architektów Rosji rozpoczął pierwsze badania na ten temat. Organizację pierwszego badania statystycznego dotyczącego kryzysu wśród architektów przeprowadził pierwszy wiceprezes WPR Siergiej Kiselew.
Na początek specjalny kwestionariusz „o kryzysie” został przygotowany w ramach warsztatów „Sergey Kiselev & Partners”, który skierowany był do wszystkich rosyjskich firm architektonicznych, niezależnie od ich wielkości i specjalizacji. Ankietowanych poproszono o wskazanie, jak bardzo zmienił się portfel zawartych kontraktów w wyniku kryzysu gospodarczego - ich liczba i skład (komunalne, państwowe, handlowe lub prywatne), a także średnie wynagrodzenie dla organizacji i wielkość personelu. Sergey Kiselev zasugerował swoim kolegom, aby za punkty odniesienia przyjąć 1 maja 2008 r. I 1 października 2009 r.
Starając się objąć jak największą część społeczności zawodowej, dwaj czołowi architekci SRO, GARKHI i GAP, byli zaangażowani w dystrybucję kwestionariusza w Moskwie, a Związek Architektów podjął się rozesłania go do regiony. I chociaż zbiór odpowiedzi został już formalnie zakończony, nadal są one otrzymywane, a Siergiej Kiselew nie wyklucza, że nieco później wyniki ankiety zostaną skorygowane z uwzględnieniem nowych danych.
W badaniu wzięło udział łącznie 128 organizacji projektowych, w tym 83 z Moskwy i 45 z regionów. Wyniki, zdaniem organizatora ankiety, Siergieja Kiselowa, okazały się optymistyczne - przy jego opracowywaniu oczekiwano znacznie bardziej godnych ubolewania liczb. W szczególności wolumen usług projektowych ogółem, w porównaniu do maja 2008 r., Spadł nie o 80 czy 90, ale jak się okazało z badania tylko o 57,4 proc. - liczba bardzo znacząca, ale nie katastrofalna. To prawda, jak mówi sam Siergiej Kiselew, wiele firm, które przeżywają kryzys najtrudniej i najdotkliwiej, zdecydowało się nie wypełniać ankiety, argumentując, że nieśmiało podchodzi do swojego stanowiska i „nie chce zepsuć całościowego obrazu”.
Oczywiście porównywanie stanu rzeczy w dużych biurach i małych warsztatach jest w pewnym sensie niewdzięcznym zadaniem. Oczywiste jest, że ich portfele początkowo miały projekty, które były bardzo różne pod względem objętości i materiału filmowego: utrata 20 procent zamówień na duży warsztat może skutkować niezrealizowanymi 400-500 tysiącami metrów kwadratowych, podczas gdy 70 procent strat małego biura to być może, nie więcej niż 10 tysięcy „kwadratów”. Jednak Siergiej Kiselew daje kontrargument: każda firma dokładnie wie, ile zamówień i liczników straciła, a przeliczenie tych strat na wartości procentowe umożliwia wyrównywanie dużych i małych firm w tym przeglądzie, a tym samym uzyskanie ogólnego obrazu, który jest niezbędny dla najważniejsza jest pierwsza próba zrozumienia skutków roku „kryzysowego”.
Badanie odzwierciedlało również zmiany w strukturze zamówień. Porządek miejski, którego wcześniej było niewiele, zmniejszył się o 90 procent. Rynek projektów komercyjnych zmniejszył się o ponad 60% i jest to szczególnie nieprzyjemne, ponieważ był i pozostaje głównym rynkiem dla architektów. Segment zamówień prywatnych spadł, ale nie tak bardzo, jak część deweloperska - tylko o 40%. Ściśle mówiąc, po kryzysie prywatne zamówienia okazały się jedynym, choć mało skutecznym sposobem na zrekompensowanie strat finansowych firm architektonicznych. Nawet duże biura architektoniczne, które wcześniej nie miały czasu dla jednostek ze względu na obfitość projektów na dużą skalę, dziś coraz częściej sięgają po prywatne zamówienia - Siergiej Kiselew uważa to za jeden z najważniejszych trendów 2009 roku. Szczególnie widoczne jest to w Moskwie: wolumen prywatnych zamówień z biur działających w stolicy wzrósł do 21 proc. „Myślę, że w rzeczywistości sytuacja jest jeszcze lepsza” - mówi Siergiej Kiselew. - Faktem jest, że w naszym badaniu wzięły udział głównie firmy, które są częścią GARHI czy GAP, a są to nadal organizacje, które dopiero zaczynają aplikować o prywatne zamówienie. Ale jest wiele biur, które zawsze działały tylko na rynku kasowym. A znam wiele rodzin architektonicznych, w których dzieci, które dziś zajmują się mieszkaniami i domkami, zaczęły zarabiać znacznie lepiej niż ich ojcowie i matki pracujący w dużych warsztatach”.
Na tym tle wielkość zamówień federalnych nieoczekiwanie - o 30% - wzrosła. Jak wyjaśnia Sergey Kiselev, wcale nie jest to konsekwencja wsparcia państwa dla architektów dotkniętych kryzysem finansowym. Faktem jest, że jeszcze przed kryzysem planowano opracowanie dokumentacji urbanistycznej dla całego kraju, w szczególności mówimy o schematach planowania przestrzennego miast przewidzianych w nowym kodeksie miasta. Pieniądze na te prace urbanistyczne zostały zadeklarowane przed załamaniem finansowym, a teraz nadchodzą - stąd, choć niewielki, ale wzrost liczby zamówień federalnych.
Liczba pracowników w rosyjskich firmach architektonicznych spadła średnio o 30 proc., A przeciętne wynagrodzenie - o 35 proc., Choć tę ostatnią okoliczność tłumaczy się nie tyle celowymi obniżkami wynagrodzeń, co gwałtownymi skokami kursu dolara, do którego pensje były „związane” w wielu organizacjach. Przychody projektantów, ze względu na spadek wolumenu zamówień i taką samą zmienność kursu, spadły bardziej - o 55 proc. W porównaniu do maja 2008 roku. „I tutaj bardzo ważne jest, jak silną pozycję na rynku zajmowała początkowo firma” - mówi Sergey Kiselev. - Nie jest tajemnicą, że wiele biur zgromadziło w latach „dobrze odżywionych” tak zwane finansowe „poduszki bezpieczeństwa” i teraz stać ich na nie na zbyt duże obniżanie pensji pracowników, ale na przeorientowanie ich na zajęcia, których nie zrobili nie sięgnąć wcześniej - rozwój koncepcyjny, udział w konkursach, utworzenie biblioteki itp. Ci, którzy zawsze z trudem wiązali koniec z końcem, byli poddawani najtrudniejszym próbom w czasie kryzysu, bo nie mają co „ugasić” ciosów gospodarki”.
Zdaniem Siergieja Kiseliewa istnieją trzy najważniejsze aspekty wpływu kryzysu gospodarczego na branżę. Są to wspomniane już zmiany w wielkościach projektowych i strukturze zamówień, a także zmiany kosztów usług architekta. Ostatni punkt, ze względu na tradycyjną niechęć projektantów do ujawniania wysokości honorariów, nie został jednak uwzględniony w ankiecie. „Jednak z nieformalnych rozmów i własnego doświadczenia wiem, że koszt usług architekta na rynku spadł o około 30 procent” - wyjaśnia Sergey Kiselev. - W szczególności w portfelu SK&P są kontrakty, których nie weryfikowaliśmy, ale są też takie, które biorąc pod uwagę kryzys, zostały zrewidowane bardzo poważnie. Jedne „spadły” o 10-15 proc., A jedna aż o 32 proc. I przyznaję, że celowo poszliśmy na spotkanie z klientem, bo w kryzysie najważniejsza jest dostępność zamówień”.
W tych słowach szefa SK&P widać niebezpieczną tendencję - mówią, że teraz architekci podejmą się każdej pracy za wszelką cenę. I wielu uczestników Plenum Związku Architektów rozumiało je w ten sposób: na spotkaniu padały gorące wezwania, aby „nie obniżać poprzeczki profesjonalizmu”, aby przyjąć deklarację cenową za usługi architektów.„Osobiście uważam, że takie apele są bardzo naiwne” - skomentował to w rozmowie z Archi.ru Sergey Kiselev. - Kiedy architekt potrzebuje pieniędzy, aby wypłacić pensje swoim podwładnym i nakarmić dzieci, będzie pracował za każde pieniądze - to normalne prawo przetrwania. Inną rzeczą jest to, że taki środek może pomóc społeczności zawodowej oprzeć się postanowieniom znanej ustawy federalnej nr 94, która nakazuje wybierać najtańsze firmy w drodze przetargów. Pamiętam, jak kiedyś klient powiedział mi, że uwielbia pomidory, najsmaczniejsze, ale najtańsze. Chętnie powtórzę to, co starałem się mu wtedy wytłumaczyć: z najtańszych pomidorów można zrobić keczup, ale taki produkt z definicji nie będzie już pełnowartościowym i zdrowym warzywem. A firma architektoniczna, gotowa do pracy prawie ze stratą dla siebie, to te same najtańsze i naprawdę bezużyteczne pomidory. Ale myślę, że kryzys tylko w naszych rękach odegra tutaj rolę: tylko najbardziej profesjonalne firmy przetrwają w warunkach naturalnej selekcji kapitalistycznej. I w tym sensie kryzys naprawdę oczyszcza się - zarówno w ramach każdej pojedynczej firmy, która zwolniła niepotrzebnych pracowników, jak i w całej branży”.
Jeśli chodzi o scentralizowane działania antykryzysowe, plenum zdecydowało w tej kwestii, że każda firma podejmuje takie decyzje samodzielnie. Może to być np. Pewna pomoc finansowa dla tych pracowników biura, którzy w dobrych latach zaciągnęli kredyt hipoteczny. A w przypadku, gdy nie ma sposobu na pomoc finansową, zdaniem Kiseleva, warto nie ingerować w zarabianie „na boku” architekta. „Kryzys to zjawisko porównywalne ze wschodem i zachodem słońca i nie ma sensu z nim walczyć” - mówi szef SK&P. - To nie jest pierwszy i nie ostatni kryzys. Doświadczenie 1998 roku mówi nam, że zaczniemy łagodnie i stopniowo wychodzić z kryzysu. Nie wiem, kiedy dokładnie kryzys się skończy, ale nie wątpię, że to nastąpi”.
***
Mamy więc przed sobą pierwszą i jak dotąd jedyną nieuzasadnioną ocenę skutków kryzysu gospodarczego w dziedzinie architektury. Inicjatywa Związku Architektów jest niewątpliwie bardzo ważna i orientacyjna, a łączna liczba uczestników - 128, spełnia wymogi statystyki (jak wiadomo, statystyki zaczynają się od stu respondentów). Ponadto, według zgrubnych szacunków, w badaniu wzięła udział ponad połowa firm architektonicznych związanych ze stosunkowo dużym zamówieniem.
Jednak studiując wyniki ankiety, niedoświadczony widz, który niewiele rozumie ze statystyki, wciąż budzi pewne wątpliwości. Przede wszystkim, jak już wspomniano, pomiar w procentach przeszkadza w przekonaniu o dokładności podanych informacji. Duże biura, średnie i być może niektóre małe firmy wpadły w jeden „garnek”. I każdy był traktowany jako całość. Dlatego „optymistyczny” wynik analizy powoduje pewną niejasną niepewność.
Teraz, gdyby wszyscy ankietowani zostali podzieleni na trzy grupy (dużą, średnią, małą) i dokonano porównania w ramach każdej z grup, możliwe jest, że obraz zostałby znacznie poprawiony. Co więcej, najwyraźniej Związek Architektów ma wszystkie dane potrzebne do takiego wyjaśnienia. Jeszcze bardziej interesujące byłoby porównanie danych procentowych z objętościami projektowymi w metrach kwadratowych.
Główne wrażenie, które pozostaje podczas studiowania wyników ankiety, jest następujące. Schemat struktury zamówienia pokazuje, że jeśli się zmienił, to jest bardzo nieistotny. Podobnie jak poprzednio najwięcej jest zamówień deweloperskich, następnie prywatnych, a najmniejszy segment to zamówienia gminne i federalne. Dwie ostatnie, choć zamieniły się miejscami, nadal zajmują udział tak niewielki, że okazuje się, że nie ma mowy o rekompensowaniu skutków kryzysu ze strony państwa. Pamiętam, że zeszłej zimy, kiedy kryzys wszedł w życie, wielu znanych architektów liczyło na pomoc zarządzeń miejskich i federalnych. Tak więc taka pomoc się nie wydarzyła. Nie można poważnie traktować 30-procentowego wzrostu zamówień federalnych, które generalnie wzrosły z 4% do 6%, a potem kosztem pieniędzy zaplanowanych na przyjęcie nowego kodeksu miejskiego jeszcze przed kryzysem.
Widzimy więc tylko upadek na rynku usług architektonicznych i brak jakichkolwiek wskazówek dotyczących pomocy ze strony władz państwowych i miejskich. Oznacza to, że architekci muszą albo czekać na wzrost aktywności swoich głównych klientów - „komercyjnych i prywatnych”; lub udaj się z otrzymanymi danymi do przedstawicieli różnych organów.
Korzystając z materiałów z tego artykułu, prosimy o zapoznanie się z: na podstawie materiałów z CAP i Archi.ru.