Książka „Belyaevo forever. Keeping the Unremarkable”jest wydawany w formie elektronicznej oraz w formacie drukowanym na żądanie. Za uprzejmą zgodą Strelka Press publikujemy również jej fragment do przeczytania tutaj.
Autorem książki, Kuba Snopek, jest architekt z Polski. W 2010 roku wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Mediów, Architektury i Projektowania Strelka, gdzie trafił do pracowni Rema Koolhaasa, gdzie zajmował się zachowaniem „niewygodnego” modernistycznego dziedzictwa. Ten problem naprawdę istnieje: jest ogromna ilość architektury, której nie da się zachować, bo nie jest wyjątkowa, a dziś tylko wyjątkowość obiektu pozwala na jego zachowanie. Jako przykład Koolhaas podał Mur Berliński - przedmiot prosty, ale obciążony ważnymi, niematerialnymi konotacjami, ale nie jedyny, w wyniku którego zmarł. Kuba Snopek próbował zastosować tę metodologię do kontekstu rosyjskiego, a mianowicie do moskiewskiego okręgu Belyaevo.
Ale najważniejszej rzeczy nie ma w domu, pisze autor, ale kontekst kulturowy epoki, który w szczególności czerpie z filmów z czasów radzieckich. Snopek rysuje różne paralele z konkretną okolicą, interesuje go życie sowieckie i codzienność. Znajduje sławnych ludzi, którzy byli związani z Belyaevem. Wśród „gwiazd”, które, jak się okazuje, mieszkały tu w różnym czasie - Groys, Parhchikov, Yankilevsky, Popov i wielu innych, jednak według autora najbardziej znanym ze wszystkich był poeta i artysta Dmitrij Aleksandrowicz Prigow. I oczywiście dla autora ważne jest, że to właśnie w Bielajewie miało miejsce ważne wydarzenie dla sztuki rosyjskiej - Wystawa Buldożerów z 1974 roku.
Ten kulturowy bagaż regionu, zdaniem Snopka, daje wszelkie powody, by opowiadać się za potrzebą zachowania Belyaeva. Dyplom na Strelce zakończył projekt zaświadczenia o wybitnych światowych wartościach tego obszaru, niezbędnego do wpisania go na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO jako obiektu nowego typu dziedzictwa historycznego oraz książki z opowieścią o jak ten prowokacyjny pomysł wywołał protesty okolicznych mieszkańców, którzy napisali na niego skargę do prefektury: obawiali się, że stan ochrony wpłynie na rozwój okolicy. Oznacza to, że zachowanie „fizycznego” Belyaeva jest niezwykle trudne.
Jednak kwestia sposobu zachowania Belyaeva jest nadal ważnym problemem. Domy tam miały okres przydatności do spożycia i pierwotnie były zaprojektowane tylko na 20 lat eksploatacji, po czym musiały zostać zastąpione wygodniejszymi mieszkaniami. Naprawdę, jak możemy teraz zachować te domy - z przeciekającymi dachami, pęknięciami, przepuszczalnymi połączeniami między panelami i wszystkim innym? A ich architektura wcale nie jest wyjątkowa. Dlatego biorąc pod uwagę początkowy brak wyjątkowości w typowym rozwoju Bielajewa, Snopek mówi, że nie mówimy o integralnej ochronie tego obszaru, a jedynie o zachowaniu unikalnego komponentu - niematerialnego dziedzictwa. Autor postuluje stworzenie nowych kryteriów zachowania obszarów podobnych do Belyaev. Jego pomysł jest poparty genialną ilustracją proponującą transformację logo UNESCO - zastąpienie starożytnej świątyni panelem.
Snopek próbuje stworzyć „prawdziwy mitologiczny trakt” z Bielajewa i tym samym rozpocząć proces mitologizacji. Maluje wyidealizowane miejsce: „W przeciwieństwie do regionów północnych i wschodnich, południowo-zachodnia Moskwa jak magnes przyciągała inteligencję akademicką i kulturalną naturą”. Belyaevo pojawia się przed czytelnikami zamieszkałymi przez konceptualistów na czele z Dmitrijem Prigowem. I rzeczywiście, w książce najwięcej uwagi poświęca się Dmitrijowi Aleksandrowiczowi, nazywanemu „najważniejszym mieszkańcem Bielajewa”, a fakt jego życia w tym miejscu daje główny impuls idei zachowania tego obszaru.. Ale jak ważny jest Belyaevo dla kreatywności Prigova? Snopek cytuje kilka swoich wierszy jako dowód, ale mogły one powstać w każdej innej dzielnicy mieszkalnej.
Snopek w wielu swoich wnioskach jest dość kategoryczny. Na przykład, wspólnymi cechami łączącymi dzielnicę i moskiewską szkołę konceptualną są „powtórzenie, pustka i odrzucenie wizualności”. A jego twierdzenia, że „totalne” podejście do konstrukcji znajduje odzwierciedlenie w totalnym podejściu do sztuki (czyli instalacji totalnych) niewątpliwie ma ziarnistość dźwiękową, ale brzmi bardziej niż polemicznie. Problemem jest rozumienie „pustki” i „całości” jako rzekomo oczywistych pojęć, podczas gdy ich korzenie w konceptualizmie i sowieckiej rzeczywistości nie są wyśledzone, nie jest też jasne, w jaki sposób te korzenie mogłyby się „przeplatać”.
Argumenty, że w Bielajewie „środowisko architektoniczne stymulowało aktywność artystyczną” również nie wydają się oczywiste. Oczywiście część sypialna jest ważna dla moskiewskiego romantycznego konceptualizmu, ale nie mniej ważne jest dla niej mieszkanie komunalne w centrum, a także pojawienie się dodatkowego dnia wolnego, co pozwoliło konceptualistom na zorganizowanie działań poza miastem. Wszystkie te czynniki są równie istotne dla badacza, który ma pewne doświadczenie życia w tamtej epoce.
Powstała w ten sposób książka jest typowym produktem Strelki: zawarte w niej informacje są przedstawione w przystępny sposób, z myślą o ogólnym czytelniku. Ale niestety, pomimo całej wagi programu wydawniczego instytutu, jego publikacje mają również wady, które Belyaevo zawsze w pełni demonstruje: styl łatwych popularnych badań i tendencja do budowania jasnych, paradoksalnych koncepcji, które często ignorują prawdziwe fakty historyczne, oraz samą potrzebę ich przestudiowania.
Jednak problem zachowania Belyaeva i innych podobnych mikroregionów istnieje i nie jest jasne, jak o nim mówić, tym bardziej, aby go rozwiązać. Zasługą Kuby Snopka jest to, że jako jeden z pierwszych o tym opowiedział i zapewnił, że temat ten zaczął być szeroko dyskutowany. O „Belyaevo forever” mówi się często (choć dotychczas książka jest bardziej na słuch niż na stole), a teraz, na podstawie badań Snopka, zorganizowano nawet w Bielejewie cykl wycieczek i wydarzeń edukacyjnych. W jego programie znajdują się podwórkowe warsztaty rozwojowe „Jak zostać sławnym artystą” oraz interaktywna gra „Belyaevo-quest. Spychacz.
