Dość rzadko nasza recenzja zaczyna się od tematów spoza Moskwy, ale tym razem postanowiliśmy zrobić wyjątek: nawet decyzja o rozszerzeniu granic Moskwy nie wywołała takiego podniecenia wśród autorów sieci, jak post blogera finskirobota, który podzielił się swoimi spostrzeżeniami o tym, co dzieje się w Soczi, mieście, które w 2014 roku stanie się twarzą całego kraju. Zdaniem blogera (na blogu Korespondenta Prywatnego w eseju finskirobota zamieszczono zdjęcia) „twarz” może być, delikatnie mówiąc, niegodna. „Kiedyś królowała tu stalinowska architektura - pałace, kobiety z wiosłami, fontannami i kłosami. To było całkiem oblicze miasta, ale dziś nie ma jednego stylu, ogólnego planu, ani nawet ogólnego rozwiązania. Wszędzie, jak pleśń, rosną różnorodne budynki, a wszystko, co zostało zbudowane, jest moralnie przestarzałe, nawet w trakcie budowy”. Być może najbardziej obraźliwe jest to trafne porównanie: „Przede wszystkim Soczi przypomina stację kolejową dowolnego dużego miasta - gdzie belyashi sąsiadują z jasną reklamą Eurosetu, jest też bank, apteka, automaty do gry, kantor, kiełbaski, kawiarnia „U Levy”, butik „Angela”, faceci z nasionami itp.” Finskirobot zastanawia się, kto wpadł na pomysł organizacji igrzysk olimpijskich w Soczi, ponieważ jego wygląd architektoniczny można zmienić tylko „tylko przez bezpośrednie uderzenie rakietą w miasto i jego całkowitą przebudowę!”.
Wśród blogerów było wielu sympatyków. Niektórzy widzą jedyny możliwy scenariusz lokalizacji Olimpijczyków gdzieś w pobliżu Soczi, co jednak nie jest dalekie od prawdy. Tak pisze kostya_moskowit: „Olimpiada nie odbędzie się w Soczi, ale w regionie Adler, prawie 5 metrów od granicy z Abchazją i gdzieś w górach, gdzie przeciętny mieszkaniec Soczi nigdy się nie wspinał”. Finskirobot zgadza się: Igrzyska przyszły i minęły, a Soczi pozostanie ze swoją miejską anarchią, jak poprzednio. „Tak, wioska i stadiony mają być składane, jak budka, namiot cyrkowy - przyjdą i odejdą przed rozpoczęciem sezonu letniego”. Anonimowy komentator, najwyraźniej z Soczi, pisze: „Miasto Soczi zmieniło się w straszne miejsce nie tylko do rekreacji, ale także do życia. Czy myślisz, że mieszkańcy cieszą się, że zamiast browaru są wieżowce, że zamiast mleczarni będą drapacze chmur, że zamiast fabryki ryb staną drapacze chmur, czy też zgodnie z ogólnym planem będą olimpijski wieżowiec, który zamiast pięknego dębowego gaju i pięknych parków - znowu są wieżowce itp. Gdzie pracować ?!” Kalkenberg upatruje źródła zła w braku niezależności lokalnych architektów: „Czy Soczi to miasto? gdzie obojętność i przeciętność połączyły się w jedno. Soczi nigdy nie było niepodległe, zawsze rządzone było z Moskwy, a budowa w Soczi nie była „lokalna”, ale z Moskwy”. Istnieje jednak opinia, że Soczi to tylko mała Moskwa, komentuje i_cherski: „Absolutnie te same wrażenia z tego pięknego miasta. Ale jeśli zastąpisz słowo „Soczi” słowem „Moskwa”, pozostałe słowa pozostaną prawdziwe”.
Chaotycznie zaaranżowane drapacze chmur wpisały się oczywiście w krajobraz architektoniczny nie tylko w Soczi. Na przykład w Permie wybierają teraz „Najlepszy budynek XXI wieku” - na forum głosują sami lokalni architekci. Autorzy drapaczy chmur głosują na siebie i piszą sobie różne komplementy. Jednak w rozmowie rzadko dochodzi do znaczenia wieżowca w kontekście miejskim - i to oburza architekta Aleksandra Rogożnikowa: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html „Nieważne, jak genialnie tom jest rozwiązany, jeśli budynek wysadza w powietrze i niszczy środowisko miejskie, trudno mówić o tym jako o sukcesie twórczym. Jednak dziś w zwyczaju mówi się o takich budynkach, jak o „dominantach budynków”. Rogożnikow, który nieustannie pisze o zaletach niskich budynków i europejskich zasadach planowania, jest przekonany: „Te 20-piętrowe„ drapacze chmur”, tkwiące w najbardziej nieodpowiednich miejscach, to nic innego jak konsekwencja głębokiego kryzysu urbanistycznego. i zarządzanie miastem. A ich architektura, tj. to elewacje i skład objętościowy - za 20 lat staną się w 100% przestarzałe”.
Teraz liderem w rankingu jest kompleks Prikamye Gates - zdaniem Rogożnikowa „teraz niczego nie organizują, ani w żaden sposób nie będą organizować przestrzeni na moście Kamskim w przyszłości”. „To prowincjonalna, nieciekawa architektura, a dokładniej to tylko projekt budowlany. Hakowania i brzydoty takiej skali w centrum Permu być może jeszcze nie było”- powiedział architekt. Spokojniejszy w swoich ocenach jest Crixus, który głosował na kompleks Teatralny i wspomniane już Saturn-R Towers: „Pierwszy za to, że nie chce zepsuć historycznego centrum, drugi za śmiałość, skalę i nowość”.
Taka ocena byłaby oczywiście interesująca również w Moskwie, ale stolica jest teraz znacznie bardziej zainteresowana zmianą strategii urbanistycznej: blogerzy aktywnie włączyli się w dyskusję na temat „gorącego” tematu rozbudowy stolicy. Tak więc artykuł Grigorija Revzina w Kommiersant, który ogłosiliśmy w ostatnim przeglądzie prasy, zawierał zabawne komentarze. Przypomnijmy, że Revzin przewiduje rozwój Wielkiej Moskwy z ośrodkiem rządowym gdzieś w rejonie Pesye, Oznobishino i Kolotilovo - „te osady o dźwięcznych nazwach mogą stać się nowymi ośrodkami władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej” - szydzi krytyk. mm888_2 jest pewien: „Biznes nie pójdzie dalej niż plany - nie ma pieniędzy, wywiadu, woli politycznej. Będzie to klasyczny dół fundamentowy, pieniądze zakopane w ziemi (a dokładniej zabrane z brzegu). Rozsądni władcy, którzy przyjdą po nich, przeniosą stolicę na Syberię lub na Daleki Wschód i kwestia sama zniknie”. Z drugiej strony Viktorya Ln podejrzewa powagę swoich zamiarów: „Masowy rozwój tych terytoriów idzie pełną parą, tylko w rejonie Kommunarki są MIC, Krost, sierpień, wydaje się, że był przeciek, w przeciwnym razie tam był to ogromny rozwój, który odbywa się w szalonym tempie, tak by się nie stało”. Według Vlada Batou „lepiej byłoby zorganizować nowe centrum federalne w jednym miejscu wokół Nowej Jerozolimy (podobnie jak wokół Kremla), we wszystkich wariantach zarówno politycznych, ekonomicznych, transportowych (z Rublevki w przeciwnym kierunku), jak i innych, byłoby to korzystne! Nie trzeba zepsuć Zvenigorod ani innych miast w pobliżu Moskwy!” Ogólnie rzecz biorąc, miasto satelitarne można zbudować w dowolnym miejscu, ponieważ według autora komentarza „wszystkie terytoria aż do Betonki (obwodnicy centralnej) i centralnej obwodnicy kolejowej we wszystkich kierunkach w przyszłości, tak jak terytoria są rozwinięta, zostanie przyłączona do metropolii”.
Kolejne dwa posty, które wybraliśmy do tego przeglądu, poświęcone są dziedzictwu, a dokładniej muzealizacji dwóch najważniejszych historycznych terytoriów. Petersburska Akademia Sztuki organizuje obecnie wystawę prac dyplomowych na temat "Muzeum Archeologiczne" Nyenskans "w Petersburgu". Alert_dog opublikował zdjęcia niektórych projektów na blogu Living City - członkowie społeczności obawiali się dyplomów. Sam autor też nie jest entuzjastycznie nastawiony: „Jeden przypominał Mauzoleum, drugi przypominał zaawansowane technicznie okulary, które drażniły zęby, trzeci był blisko monumentalnych sowieckich pomników…. Niestety architektura krajobrazu nie jest tu użytkowana i tak zachowane są stare twierdze w Europie”. Dmtrs zgadza się: „T-tak. Prawdopodobnie dobry jak praca dyplomowa. Ale trzeba w jakiś sposób przekazać autorom, że „muzeum archeologiczne” konstrukcji drewniano-ziemnych nie nadaje się do budowy z kamienia i betonu?” Rzeczywiście, w projektach studenckich tylko pięcioramienna forma Nyenschantz przypomina archeologię, reszta przypomina czasem krematorium. Andrey Muratov był tym zdenerwowany: „Walczyć o Nyenschanz, żeby tam coś z tego zbudować? Czy było warto?"
Patrząc na dyplomy, Roman Żirnov ogólnie wątpił w samą ideę muzealizacji: „Przedstawione opcje sugerują zabawę gwiazdową formą Nyenskans, porzucenie wykopalisk w ten sam sposób. Aby stworzyć tam remake parku rozrywki na podstawie księżniczki sprzed czasów Piotra - lepiej zbudować coś użytecznego społecznie”. Ale south_thungus jest pewien: „Przynajmniej część znalezionych fragmentów fortecy ma znaczną wartość i musi zostać sklasyfikowana w muzeum”. Tyle, że muzeum potrzebuje tu czegoś bardziej tradycyjnego, jak zauważył anonimowy komentator: „Może wysłać kilku młodych architektów do Holandii w podróż służbową? Jak oni mogą wszystko robić pięknie!”
W międzyczasie blog Arkhnadzor rozpoczął dyskusję na temat artykułu Piotra Mirosznika, wspomnianego już w jednej z naszych poprzednich recenzji, na temat muzealizacji części Żaryady na terenie hotelu Rossija. Przypomnijmy, że autor zaproponował pozostawienie tego miejsca nietkniętego i tylko zasadzenie zieleni. Nie wszyscy byli zadowoleni z tego stanowiska. Oto, co pisze Erk61: „Miasto i budynki miejskie powinny służyć ludziom. „Piękne widoki” są w 99% potrzebne tym, którzy nie mieszkają ani nie pracują w mieście, ale się ochładzają…. Burzenie "Rosji" to naturalny sabotaż, ponieważ w Moskwie nie ma absolutnie niezbędnej liczby przynajmniej stosunkowo tanich hoteli. " Irina Trubetskaya uważa, że „postawienie pytania - historia czy funkcja - jest radykalizmem…. Jesteśmy gotowi wprowadzić tę funkcję w budynku z poszanowaniem tych starych murów. To samo dotyczy przestrzeni miejskich”. Zdaniem autora najwłaściwsze jest tutaj stworzenie dostępnej i zielonej przestrzeni miejskiej z częściową muzealizacją miejsca. Jednak wielu uważa park w Żaryadach jako tymczasowy środek przed restauracją historycznych budynków. Na przykład pewien Walerij nalega na całkowitą rekonstrukcję historycznych budynków ze starych zdjęć, w tym części zniszczonego muru Kitajgorodu. Aleksander wspiera go: „Z radością zobaczymy na własne oczy np. Zrekonstruowaną wieżę Suchariewa, pałac w Lefortowie itp. Te skarby jeszcze bardziej upiększyłyby i uczyniły Moskwę wyjątkową, także w oczach turystów”.
Oczywiście wśród lokalnych historyków rzadko można usłyszeć pochwały dla nowoczesnych budynków. Tym ciekawsze jest to, że na blogu petersburskiego etnografa babs71, który niedawno odwiedził Moskwę, w wielu metropolitalnych atrakcjach, obok obiektów Konstantina Mielnikowa i Pałacu Kultury im. Zueva, niespodziewanie uderzył w „Tupolew-Plaza”, zbudowany w 2000 roku. D. B. Barkhin. Dyskusja na temat tego budynku okazała się interesująca. W komplementach dla postmodernistycznej kreacji słynnego neoklasycysty babs71 nie był skąpy: tutaj i „detale wystroju rzeźbione są z wielką gracją” oraz „lustrzane ściany, w których odbija się„ willa”, dodając całości uroku” i „ potrójny łuk z kolumnami koronującymi z figurami dowolnej św. przypomina dom Mertensów. " Ogólnie wszystko jest „dowcipne, pełne gracji i zabawne”. Obrońcy „czystego neoklasycyzmu” natychmiast włączyli się do dyskusji, pisze Borys Worobyjew: „Jednak moskiewski dumny styl kupiecki jest trudny do porównania z dostojną surowością domu Mertensów … Po raz kolejny to porównanie pozwoliło nam upewnić się, że nasza architektura w Petersburgu jest czymś wyrafinowanym i eleganckim. A tutaj, jak kicz zamiast sztuki, zestaw architektonicznych i rzeźbiarskich cytatów z palazzo połączonych ze szklanymi ścianami”. „Dzięki staraniom tow. Gierasimowa wkrótce będziemy musieli dojść do tego zuchwalstwa” - zauważa Moskalevski. Babs71 nie zgadza się jednak z tym stwierdzeniem: „Gierasimow jest znacznie bardziej nudny. Barkhin jest „ciepły” i pełen humoru, widać wyraźnie, że lubi to wszystko robić, a Gierasimow jest „zimny” i poważny”. Ale il_ducess ma zupełnie inne zdanie na temat domu Barkhinów: „Tak, taki jest styl współczesnego pokolenia rodziny Barkhinów. Całą swoją pracę wykonują w tym stylu. Bardzo piękna, rozpoznawalna. Dostaliby więcej do budowy i dekoracji. Na Butyrsky Val zrobili cukierki Baker Plaza z radzieckiego młyna, to jest po prostu okropne”. Bardziej ostrożny w pochwałach hebemot: „No tak, nie jest to absolutne arcydzieło. Ale myślę, że być może najlepszy los obiektu w naszych barbarzyńskich czasach. " Na koniec do dyskusji włączył się przedstawiciel rodziny Andrei Barkhin: „To dzieło swoich czasów, ale istnieje wyraźna chęć wyrwania się z kultury przeszłości, do architektonicznego języka starożytności i neoklasycyzmu. początku XX wieku iw tym jest wyjątkowy, a nawet rewolucyjny, ponieważ obecnie moskiewski neoklasycyzm ma przykład, belkę rzymskiego bogactwa i złożoności”.
Naszą recenzję zakończymy innym równie dobrze znanym dziełem swoich czasów. Blog evge-chesnokov na portalu yamoskva.com zaczyna publikować serię szczegółowych opowieści o architekturze Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawowego, które jest przygotowywane do odbudowy. W szczegółach pomaga historyk i działacz „Arkhnadzor” Borys Boczarnikow, na którego blogu zresztą wiele napisano o tym zespole. Szczegółowe opisy pawilonów i dobre zdjęcia mogą z powodzeniem zastąpić pieszą wycieczkę. W pierwszym poście z tej serii wiele uwagi poświęca się Pawilonowi Głównemu i jego barbarzyńskim ruinom: „Wydaje się, że wszystkie metale nieżelazne zostały wyniesione z budynku w latach 90.-2000 - tylko kilka oryginalnych mosiężnych prętów ocalały okna piwniczne, resztę nieśmiało zastąpiono malowanymi kopiami ze sklejki, bez śladu zniknęły luksusowe żyrandole i lampy podłogowe”. Mamy nadzieję, że podczas odbudowy całe to bogactwo zostanie odtworzone.
