Nie jest do końca jasne, czy bliźniacze drapacze chmur były symbolem Nowego Jorku i Ameryki przed 11 września. Widok Manhattanu z Hudson z dwiema wieżami był w 100% z kalendarza i pocztówki, ale Statua Wolności wydawała się być symbolem Ameryki. Jednak po ataku terrorystycznym niewątpliwie uzyskały one status głównego symbolu narodowego.
I odpowiednio, po ataku, który po prostu nie powiedział, że drapacze chmur zostaną przywrócone. Od zwykłych Amerykanów po burmistrza Giulianiego i prezydenta Busha. Rekonstrukcja wydawała się jedyną możliwą odpowiedzią na islamski atak terrorystyczny. Z wyjątkiem, oczywiście, operacji w Afganistanie i Iraku. Dla nas w Rosji wydawało się to szczególnie oczywiste, ponieważ właśnie odrestaurowaliśmy katedrę Chrystusa Zbawiciela. Chociaż rzadko zgadzamy się z Amerykanami, są powody, by sądzić, że myśleli w ten sam sposób. Przynajmniej takie wrażenie tworzą wyniki ankiet internetowych: po tragedii aż 90% wyborców opowiedziało się za restauracją.
Odzyskiwanie to wypróbowana i przetestowana ścieżka. Nic tak naprawdę nie wybuchło w Ameryce przed 11 września, ale Europa zgromadziła wiele doświadczeń. Wydaje się, że dwie wojny światowe, odrestaurowana Warszawa i centrum Frankfurtu, Peterhofu i Pawłowska wyraźnie dowiodły, że nie ma nic lepszego. Regeneracja pozwala na osiągnięcie dwóch efektów jednocześnie. Z jednej strony (zewnętrzna) jest hołdem dla pamięci zmarłych, hołdem dla ciągłości pokoleń. Nie możemy zostać pozbawieni naszej historii, przywracamy to, co zostało utracone. Z drugiej (wewnętrznej) stwarza potężny efekt terapeutyczny. Przecież w końcu wszystko okazuje się takie, jakie było, to znaczy okazuje się, że nic się nie wydarzyło. Sposobem na zachowanie pamięci jest wygładzenie jej, zniszczenie nieprzyjemnego wydarzenia. My na przykład otrzymaliśmy efekt nie burzenia Katedry Chrystusa Zbawiciela, jej zawsze szczęśliwego pobytu na swoim miejscu. Amerykanie mieli uzyskać efekt nie niszczenia Bliźniaczych Wież, brak horroru niepewności Ameryki.
Wyobraź sobie, że w 1994 roku, kiedy Jurij Łużkow postanowił odnowić katedrę Chrystusa Zbawiciela, odbyłby się konkurs na najlepszy budynek i zamiast katedry Konstantina Tona zasugerowali zbudowanie innej. Projekt, który - nie, nie byłby lepszy niż projekt Tona; możesz sobie wyobrazić wiele z nich - ale taki, który przekonałby wszystkich, że nie warto powtarzać tego, co stare, po prostu nie może.
Z tego jasno wynika, jakiego rodzaju rewolucję dokonali Amerykanie. Nie zrezygnowali z budynku Yamasaki - złamali publiczny stereotyp. Okazało się, że nowy kompleks jest znacznie lepszy niż odrestaurowany stary. Jest to tak niezwykłe, że nawet nie do końca rozumiesz, jaka nowość ich przekupiła. Jaki rodzaj programu PR zbudowano, aby obywatele zgodzili się z tym wnioskiem.
Wydarzenia potoczyły się następująco. Po eksplozjach powstała Lower Manhattan Development Corporation (LMDC). W jej skład wchodzili przedstawiciele władz miejskich, firm ubezpieczeniowych oraz właściciel budynku Larry Silverstein. Korporacja wybrała tradycyjną ścieżkę rozwoju Ameryki - przygotowała plan przebudowy urbanistycznej: główne tomy, główne funkcje kompleksu bez rozwijania wizerunku budynków (w Rosji ten poziom projektowania odpowiada zadaniu urbanistycznemu). W czerwcu tego roku sześć z tych zadań urbanistycznych zostało zaprezentowanych publiczności.
Spowodowali lawinę krytyki. Zarzucano korporacji, że rozwijała ten projekt jako zwykły projekt deweloperski, że chodziło o biznesplan, że ani pomnik, ani kulturowy charakter miejsca nie były brane pod uwagę, że park, świątynia, muzyka holu potrzebna była biblioteka (cokolwiek chcieli). Generalnie okazało się, że korporacja jako całość jest absolutnie niekompetentna w rozwiązaniu tego problemu.
W tym krytycznym procesie przewodziły dwie osoby z różnych stron. Publicysta architektoniczny The New York Times Herbert Muschamp rozpoczął całą kampanię przeciwko działaniom LMDC, zebrał grupę wpływowych architektów (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman) i wezwał ich do napisania własnego projektu renowacji. Architekci zaproponowali przeniesienie części West Street, jednej z głównych arterii Manhattanu, do tunelu i przekształcenie powstałego obszaru w bulwar pamięci, wzdłuż którego budynki wszystkich gwiazd architektury świata, w tym ich własne, miałyby być w kolejce.
Drugim głównym krytykiem był galerysta Max Protetsch, właściciel jedynej galerii w Nowym Jorku, która od wielu lat zajmuje się sprzedażą grafiki architektonicznej. (Z tego powodu właściciel zna wiele gwiazd architektury). Zaprosił wszystkich swoich przyjaciół do narysowania własnych obrazów WTC. Powstałe w ten sposób rysunki wystawiał w swojej galerii jako wyraźny sprzeciw wobec ubóstwa twórczych możliwości LMDC. Później stanowili podstawę ekspozycji USA na Biennale Architektury w Wenecji.
Nic dziwnego, że pojawiła się ta krytyka - każdy większy projekt zawsze budzi krytykę. To niesamowite, że zadziałało. Oczywiste jest, że w Rosji jest to niemożliwe, ale wydaje się, że nie wydarzyło się to nigdzie na świecie. Każdy większy projekt - czy to budowa Canary Warf w Londynie, drapacze chmur we Frankfurcie, miasto w Moskwie - zawsze podlega jednej krytycznej pozycji: pies szczeka, karawana rusza dalej. Tutaj LMDC nagle wykonało genialny ruch PR. Przyznała - owszem, jesteśmy profesjonalistami w dziedzinie biznesu, ale tutaj projekt jest szczególny, pamiątkowy, kulturowy, tutaj nic nie rozumiemy, a decydują ludzie kultury, znawcy w dziedzinie architektury i obrazów artystycznych dla siebie, co i jak powinno być. Zamiast przygotowanych zadań urbanistycznych ogłoszono konkurs pomysłów, w którym określono jedynie ogólne parametry terenów i funkcji (plac pamięci - tyle, biznes - tyle, kultura - tyle). A teraz wyłoniono sześciu finalistów konkursu.
Radykalni krytycy wszędzie postępują w podobny sposób: przeciwstawiają się jednemu dużemu i nieskręconemu, dużemu i nieskręconemu. W tym przypadku gwiazdy architektury były przeciwne idei renowacji. Finalistami konkursu są w całości architekci światowej sławy, a pierwszeństwo miały te grupy, w których połączyło się kilka światowych nazwisk. Szczególnie interesujący dla Rosji jest fakt, że siódmym architektem, który nie uzyskał dwóch głosów, aby wejść do światowej elity architektonicznej, był Eric Moss, którego pojechaliśmy z projektem Teatru Maryjskiego.
Projekty niektórych gwiazd znane są z wystawy Protch Gallery. Ale to są projekty wstępne, a nie wynik, który zaprezentują konkursowi. Reszta architektów starannie ukrywa swoje projekty. Niemniej jednak na podstawie ich wcześniejszych prac można dość jasno wyobrazić sobie, jakie opcje ma przyszłe WTC.
Można powiedzieć, że konkurują ze sobą dwie koncepcje. Jeden to gigantyczny, stosunkowo prosty w formie, przyzwoity modernizm. To jest Sir Norman Foster, to biuro SOM, które budowało drapacze chmur w Canary Warf w Londynie, to jest Richard Meyer i Stephen Hall, to jest Raphael Vinoli. Różnice są tutaj możliwe w materiałach, w mniejszym lub większym entuzjazmie dla efektów high-tech, ale nie w obrazie jako całości - będą to budynki zadziwiające rozmiarem i zainwestowanymi w nie środkami.
Drugą koncepcję przedstawili Daniel Libeskind i United Architects Group z Gregiem Lynnem. Pierwszy to mistrz muzeów Holokaustu, ponury i tragiczny architekt, wszystko zwykle razem z nim spada, wisi strasznie i przerażająco pęka. W galerii Max Protch dał rysunek drapaczy chmur stojących nad Manhattanem w pozycji wykluczającej jakąkolwiek możliwość równowagi. Drugi to mistrz wirtualnego świata, jego budynki zamieniają się we wnętrzności, wijące się robaki i obsceniczne biologiczne sterty. Architekci ci zadziwiają obrazem tajemniczej przyszłości i wpływają nie tyle na podświadome poczucie szacunku dla bogactwa, ile na podświadome oczekiwanie cudu płynącego z nowoczesnej technologii, choć przerażającej.
To, co wybierze Ameryka, pozostaje pytaniem. Jeśli pójdziemy dalej, zgodnie z logiką ekspertów kulturowych i artystycznych, to niewątpliwie zwycięzcą zostanie Lynn lub Libeskind: tutaj im bardziej radykalnie, tym lepiej. Jeśli poszukiwanie kompromisu zaczyna się między gustami artystycznych radykałów a wizerunkiem wielkiego amerykańskiego biznesu, to prawdopodobnymi zwycięzcami są Norman Foster lub COM. Ale to już kolejny etap dramatu.
W rzeczywistości jest to jeszcze mniej interesujące niż to, co już się wydarzyło. Ameryka jest wzorem dla całego świata zachodniego; WTC to symbol nie tylko Stanów Zjednoczonych, ale całej współczesnej cywilizacji zachodniej. Tak było przynajmniej bezpośrednio po 11 września. A teraz okazuje się, że teraz dla tej cywilizacji ważna jest nie tożsamość ze sobą, nie powrót do utraconych symboli, a wręcz przeciwnie, wiara, że nowe będą lepsze od starych.
To koniec ery zdrowienia. Zaczęło się od odbudowy dzwonnicy San Marco, która zawaliła się w 1911 roku w Wenecji, a zakończyło się odbudową katedry Chrystusa Zbawiciela w Moskwie w 2000 roku. To miłe, bo skończyła się na nas era. I już go nie przywrócą - wezwą gwiazdy architektury, aby stworzyły nowe symbole.