Wielofunkcyjny kompleks przy autostradzie Choroszewskoje. Konkurencja
Tym razem Rada Architektoniczna występowała nie tylko w swojej zwykłej funkcji, ale także jako jury konkursu na koncepcję kompleksu handlowego przy ulicy Choroszewskoje Szosie, organizowanego przez TPS Niedwiżimost. Posiedzenie jury odbyło się za zamkniętymi drzwiami, projekt IQ Studio został ogłoszony zwycięzcą. Drugie i trzecie miejsce podzieliły ABD i UNK Project. Odnosząc się do wyników głosowania, Siergiej Kuzniecow powiedział, że „projekt laureatów w największym stopniu spełnia wymagania klienta, odpowiada na wszystkie zadane pytania i został rozwiązany bardzo elegancko i sprawnie, przy użyciu odpowiednio dobranych materiałów”.
Publikujemy projekty laureatów, a także trzech innych uczestników konkursu.
Zwycięzca konkursu: IQ Studio
Budynek przypomina bryłę lodu, coś w rodzaju na wpół stopionej góry lodowej, w której woda obmyła dwa opływowe wejścia do tunelu. Metalowe panele w perłowym odcieniu w połączeniu z cienkimi szkleniami strukturalnymi w strefie wejściowej i parterach dodają lekkości bryle, pionowe listwy służą do przejścia z gładkich powierzchni na przezroczyste. Plac przed głównym wejściem wpada do atrium, tworząc jedną przestrzeń publiczną. Nawet kostka brukowa bez wysiłku pokonuje szklaną granicę ścian i wnika do wnętrza. Architekturę wspiera „krajobraz”: las ulicznych latarni w kształcie „lodowych” drzew podtrzymuje motyw przewodni, a wysokie oparcia ławek wraz z wyspami zieleni chronią przed hałasem.
2/3 miejsce: UNK Project
Przykład bardzo delikatnej architektury środowiska. Cztery kondygnacje łączy siatka cienkich słupów, których pionowy rytm odpowiada rysowaniu elewacji sąsiadujących z zespołem budynków. Część narożna, w której znajduje się główne wejście, jest maksymalnie przezroczysta. Podłoga poddasza wyraźnie odchodzi od linii elewacji, pozostawiając miejsce na duży taras z kawiarniami i drzewami.
2/3 miejsce: ABD architects
Wizerunek budynku tworzą cienkie poziome pasy otaczające jego północną i zachodnią elewację. Ich równomierny ruch okrężny przerywa gładkie przeszklenie strefy wejściowej i dwie szklane bryły wystające po bokach. W jednej z nich, zlokalizowanej na elewacji północnej, znajduje się restauracja, w drugiej, od strony ulicy Magistralnej 4, znajduje się ośrodek dziecięcy. Billboardy są lekko cofnięte. Atrium jest oświetlone dużym świetlikiem.
projekty innych uczestników konkursu:
AB Asadova
Architekci zaproponowali wykonanie tłoczonych elewacji kompleksu, przypominających korę drzewną, z metalowych kaset lub z perforowanych paneli. Plastikowe rozwiązanie budynku jest odpowiedzią na potrzebę umieszczenia billboardów, które są nierozerwalnie związane z architekturą kompleksu. Autorzy zaproponowali zasłonięcie przestrzeni przed wejściem dużym baldachimem, którego dolna krawędź może służyć wieczorem jako ekran multimedialny.
Biuro architekta Woroncowa
Architekci otulili budynek ozdobną siatką fasady kurtynowej imitującej drewniane listwy i nieco oddalonej od głównych szklanych elewacji. Duży wystający prostokąt służy jako ekran multimedialny, a paski reklamowe są osadzone w skorupie na poziomie drugiego piętra.
Gradproekt
Bujna wstęga lustrzanego szkła, która pęcznieje w rogach i pośrodku, to zawieszona fasada, która oddala się od bryły budynku. Może być również używany jako ekran multimedialny. Szklana bańka przy wejściu wyrasta w świetlik atrium. Elewacje południowa i wschodnia są bardziej powściągliwe; architekci zaproponowali do dekoracji nakładanie się na siebie metalowych paneli.
***
Oprócz projektów konkursowych rada architektoniczna rozważyła kolejny projekt w trybie „zwykłym” - aparthotel z pracowni Pawła Andriejewa.
Projekt aparthotelu u zbiegu ulic Michurinsky Prospekt i Lobachevsky
Miejsce z poważnym (ponad 10-metrowym) spadkiem ulgi znajduje się na rogu alei Michurinsky'ego i ulicy Łobaczewskiego. Wcześniej projektem zajmowała się firma Stroyproekt, ale na etapie opracowywania detali i rozwiązań elewacyjnych przekazał go Pavelowi Andreevowi, który przedstawił radzie dwie diametralnie przeciwne opcje.
Pierwsza odpowiada oryginalnym życzeniom klienta i odzwierciedla rozpoznawalny styl architektoniczny autora. Według Pawła Andriejewa „proporcje uległy nieznacznej zmianie w stosunku do poprzedniej wersji, przemyślano rozwiązanie kolorystyczne - powściągliwie monochromatyczne, ale charakter architektury jako całości się nie zmienił”.
Jak sam przyznaje, Andreev, ta decyzja go nie zadowoliła, więc pojawiła się druga, odważniejsza opcja. Tutaj budynek składa się z dwóch wież o różnej wysokości ze spadzistymi ścianami. Obie wieże, jak szyje żyrafy, wyrastają z jednego ośmiopiętrowego tomu. Wyrazistość formy wspiera pobity rytm okien i wykuszy, a także dobrane do wykończenia materiały - szkło i stal czy panele aluminiowe.
Wszyscy uczestnicy jednogłośnie poparli tę drugą opcję. Według Jewgienija Assa „zmiana trendu Pawła Andriejewa jest ważnym wydarzeniem w świecie moskiewskiej architektury”. Ass został jednak zakwestionowany kwartalnym układem, na którym powstał projektowany zespół, gdyż zespół otaczają zabudowania przeciwległego, dzielnicowego typu. Podobną myśl wypowiedział Andriej Gniezdiłow, zwracając uwagę, że przy takim układzie nie byłoby możliwe wejście na dziedziniec przez przylegający do niego korytarz wewnętrzny.
Wszyscy członkowie rady zgodzili się również, że autorzy powinni dokładnie przemyśleć rozwiązania inżynieryjne i elewacyjne w celu zapewnienia jakości wykonania i dalszej eksploatacji kompleksu. Ukośny kształt i wiele zakrzywionych linii, zdaniem Evgeny Ass, stwarzają pewne trudności w wykończeniu: „najmniejsze nierówności i wady łączenia będą bardzo bolesne dla oka”. Siergiej Tchoban również zgodził się z Assem, podkreślając, że „decyzja nie będzie przekonująca, jeśli nie prześledzisz wszystkich szczegółów w procesie wdrażania”. Vladimir Plotkin zalecił w przyszłości odejście od zbędnych ostrych rozwiązań i, jeśli to możliwe, przejście na elewacje o dużych elementach. Wątpliwości wywołał również układ terenu: dziedziniec budynku mieszkalnego jest bardzo mały, niepraktyczne jest organizowanie tutaj wjazdu samochodów. Według Plotkina cały plac należy oddać pieszym.
Podsumowując dyskusję, Siergiej Kuzniecow zasugerował poparcie drugiej opcji, ale zalecił autorom uwzględnienie wszystkich zgłoszonych uwag.