Miejsce na przyszły dom zostało wybrane absolutnie wyjątkowe, ale dla architektów było po prostu symboliczne, ponieważ Dom Architekta jest bardzo blisko. Dla wszystkich innych okolica jest po prostu przyjemna, to jeden z tych fragmentów centrum stolicy, któremu udało się niemal całkowicie zachować historyczną zabudowę, a tym samym niemal nietknięte środowisko miejskie przełomu XIX i XX wieku. Klasyczna dzielnica ambasadorska, spokojna, prestiżowa, bogata w różnorodną architekturę - od słynnych arcydzieł, takich jak rezydencja Ryabushinskich Fiodora Szechtela czy dom Iwana Żółtowskiego Tarasowa, po „zwykłe” kamienice sprzed stu lat lub więcej. Wszystko to z minimalnymi inkluzjami sowieckimi i jeszcze mniej nowoczesnymi. Rezerwować. Nawiasem mówiąc, wschodnia granica obszaru graniczy tylko z jednym z moskiewskich „obszarów chronionych”.
Nic dziwnego, że w takim środowisku budynek mieszkalny będzie elitarny - format „Ostozhen”. We wszystkich trzech budynkach znajdzie się tylko 27 mieszkań, po 1-2 na piętrze. Jego wolumetryczna kompozycja jest typowa dla tego rodzaju elitarnych domów budowanych w centrum - budynek składa się z trzech brył o różnej wysokości, połączonych wysokimi szklanymi mostkami przejść - od strony Spiridonovki znajduje się 9-kondygnacyjny budynek, następnie zbliża się Granatnoye, wysokość zmniejsza się najpierw do 6, a następnie do 4 pięter, w odpowiedzi na bliskość empirowej posiadłości, zabytku architektury. Budynki ustawione są w „narożniku”, ogrodzonym kwadratowym dziedzińcem, z którego przez drzewa sąsiedniego małego parku będzie dobrze widoczny Dom Architektów.
W przypadku tak elitarnych domów budowanych w centrum Moskwy wiele można „zadecydować z góry” - ich wysokość jest sztywno określona przez analizę wizualno-krajobrazową, a kosztowne okładziny elewacyjne i planowanie - przez wysokie koszty przyszłych mieszkań. To ostatnie stwarza paradoks - typologia i lokalizacja zakładają sztywny format i wiele reguł, wymagają szacunku i sprawiają, że te kilka domów jest do siebie nieco podobne. I to, ta elitarna typologia, wymaga od każdego budynku „zapału” - cechy rozpoznawalnej, charakterystycznej, a co najważniejsze - połączonej z lakoniczną nazwą. „… Ty, Siemion Siemionowicz, kupiłeś mieszkanie w Domu Miedziowym? - a my - po rzymsku… I Iwan Iwanowicz po bizantyjsku…”.
Dom w Granatnoye - "bizantyjski". Logika powstania tej nazwy jest historyczna i literacka, niemal turystyczna i oczywista. Ucieleśniony jest ornamentem, który zakrywa dom wszędzie tam, gdzie to możliwe - na zewnątrz i wewnątrz, w tym w windach. Planuje się nałożenie ornamentu na kamienne płyty okładzinowe; na parapetach szklanych „francuskich”, od podłogi do sufitu, okien; na kratach żeliwnych, gdzie okna te zostały zamienione na balkony-loggie; na dębowych drzwiach wejść na klatkę schodową; na daszkach nad tymi drzwiami sufity holów i ściany wspomnianych już wind. Na dziedzińcu zaprojektowano niewielki szklany prostokąt altanki - również przeszklenie jest w całości pokryte ornamentami. Ta lista przyprawia o zawrót głowy i wydaje się, że dom wcale nie jest bizantyjski, ale orientalny, ponieważ tylko na Wschodzie są „rzeźbione pudełka” wielkości domu.
Ale to nie jest do końca prawdą. Wszechobecny ornament, który z powodzeniem zakorzenił się w czterech (to przynajmniej!) Rodzajach materii, jest właściwie zorganizowany w duchu rozjaśnionego i powiększonego Art Deco. Pionowe okna łączą się w pasy wysokości dwóch kondygnacji, rzeźby wpisane są w pole prostokątnych paneli, tworząc rodzaj łopatek, które nadają elewacjom rytm charakterystyczny dla architektury modernizmu, spoglądającej wstecz na klasykę. Parter pokryty jest dość klasycznym rustykalnym drewnem, a centralne partie elewacji, zachowując symetrię osiową, zaznaczono rzędami loggii. Wszystko to prowadzi nas do architektury „stalinowskiej” i to raczej powojennej niż przedwojennej. Rzeczywiście, słynny architekt Andrei Burov (1900-1957), którego wielu absolwentów Moskiewskiego Instytutu Architektury uważa za swojego nauczyciela, eksperymentował z takim ozdobnym wypełnieniem fasad. Zaprojektował także portyk Domu Architektów w Granatnoye, do którego będzie zwrócony dziedziniec „Domu Bizantyjskiego” - jest nić ciągłości.
Warto jednak pamiętać, że eksperymenty z „dywanowym” (lub prawie dywanowym) wystrojem elewacji rozpoczęto w latach 1910-tych XX wieku. - styl zainteresowany ornamentem we wszystkich jego przejawach. Jest nawet dom przy Bramie Wstawienniczej na Bulwarze Chistoprudnym, pokryty powiększonymi i spłaszczonymi kopiami lwów i jeleni Włodzimierza i Suzdala - bliskiego krewnego Domu Bizantyjskiego, zbudowanego nieco ponad sto lat temu. Ponadto dobrze wiadomo, że po Burowie, w architekturze modernizmu, zarówno radzieckiego, jak i europejskiego, żyło i rozwijało się zainteresowanie ornamentem, choć nie weszło do głównego nurtu. Teraz w architekturze zagranicznej koronka ażurowa jest bardzo popularna, wydaje się nawet bardziej niż w latach siedemdziesiątych - czasami są używane w formie ozdobnych wstawek, czasami całkowicie zajmują powierzchnie gigantycznych budynków, jak na lotnisku w Jeddah Rem Koolhaas, na przykład.
Generalnie, jeśli wykluczymy „brutalizm”, który szanuje masę i fakturę oraz „minimalizm”, który dąży do prostoty, to ornament należy uznać za ważny element architektury XX (i XXI) wieku. Jak wiadomo, modernizm dąży między innymi do zdematerializowania dzieł, uczynienia ich lekkimi, unoszącymi się, przezroczystymi. Głównymi środkami na tej drodze są nowoczesne technologie: przezroczystość szkła i wytrzymałość żelbetu. Stosuje się jednak również stary sposób dereifikacji powierzchni - koronka ozdobna, co zauważamy coraz częściej. Nawiasem mówiąc, to Bizancjum najlepiej wiedziało o sile tej techniki - niszczeniu materii z zastosowanym wzorem, który przekazał tę wiedzę architekturze muzułmańskiego Wschodu.
I wreszcie, od kilku lat temat malarstwa elewacyjnego i ornamentu elewacji rozwijany jest przez autora domu w Granatnoye, Siergieja Czobana. W Petersburgu zbudował już Dom Aleksandra Benois, wielofunkcyjne centrum, którego główną fasadę tworzą szkice teatralne Benois nałożone na szkło i ułożone we wzór szachownicy. Petersburskie centrum biznesowe "Langensiepen" naśladuje renesansową ornamentykę również za pomocą druku na szkle - fotografii naniesionych na szkło. Zastosowana zostanie bardziej surowa, geometryczna wersja ornamentu - tym razem w kamieniu, w zaprojektowanym przez SPeeCH centrum biznesowym Forum-plaza, o którym niedawno pisaliśmy. Dom Bizantyjski przypomina przede wszystkim Langensiepen - siatkę fasad z wąskimi pionowymi oknami, a także to, że ornamenty nawiązują do konkretnego miasta - Rzymu, skąd zostały pobrane (sfotografowane) fragmenty wystroju. W tym rzędzie budowany jest "dom bizantyjski" - to kolejny krok, tym razem dla Moskwy, która w oczywisty sposób dziedziczy poprzedni, choć wykorzystuje bardziej tradycyjny materiał - kamień. Odnosi się wrażenie, że po przeprowadzce z Petersburga do Moskwy idee Siergieja Czobana „skamieniały”: albo materializują się, albo stają się - trochę - bardziej tradycyjne. Okazuje się, że Petersburg jest dla architekta obrazowy i ulotny, Moskwa to „kamień”. Co możesz zrobić, stara stolica „Bizancjum”. Wręcz przeciwnie, Petersburg jest nowym „zachodnim”, rzymskim, teatralnym.
Wszystkie „malarskie fasady” Siergieja Tchobana mają kilka charakterystycznych cech. Pojawiają się w budynkach, powiedzmy, średniej wielkości jak na standardy współczesnej architektury. Są bardzo klasyczne, znowu jak na standardy nowoczesnej architektury - ale nie ma w nich ani jednej kolumny - dekoracji, których jest bardzo dużo, wszystkie należą do sztuk plastycznych „nałożonych” na architekturę: malarstwa / grafiki czy rzeźby. Odnosi się wrażenie, że kolumny zostały celowo wyrzucone, ponieważ należą do elementów określonego języka architektonicznego. Architektura kolumn zniknęła, pozostała sztuka dekoracji. Te dekoracje są zapożyczone zewsząd, ale pod jednym nieodzownym warunkiem, a tym warunkiem jest dokładność. Szkice Benois to kopie, rzymskie reliefy to fotografie. Do wyboru bizantyjskich ozdób zaproszono specjalistę historyka, który wybrał wierne historycznie rysunki i motywację. Tak więc na 9-kondygnacyjnym budynku zostaną zastosowane motywy bizantyjskie (XII-XIV w.), Na 6-kondygnacyjnym budynku Władimira-Suzdala, na mniejszym 4-kondygnacyjnym budynku - bałkańskim i wczesnym moskiewskim.
I jeszcze jedna cecha fasad Choban, w pewnym sensie konsekwencja poprzedniej - to ich bogactwo semantyczne. Są to fasady przekazu, a zaczęło się od domu Benois, który architekt uznał za hołd dla ukochanego artysty, którego dom (zresztą) znajdował się w pobliżu. Dlatego jest szczególnie interesujące, jakiego rodzaju Bizancjum pokazuje nam „Dom Bizantyjski”.
Rosyjska architektura nigdy nie widziała takiego Bizancjum. Po pierwsze, nie do pomyślenia jest wyobrazić sobie bizantyjskie motywy w radzieckiej architekturze dla tego samego Burowa. Byli obcy ideologicznie, a przede wszystkim ze względu na to, że przed rewolucją byli ideologicznie przesyceni. Konserwatywnie przesycony. Bizancjum dla rosyjskiego XIX wieku jest wiarą prawosławną i autokratyczną władzą, a raczej źródłem obu. Wszędzie, gdzie w XIX-wiecznym Bizancjum - jest gigantyczna ponura (i od tej odmiennej) stylizacja świątynna lub dwugłowy cesarski orzeł. I uwolnienie serbskich braci, a nawet krzyż nad Hagią Sophią. I nie można powiedzieć, że te tematy są teraz całkowicie zapomniane - wręcz przeciwnie, ostatnio w telewizji pokazano film właśnie o tym.
Ale w Domu Bizantyjskim nie ma nic takiego. Ani jednego dwugłowego orła. Architektowi udało się w jakiś sposób zignorować cały ciężar petersburskiej gracji i niemieckiego opanowania, biorąc z tematu tylko to, co było potrzebne - wystrój z lekkim ładunkiem tematycznym. To wystarczy, by spekulować - jakim to Bizancjum się okazało! Wydaje się, że to ona, ale wyglądasz - a nie ona. Lub odwrotnie?
