Archi.ru:
Jaka była Twoja droga do stworzenia własnego biura?
Anton Barklyansky:
- Szczerze mówiąc, nie zamierzałem zostać architektem. Nie miałem pojęcia o istnieniu kreatywności w architekturze - w Permie, gdzie dorastałem, budynki w większości są szare, nudne, użytkowe. Ale lubiłem projektowanie graficzne. Wstąpiłem do Akademii Architektury i Sztuki w Jekaterynburgu, gdzie prowadzili interesującą mnie specjalność, a tam w bibliotece znalazłem salę literatury zagranicznej ze wszystkimi periodykami o architekturze, książkami, albumami … Wtedy odkryłem zawód, Zdałem sobie sprawę, że można w nim robić niesamowite rzeczy …
Po ukończeniu akademii wrócił do Permu i przez siedem lat pracował w warsztacie Wiktora Stiepanowicza Tarasenki. Wszystko poszło dobrze, ale z czasem pojawiło się fizyczne poczucie granicy rozwoju: stało się jasne, że tutaj nie uda mi się uzyskać jakości architektury, jaką widzimy w magazynach, czystości rozwiązań i detali, które chciałem dążyć do. Zdałem sobie sprawę, że muszę się uczyć od obcokrajowców. Dlatego po przeprowadzce do Moskwy pracował najpierw dla Brytyjczyków w McAdam Architects, a następnie dla Erica van Egeraata.
A co dało ci to doświadczenie?
- Poczucie nowych perspektyw: stało się jasne, gdzie dalej się rozwijać. Widziałem, jaka jest różnica w podejściu, że zagraniczni architekci patrzą na wiele rzeczy inaczej. Oto na przykład koncepcja. W Permie jest zwykle dwanaście stron: ogólny plan, kilka podstawowych planów, elewacje - i to wszystko. A van Egeraat ma broszury grube jak dobra książka, które zawierają wszechstronne informacje na temat kontekstu historycznego i urbanistycznego, interakcji z otoczeniem, treści funkcjonalnej, analizy przestrzeni na poziomie pieszych … Europejczycy inwestują czas w projekty wstępne studia - musisz zrozumieć, jak powstała przestrzeń, czym jest teraz, aby zaoferować właściwe rozwiązanie dla przyszłego rozwoju. Myślę, że znaczenie tego etapu jest w naszym kraju niedoceniane. Rzeczywiście, przyszłość tego miejsca, budynku, ludzi w nim mieszkających zależy od tego, jak trafna była decyzja na etapie koncepcji, czy miejsce się rozwinie, czy wyblaknie.
Po firmie van Egeraata przez dwa lata pracowałem w biurze Siergieja Skuratowa. Mam dobrą szkołę perfekcjonizmu - jak szukać i znajdować najlepsze rozwiązania. W tym samym czasie Perm również nie odpuścił, projekty pochodziły stamtąd i nadal przychodzą.
Jakie to były projekty?
- Na przykład opracowaliśmy plan generalny dla kampusu Politechniki. Teren jest użytkowany przez uczelnię od lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku, a pierwotny plan generalny przewidywał podział funkcji: w jednym miejscu schroniska, w drugim budynki dydaktyczne, w trzecim laboratorium … klimatyczny las sosnowy. Zaproponowaliśmy rozwiązanie, jak połączyć funkcje w system i uczynić ten duży obszar wygodnym dla pieszych. A także, zamiast jednego dużego, piętrowego hostelu, zagospodarowali w lesie kilka współmiernych do miejsca domków, organizując między nimi przestrzeń rekreacyjną. Powstała już część kampusu z domami dla uczniów i nauczycieli.
Również w Permie zrekonstruowaliśmy kuchnię fabryczną - zabytkowy budynek z lat 20. XX wieku w stylu konstruktywizmu. Ważne było przywrócenie tej budowli jej pierwotnego wyglądu, utraconego w związku z odbudową w latach 70-tych. Oczyściliśmy elewację witraży, przywróciliśmy oryginalne okna z charakterystycznymi ugięciami i innymi detalami.
Dzięki tym projektom w 2012 roku udało się stworzyć własną firmę. Początkowo nazywano go po prostu „Pracownią Architektoniczną Antona Barklyansky'ego”. Później zdecydowałem, że firma powinna mieć własną nazwę - aby ludzie, którzy tu pracują, czuli swoje zaangażowanie. Następnie otrzymał nazwę SYNCHROTEKTURA.
Co masz na myśli przez to imię?
„Łączy w sobie słowa„ synchronizacja”i„ architektura”. Jest wiele zadań, które projekt architektoniczny musi łączyć. Są uczestnicy projektu, są przyszli użytkownicy, jest miasto, jest klient, a architekt ma obowiązek przejąć funkcję synchronizacji ich wniosków. W takim przypadku możliwe jest uzyskanie integralnego obiektu, który przyniesie wartość miejscu i jego użytkownikom oraz da impuls do dalszego rozwoju.
Jak zorganizowany jest proces pracy w Twoim warsztacie?
- W naszym przypadku chyba błędne jest powiedzenie „warsztatu”. Moim zdaniem pracownia architektoniczna to miejsce, w którym o wszystkim decyduje Mistrz, gdzie wszystko rysuje ręką lub dyktuje. W naszej praktyce tak nie jest. Tak, kieruję pracą, ale nadal jesteśmy firmą. Tworzy się zespół do projektu, w którym każdy jest odpowiedzialny za dany obszar, w zależności od doświadczenia i skłonności, i nie ma hierarchii - naczelny architekt, lider, junior … Dialog jest dla nas ważniejszy, gdy każdy uczestników wyraża swój punkt widzenia. Osobiście mogę być pełnoprawnym członkiem zespołu lub mogę spojrzeć z zewnątrz, poprawić wynik w kluczowych punktach i rozwiązać trudne sytuacje.
Jak zazwyczaj zaczynasz pracę nad projektem? Z planów, tomów, może ze szkicu elewacji?
- Z pytaniami. Pytania, które zadajemy sobie i klientom w dużych ilościach - dlaczego tak jest, dlaczego tak jest i co jest naprawdę ważne?.. Plany, wolumeny i wszystko inne jest drugorzędne - naturalnie wyrosną z odpowiedzi na zadane pytania. Więc pierwszą rzeczą, którą robimy, jest branie kolorowych naklejek i zapisywanie na nich pytań, które są w naszej głowie. Przyklejamy je do ściany i zastanawiamy się, w jakiej kolejności zdecydujemy. Ważne jest, aby znaleźć poprawne sformułowanie, ponieważ gdy tylko zadasz pytanie, otrzymasz tę samą odpowiedź.
Jak budujesz relacje z klientem?
- Idealną opcją jest zaangażowanie klienta w proces projektowania. Przecież on też jest odpowiedzialny za wynik i ważne jest, aby rozumiał, skąd się biorą rozwiązania. Staramy się organizować regularne warsztaty, podczas których omawiane są pojawiające się problemy. Oczywiście klient nie zawsze jest gotowy do takiej pracy. Następnie sami przechodzimy przez cały proces wstępny. Wychodzimy też na zewnątrz, obserwujemy, pytamy ludzi, a efekt tej pracy przynosimy klientowi w postaci wniosków i rekomendacji. Przecież to też jest dla niego ważne - choćby dlatego, że stworzenie odpowiedniego środowiska, atmosfery, ma bezpośredni wpływ na sprzedaż.
Czy dosłownie wychodzisz na ulicę?
- Tak. Ważne jest, aby przeanalizować przestrzeń, zobaczyć, jak żyją ludzie, co chcieliby tutaj zobaczyć, co chcą zachować, a czego brakuje. Zadaniem architekta jest poszerzenie zakresu swojej percepcji, zrozumienie potencjału miejsca, zebranie jak najpełniejszego obrazu: co byłoby tu odpowiednie, nie tylko pod względem formy, ale także treści. I na tej podstawie stwórz wygodną i ciekawą przestrzeń - nie z punktu widzenia architekta, ale z punktu widzenia przyszłych użytkowników. Wydaje mi się, że takie podejście pomaga zrobić coś niestandardowego, niezwykłego, a nie tego, co zrobiłbyś, jak mówią, „poza utartymi ścieżkami”.
Jeśli w praktyce światowej zadaniem architekta jest nie tylko wyliczenie budżetu i wymyślenie konstrukcji, ale przede wszystkim zrozumienie, jak będzie funkcjonował budynek, jak będą z nim współdziałać przyszli użytkownicy, to tylko poruszamy się ku temu zrozumieniu. Kiedy natychmiast, nie otrzymując dodatkowych informacji i nie pozwalając im przejść przez siebie, zaczniesz rysować, wtedy decyzje z konieczności wpadną we wzorce ukształtowane przez poprzednie doświadczenie. W ten sposób nie może się narodzić nic nowego.
Czy są dla ciebie jakieś tabu w zawodzie, czego nigdy nie zrobisz?
- Buduj w stylu z przeszłości. Lubię projektować w środowisku historycznym i należy to robić bardzo ostrożnie, ale w żadnym wypadku nie powinienem dostosowywać się stylistycznie do moich „sąsiadów”. Podróbka jest zawsze fałszywa - jest jak maska, za którą nie ma życia. Jednocześnie lubię przebywać w miejscach naprawdę przesiąkniętych historią. Pamiętam, że podczas mojej pierwszej podróży do Europy trafiłem do nowoczesnego holenderskiego miasta Almere - zostało zbudowane dopiero pod koniec XX wieku i wypchane obiektami nowoczesnej architektury. Kilka godzin później dosłownie uciekłem z tej przestrzeni, z jej wizualnej monotonii i nudy, do Utrechtu, gdzie tętniąca życiem architektura XXI wieku współistnieje z wiekami historii.
A współczesne przeróbki według rysunków historycznych są takie same jak te „plastikowe”. Konieczne jest zidentyfikowanie tego, co prawdziwie wartościowe historycznie, a wręcz przeciwnie, nowego, aby stworzyć nowoczesny kontrast. Wtedy obiekt będzie grał w inny sposób, a użytkownicy zobaczą kontrast, jak budowali w tym czasie.
Na przykład, kiedy wspólnie z francuskimi partnerami Agence d'Architecture A. ceglane budynki historyczne, a dzięki tej przejrzystości zobaczylibyśmy główne potoki komunikacyjne, które jednoczą cały kompleks w jedną całość.
Więc lubisz kontrasty?
- Można powiedzieć, że tak. Kontrast kształtu, faktury, koloru… W szczególności przy wyborze kolorystyki często kierujemy się zasadą kontrastu - ilość kolorów jest minimalna, a stanowią one tło dla jednego akcentu.
To samo dotyczy pracy z krajobrazem: naturalne formy przyrody potęgują wrażenie surowego obiektu architektonicznego. Kiedy stworzyliśmy zespół mieszkalny ASTRA w Permie, od razu położyliśmy kontrast między budynkiem a krajobrazem. Jeśli sam budynek jest sztywny, na planie prostokąta, ze spadzistym dachem, to dziedziniec miał mieć miękkie, maksymalnie naturalne formy wzgórz i drzew, mnożące się w lustrze witraży. Być może mieszkańcy później zrealizują ten pomysł …
Innym przykładem jest koncepcja Centrum Sztuki Współczesnej NCCA na Chodyńskim Polu, która znalazła się na krótkiej liście pierwszego etapu międzynarodowego konkursu. Tutaj geometryczny zarys głównej elewacji budynku osadzony jest na miękkich formach krajobrazu, wciągając go do wnętrza budynku.
Co teraz pracujemy?
- Projektujemy dom na osiedlu ZILART. Pojawi się niezwykła fasada okien o różnych rozmiarach. Został pomyślany jako naturalny wzór stworzony przez naturę. Chcemy, aby był zarówno wizualnie zrozumiały, jak i „płynny” ze względu na brak ścisłego powtórzenia - jak obraz skały stworzonej przez wiatr lub, powiedzmy, zwierzęcej skóry.
W Permie jest też kilka obiektów: powstaje budynek Instytutu Górnictwa, projektowany jest dwór przy centralnej historycznej ulicy z dobudową kompleksu biurowego. Tam rozwiązujemy problem stworzenia mieszanki funkcji, zachowania historycznego obiektu i harmonijnego połączenia go z nowym, nowoczesnym tomem. To znowu kontrast.
Czy osobiście bardziej interesuje Cię projektowanie budynków mieszkalnych lub użyteczności publicznej?
- W tej chwili bardziej mnie fascynuje publiczność. Wielu użytkowników jednocześnie tworzy interesującą plątaninę aktywności, którą trzeba sprytnie rozwikłać. Ponadto w budynkach użyteczności publicznej istnieje duża swoboda w kształtowaniu. Inna sprawa, że budynek mieszkalny też można zaprojektować inaczej, poza pudełkiem, tylko tę nową formę - musi wyjść od wewnątrz, jako odpowiedź na prośbę społeczeństwa o inne mieszkania. Miało to miejsce na przykład w latach trzydziestych XX wieku, kiedy nowe prośby doprowadziły do ciekawego poszukiwania nowych form. Chętnie bym wziął udział w takim procesie.
Co w Twojej pracy sprawia Ci największą przyjemność?
- Cieszy mnie, gdy udaje mi się wymyślić nowy schemat organizacji przestrzeni, jakiego nigdy wcześniej nie widziałem. Nie każde zlecenie to implikuje, ale zdarza się, że stajesz przed naprawdę trudnym zadaniem z dużą liczbą czynników i ograniczeń i musisz znaleźć niestandardowy ruch, aby rozwiązać ten problem. Jak stworzyć ciekawą, ale jednocześnie intuicyjną przestrzeń, połączyć kilka funkcji w jeden kompleks, poprawnie zbudować system, aby nie był postrzegany jako skomplikowany i zagmatwany, rozdzielić wszystkie przepływy, zrozumieć, co jest naprawdę ważne, a co można bez … Jak na przykład było z elitarnym kompleksem mieszkaniowym ASTRA w centralnym obszarze planowania w Perm. W efekcie otrzymaliśmy wyjątkowy obiekt dla Permu, zorganizowany zgodnie z zasadą budynku obwodowego z zamkniętym dziedzińcem dla mieszkańców.
Gdzie jeszcze widzisz swoje mocne strony jako architekta?
- Pewnie dlatego, że staram się przemyśleć każde zadanie, spojrzeć z innej perspektywy. Zaproponuj czystsze rozwiązanie, które na początku często wydaje się niezwykłe. Mój pierwszy mentor, Wiktor Stiepanowicz Tarasenko, kiedyś wyraził pogląd, że łamię stereotypy… Prawdopodobnie do tego właśnie dążę w rzeczywistości. Bo lubię być zaskoczony: chciałbym, żeby na tym świecie było więcej niesamowitych rzeczy.
Udaje mi się też wychwycić światowe trendy i uwzględnić je w swoich projektach, dzięki czemu robię coś nowego, niedokończonego. Kiedy widzisz kierunki, w jakich rozwija się architektura i korzystasz z nich teraz, tworzy to przestrzeń, która będzie wygodna dla użytkowników przez długi czas. Nawiasem mówiąc, jest to bardzo przydatna umiejętność, biorąc pod uwagę, że od początku projektu do jego realizacji mija wiele lat. Dlatego szczególnie ważne jest, aby już na starcie postawić takie rozwiązania, które za dziesięć lat nie będą wyglądały na przestarzałe. Interesuje mnie śledzenie trendów i uwzględnianie ich w mojej pracy, często dzieje się to samoistnie, intuicyjnie.
W takim razie prawdopodobnie logiczne jest pytanie, jak wyobrażasz sobie architekturę przyszłości?
- Oczywistym trendem, który staje się rzeczywistością, jest energooszczędne projektowanie. Na przykład, gdy pracowaliśmy nad przetargiem na Ryde Central Hub w Sydney, był jeden jednoznaczny wymóg: wszystkie rozwiązania były LEED Platinum. W Australii jest to już norma. Niestety w rosyjskiej rzeczywistości takie podejście nie jest jeszcze aktualne.
Jeśli chodzi o bardziej odległe perspektywy, pierwszy trend jest taki, że architektura nie jest już tak „żelbetonem”. Już teraz widzimy, że budynki stają się coraz bardziej „żywe”, dostosowując się do warunków atmosferycznych, klimatu, nawet do zmiany dnia i nocy.
Drugi trend to chęć przywrócenia ludziom środowiska naturalnego, które prawie straciliśmy wraz z rozwojem megamiast. Najprostszym przykładem jest to, że obecnie projektuje się coraz więcej obiektów z ogromną ilością zieleni na elewacjach, w budynkach pojawiają się też żywe rośliny - na przykład na lotnisku w Singapurze wszędzie rosną prawdziwe drzewa. W ten sposób tworzymy bardziej komfortowe środowisko dla ludzi.
Trzeci kierunek to całkowita cyfryzacja. W niedalekiej przyszłości czujniki wbudowane w system technologiczny budynku będą zbierać informacje o użytkownikach, ich przepływach i preferencjach oraz bardzo szybko przekazywać informacje zwrotne, dzięki czemu dom nauczy się samodzielnie zmieniać np. Schemat zużycia energii czy inne funkcje, a może nawet kolor ścian - jeśli np. „rozumie”, że jej obecni mieszkańcy tego nie lubią. Dzięki temu prawdopodobnie zaczniemy uczyć się o sobie czegoś nowego.
W efekcie zmieni się podejście do projektowania, ponieważ możliwe będzie automatyczne uwzględnienie całej puli zebranych informacji. Architekt stanie się trochę programistą budującym kody - architektem stylu życia.
Czy jest coś, co łączy wszystkie Twoje projekty?
- Pomimo tego, że architekt rozwiązuje w swojej pracy ogromną liczbę bardzo różnych problemów, staramy się, aby wynik był jak najprostszy. Nie chcę tworzyć chaosu: wszystko powinno być proste i jasne, choć nie zawsze proste. Zapewne można to nazwać swego rodzaju wspólnym mianownikiem naszych projektów - wewnętrzną złożonością, ukrytą za zewnętrzną prostotą.
