Osady to analogia spółdzielni i gmin lat dwudziestych, ale okazało się, że później pierwotny pomysł na takie osiedla powstał właśnie w Szwajcarii, dając początek ciekawej architekturze, w późniejszych jej wersjach - na swój sposób wykwintnej wersja brutalizmu przy użyciu paneli. Jedna z pierwszych osad, Freidorf, została zbudowana w latach 1919-1921 przez bohatera Bauhausu, kolektywistę-funkcjonalistę Hannes Mayer. Jeden z najnowszych, Trimley, został zbudowany w Zurychu w latach 2006-2010 przez Bruno Kruckera, architekta, który we wtorek 17 maja (19:00) wygłosi wykład.
Wystawę i program towarzyszący - dwa wykłady i okrągły stół - zorganizowali Elena Kosovskaya (Markus), badaczka i teoretyk architektury z Politechniki w Monachium (Katedra Architektury i Teorii Kultury) oraz Jurij Palmin, wybitny fotograf architektury. Rozmawialiśmy z kuratorami o specyfice wsi i szwajcarskim kolektywizmie. Wywiad jest dostępny w formacie tekstowym i wideo.
Archi.ru:
Co jest takiego ciekawego w szwajcarskich wioskach, że zdecydowałeś się je wyróżnić jako osobne zjawisko?
Yuri Palmin:
- Z tymi rozliczeniami jest jedna trudność: faktem jest, że słowo „osada” nie jest całkowicie dokładnym i adekwatnym tłumaczeniem słowa Siedlung. Na przykład w literaturze anglojęzycznej, jeśli chodzi o Zidlungs w krajach niemieckojęzycznych, nie używają oni słowa osada, ale piszą je jako Siedlung. Osady są niezależną formacją urbanistyczną z pewnym stopniem autonomii; zaczęły się rozwijać jako fenomen od początku XX wieku, zgodny z ideami miasta-ogrodu Ebenezera Howarda i innych. W Niemczech - w Stuttgarcie, Berlinie, Monachium, Frankfurcie istniały różne formy takich osad, wymyślono je w okresie awangardy, przez pewien czas działały, ale później przestały funkcjonować jako pełnoprawne i autonomiczne formacje miejskie. W Rosji eksperyment z osadami robotniczymi - w końcu to podobna formacja, prawie natychmiast się nie powiodła, wkrótce po wybudowaniu przestały funkcjonować jako takie. A w Szwajcarii ta właśnie wspólnota życia w połączeniu z nową architekturą, nowymi trendami i nowymi paradygmatami architektonicznymi nadal istnieje i rozwija się. To jest najbardziej interesujące. Inni sprawili, że bajka się urzeczywistniła na krótki czas; i tam bajka trwa, trwa … Zaskakujące jest, że w Szwajcarii te formy zbiorowości są zachowane.
Elena Kosovskaya:
- Bardzo interesują mnie różne zjawiska architektoniczne związane ze Szwajcarią, bo choć jest otoczona Europą, to wydaje mi się, że różni się od wielu innych państw tym pojęciem zbiorowości. W naszym projekcie słowo „zbiorowość” jest głównym nośnikiem idei, ponieważ w Szwajcarii zbiorowość istnieje na poziomie molekularnym, jest w systemie politycznym, w instytucjach, tak bardzo jest częścią społeczeństwa. Fakt, że ludzie w Szwajcarii rozumieją znaczenie zbiorowości w odniesieniu do indywidualnego tematu, jest całkowicie jasny. Na tej podstawie doświadczenie szwajcarskiej wioski jest szczególnie interesujące, ponieważ do pewnego stopnia jest to miniaturowy model szwajcarskiego społeczeństwa. Wieś nie jest zbiorem elementów urbanistycznych, wykonanych mniej lub bardziej pięknie, ale ideą społeczną, a nawet amalgamatem, połączeniem różnych zjawisk, które ucieleśniają się w jakiejś architekturze. Architektura z kolei staje się swoistą siłą jednoczącą dla społeczeństwa, które zostało tam poczęte i istnieje.
Yura trafnie wspomniał o osadnictwie rosyjskich robotników. Nie przyzwyczailiśmy się, a wspomnienia kolektywizmu są raczej nieprzyjemne. Chociaż wiemy o szwedzkim socjalizmie. A czym jest ten szwajcarski kolektywizm, co to jest, jak się objawia?
Tak.: Powiem o zbiorowości, a potem uzupełnisz mnie i poprawisz. Myślę, że osobliwością zbiorowości szwajcarskiej jest jej różnorodność, różnorodność jej form. Nie jest to jedna narzucona forma. Jest tyle kolektywów, ile jest kolektywów. Taka jest specyfika zbiorowości szwajcarskiej, w swoich przejawach jest indywidualna.
E. K.: Nie widzę tego w ten sposób.
Tak.: Ale patrzymy na siedem wiosek, w których istnieje siedem różnych form zbiorowości.
E. K.: Tak i nie, wydaje mi się. Każdy z nich odpowiada na jakąś prośbę czasu i to w zupełnie innym planie architektonicznym i innym planie społecznym. Jeśli Freidorf to idea wydostania się z miasta, idea samokształcenia w myśl myśli Pestalozziego, to jest to idea, w której ojcowska inspiracja wioski prowadzi ludzi-dzieci i pokazuje im, jak naprawdę muszą żyć, aby stać się lepszymi. To pomysł z lat dwudziestych. W latach sześćdziesiątych idea jest naturalnie inna.
Tak.: Wolność i zrzeszanie się w imię wolności jednostki. Inna forma zbiorowości.
E. K.: Nie, to wszystko to samo, ciągle rozmawiamy o tym, jak zrobimy najlepsze społeczeństwo w miniaturowej wiosce, ponieważ nie możemy od razu wpłynąć na całe społeczeństwo - to niemożliwe, to jest utopia, nie chcemy się angażować utopia. Idea samej społeczności jest taka sama dla wszystkich wiosek, w przeciwnym razie nie bylibyśmy w stanie ich porównać. A realizacja pomysłu jest zupełnie inna, bo inne jest zapotrzebowanie na czas.
Tak.: Zgadzam się. Ale ponadto w zbiorowości szwajcarskiej rola jednostki w zbiorowości jest dość wysoka. Zbiorowość - służy rozwojowi jednostki.
E. K.: Tak, to bardzo ważny temat.
Tak.: Nie w celu stłumienia jednostki i stworzenia kolektywu jak mrowisko, ale zbiorowości w celu rozwoju indywidualności, w celu oszczędzania energii na rozwój indywidualności. Oznacza to, że jednostka nie poświęca wszystkich sił na walkę z wrogim społeczeństwem, ale społeczeństwo potroi się w taki sposób, że jednostka wydaje te siły na coś ważniejszego, na rozwój wewnętrzny.
E. K.: Jeśli mówimy dziś o sowieckich osadach i całkowitym odrzuceniu kolektywu w Rosji, to być może jest to główna różnica między szwajcarskim kolektywizmem: konieczne jest wprowadzenie nowej idei kolektywu, odmiennej od takiego rozumienia kolektywizmu masy, gdzie człowiek jest niczym. Aby wspierać zrozumienie na dwóch poziomach: z jednej strony wspólnota ludzi nie może istnieć inaczej, jak tylko dzięki konsensusowi. Z drugiej strony jest to konsensus ludzi, z których każdy ma prawo głosu i każdemu z nich przysługuje prawo głosu. To ważna idea - nie tylko poprzez tłumienie, ale poprzez aktywne uczestnictwo lub czynne poddanie się opinii większości.
Tak.: Podporządkowanie jest ważną rzeczą i dość trudną, zwłaszcza równowaga między uległością a wolnością. To, czego właśnie próbujemy dowiedzieć się, posługując się studiami nad architekturą, ale szeroko rozumianą architekturą. Omówimy to wszystko wystarczająco głęboko na naszym seminarium, które odbędzie się podobno 20 maja w biurze Aleksandra Brodskiego.
Bardzo ładnie, w twoim opisie uzyskano rozliczenia. Ale chcę więcej szczegółów. Tak dobrze rozumujesz, jasne jest, że dobrze znasz ten materiał, a ja na szczęście nie znam go dobrze. Jak oni to robią? Dosłownie jak to się dzieje, jakieś szczegóły?
E. K.: Opisujemy siedem wiosek, ale w rzeczywistości każda jest nieco inna. Z grubsza rzecz biorąc, istnieją dwa modele. Jeden model - wieśniacy kupują mieszkania. Gromadzą się we wspólnocie i jest w niej wyraźne rozróżnienie między ich prywatnymi domami a terytoriami, na których robią, co chcą - i jakimś rodzajem regulacji wewnątrz wioski. Jest to, co prywatne i publiczne: prywatne należy do nich, a społeczeństwo jest już regulowane na różne sposoby. Na przykład Halen: są domy, które można kupić, ale jednocześnie istnieje własność publiczna, którą zarządzają wszyscy, w której nikt nie może podejmować decyzji. Są umowy społeczne, są pewne ograniczenia estetyczne: nie możesz po prostu wziąć i zmienić elewacji swojego domu, mimo że jest twoja i tak dalej.
Drugi model - na przykład Freidorf, jest inicjator lub grupa inicjatywna, w tym przypadku inicjator jest filantropem i politykiem z Bazylei, miał konkretny pomysł - dużo czytał Pestalozziego, te pomysły są mu bliskie, chciał przetłumaczyć je na jakiś rodzaj budynku. Zarabia pieniądze, negocjuje z wieloma ludźmi, znajduje architektów i tak dalej; on jest siłą napędową. To jest wynajęty dom. Ludzie, jeśli je dostaną, mogą w nim pozostać do końca życia, nikt nie może ich wyrzucić, chyba że popełnili straszną zbrodnię przeciwko społeczności, ale to mieszkanie do nich nie należy.
Ostatnia, najnowocześniejsza wioska w Zurychu, która z niemieckiego oznacza „więcej niż mieszkanie”, jest wynikiem inicjatywy, która pojawiła się podczas obchodów stulecia niekomercyjnego budownictwa mieszkaniowego w Zurychu. W Zurychu ¼ wszystkich niekomercyjnych mieszkań to fenomenalna liczba jak na miasto, w którym mieszkania kosztują tak dużo, że prawie nikogo na to nie stać. W 2007 roku wiele osób, które uczestniczyły w tych uroczystościach, zasiada do stołu i mówi: może warto teraz pomyśleć o tym, jak będzie wyglądało mieszkanie przyszłości. Z tych rozmów przy stole rodzi się inicjatywa, w której uczestniczy około 50 spółdzielni zuryskich, w tym finansowo, miasto pomaga, oddając na bardzo korzystnych warunkach kawałek ziemi gdzieś na przedmieściach; udzielane są jakieś uprzywilejowane pożyczki. A największa ze wszystkich pokazanych wiosek jest w trakcie budowy, ma pomieścić 1300 osób. Wszystkie inne są na mniejszą skalę.
Dwa nazwane typy są głównymi, w nich są subtelności i rozróżnienia, które dotyczą na przykład oddzielenia tego, co prywatne i publiczne: jak duże lub małe, jak ważna jest rola publiczności, jak bardzo ludzie w wiosce powinni być zaangażowani w życie publiczne. Co również odbywa się na różne sposoby w różnych wioskach. Naszą ideą jest między innymi stworzenie z jednej strony swego rodzaju obrazu z różnych niejednorodnych części, z drugiej zaś pokazanie głównej linii, w której znajdują się wioski, w których ludzie są bardzo aktywnie zaangażowani w życie, na przykład w Halen to jedna wielka rodzina, gdzie się znają, odwiedzają, organizują wakacje. Mają sklep w wiosce, utrzymują go za własne pieniądze, uważają, że z etycznego punktu widzenia bardzo ważne jest kupowanie artykułów spożywczych w tym sklepie, a nie chodzenie do miasta do zwykłego supermarketu. Bardzo ważny jest wspólny standard etyczny i moralny.
W porównaniu do wioski Trimli, którą zbudował Krucker, przyjeżdża 17 maja, aby wygłosić wykład, jest tam zupełnie inaczej, wieś jest jednostką symboliczną, składa się z dwóch dużych domów połączonych jedną wewnętrzną przestrzenią. Idea wspólnoty jest tutaj raczej symboliczna. Wszystkie mieszkania są dwustronne, skierowane są zarówno na ulicę jak i na dziedziniec, wszyscy mogą na siebie patrzeć.
Trimley właściwie nie wygląda jak wioska, raczej jest kondominium, domem …
E. K.: Nie, to nie jest kondominium, bo mieszkania tam wynajmowane są, a we wszystkich tych wsiach - co jest ważne - mieszkania są niekomercyjne, nie uczestniczą w rynkowych spekulacjach. Nie jest drogie, z czasem nawet staje się tańsze. Bardzo ważnym pomysłem są niespekulacyjne grunty i niespekulacyjne ceny mieszkań. W języku niemieckim nazywa się to kostenmiete, co oznacza, że każda osoba płaci rzeczywistą cenę mieszkania.
Tak.: Cena fabryczna. Trudność polega na tym, że używamy rosyjskiego słowa „rozliczenie”, w rzeczywistości mamy na myśli zidlung. Dlatego w literaturze anglojęzycznej starają się używać niemieckiego słowa „zidlung”, ponieważ nie ma ono odpowiednika.
E. K.: Jest ugoda, ale to jest tłumaczenie.
Tak.: Albo osiedle mieszkaniowe, co jest całkowicie błędne, ponieważ najważniejsze jest absolutna non-profit, wszystko po kosztach, nikt nie dostaje ani centa zysku, z czegokolwiek, od budowy po eksploatację, wszystko po kosztach. To jest pierwsza rzecz. Drugi to właśnie zbiorowość i pewna forma autonomii, która tworzy nasz zidlung, naszą wioskę. Nie mamy innego słowa, na tym polega problem. Słowo „osada” pojawia się w języku rosyjskim w znaczeniu „zidlung” także w latach dwudziestych XX wieku, ponieważ osada robotnicza jest oczywiście tłumaczeniem zidlungu.
Kto jest właścicielem nieruchomości - ziemi?
E. K.: Wspólnota, spółdzielnia. Zostajesz członkiem spółdzielni, kupujesz określoną ilość udziałów. I co jest bardzo ważne w spółdzielni - nie mają pojęcia o mieszkalnictwie socjalnym, pomagającym najbiedniejszym. To nie jest główna idea spółdzielni. Niektórzy mają nawet taką zasadę - żeby dostać tam mieszkanie po koszcie, najpierw trzeba kupić udziały po rocznym koszcie, powiedzmy, za 30000 $. To mieszkanie nie jest dla najbiedniejszych, nie po to, aby pomóc ludziom wyjść z jakiegoś kryzysu. Główną ideą tego mieszkania jest wyjście z systemu kapitalistycznego, w którym najważniejszy jest zysk. Wchodząc do określonej społeczności, której tradycje istniały w całej Europie od początku XIX wieku.
Istnieją nie tylko spółdzielnie mieszkaniowe, to samo stało się w Rosji, to dość długa tradycja. W Szwajcarii rozpoczęła się w latach dwudziestych XIX wieku, na początku XIX wieku, od produktów rolnych, aby handlarze nie osiągali zysków. To początek wspólnego pomysłu. Idea spółdzielni nie ogranicza się do mieszkalnictwa, jest w istocie opozycją wobec wczesnego kapitalizmu z jego początkową akumulacją. Bardzo ważna jest idea polityczna, a mianowicie stworzenie jakiejś alternatywnej koncepcji, jakiejś lepszej wspólnoty politycznej i społecznej.
A więc z tego łańcucha, jak rozumiem, programista jest całkowicie wykluczony. Ale czy architekt otrzymuje wynagrodzenie?
E. K.: Tak, w Szwajcarii inaczej nie da się, nikt nie pracuje za darmo. To jest bardzo ważne tło kulturowe. Każda praca jest szanowana i powinna być odpowiednio wynagradzana. To jest bardzo ważne.
Czego można się spodziewać po wykładach zaproszonych bohaterów? Co robi teraz Stefan Truby, jaką subiektywistyczną, czy wręcz przeciwnie, antysubiektywistyczną teorię architektury?
E. K.: Trochę rozmawialiśmy na ten temat jakiś czas temu, interesował go ten temat społeczno-polityczny, jako idea jakiejś wymiany kulturowej, która ma ogromne znaczenie właśnie w XX wieku, bo w XX wieku rozpoczyna się ruch migracyjny, który wyjaśnia, że nie da się utwierdzić w pewnej specyfice kulturowej kraju, grupy, regionu, ale należy brać pod uwagę np. interesujące nas zjawiska kulturowe w znacznie większym kontekst globalny, biorąc pod uwagę więzi migracji kulturowej.
Drugi wykład Bruno Kruckera. Myślę, że to jeden z najciekawszych architektów. Nie budują muzeów, nie mają reprezentacyjnych budynków, budują głównie zespoły mieszkalne. Wiele rzeczy zostało zbudowanych w Zurychu. Powstają biurowce, które mają bardzo surowe, jasne i bardzo radykalne podejście do architektury, nawet dla szwajcarskich reprezentacji. Postrzegają też architekturę nie tylko jako minimalne pudełko, ale jako zjawisko kulturowe. Co więcej, widzą architekturę i to też jest bardzo szwajcarskie spojrzenie w kulturze szwajcarskiego życia codziennego.
Co widać wyraźnie we wsi Trimli: korelują język wioski Trimli z przykładami lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych. Rozumieją pojęcie budownictwa wielkoformatowego, które obecnie z różnych powodów nie ma zbyt dobrego wizerunku. Myślę, że w Rosji będzie jeszcze trudniej o tym mówić.
Tak.: Trimli to obudowa panelowa, która w Szwajcarii jest szalenie radykalna.
E. K.: W Rosji jest jeszcze bardziej radykalnie. Mają też wioskę, najwcześniejszą, najbardziej radykalną, Stokenaker. Jest nie tylko obudowa panelowa, są panele przeplatane szorstkimi kamieniami - obraz znany z brutalizmu lat sześćdziesiątych. Robią dla nich jakieś plany mieszkania, które nie mają nic wspólnego z tym, co kiedyś powstało z silosu … Tworzą obraz, z którego najpierw wzdrygasz się, rozpoznając trudne rzeczy z dzieciństwa, a potem zaczynasz penetrować idea kultury: to jest to miasto, w którym dorastaliśmy, które należy do nas. W Szwajcarii nie ma historycznego miasta, Szwajcaria to nie Włochy, nie ma historycznego przykładu do naśladowania. To stosunek do kultury jako do kultury modernizmu.
Mówisz, że jest to bardziej radykalne dla Rosji niż dla Szwajcarii. Ale w Rosji wszystko jest zalane konstrukcją panelową
Tak.: Nowa konstrukcja panelu, a nie pozabudżetowa i nie supersocjalna. Wyobraź sobie, że jakieś słynne biuro architektoniczne buduje w Moskwie dom z panelami. To będzie bardzo radykalny gest. Nie mieszkalnictwo socjalne, ale normalna zabudowa mieszkaniowa dla klasy średniej.
E. K.: Oczywiście wiąże się to z obrazem, z odrzuceniem: obudowa panelowa, co za horror, wiąże się z trudnym czasem, przez który jakoś przeszliśmy, z niepowodzeniami urbanistycznymi lat sześćdziesiątych Pruitt-Igou, który został wysadzony w powietrze w 1972 roku. Postrzegane jest w następujący sposób: tak, to było negatywne, ale to jest nasza kultura, nie możemy tego w sobie wysadzić, bo w tej kulturze dorastaliśmy i odnosimy się do niej. I tutaj bardzo ważne jest dokonanie jakiejś zmiany i potraktowanie tej kultury nie jako negatywnego, ale pozytywnego doświadczenia kulturowego. Wydaje mi się, że radykalizm polega właśnie na tym, w zmianie poglądu z negatywnego na pozytywny. Myślę, że w Moskwie jest jeszcze trudniej.
Tak.: Ale o wiele bardziej istotne.
Okazuje się, że brutalizm z ludzką twarzą. O ile rozumiem, są bardzo ciekawe układy
E. K.: Układy są cudowne, apartamenty fantastyczne. Byliśmy w mieszkaniu Bruno Kruckera, to bardzo wysoki standard.
Tak.: Muszę powiedzieć, że te panele też są sprytne: to tak, jakby porównać produkcję biżuterii z fabryką sprzętu. Śruby i nakrętki są wykonane w podobny sposób jak biżuteria, tylko w większych ilościach iz dużymi tolerancjami. Te panele to absolutna biżuteria. I są kawałek. Oczywiście jest w tym przebiegłość. Ale nie przestają być panelami.
E. K.: To bardzo interesujący temat. Myślę, że to najważniejszy temat dla Moskwy.
