Hiroki Matsuura jest partnerem i głównym projektantem w Maxwan (od 2004) oraz założycielem MASA architects (2015). Urodzony i wykształcony w Japonii, mieszka i pracuje w Rotterdamie. Profesor wizytujący w MARSH School (2016). Na początku lutego 2016 r. Brał udział jako nauczyciel w międzynarodowych warsztatach „Future Education Space” w Machaczkała.
Archi.ru:
Jesteś głównym projektantem i partnerem biura Maxwan Architects + Urbanists, który już ugruntował swoją pozycję na światowym rynku. W którym momencie i dlaczego stworzyłeś MASA architekci? Jaka jest zasadnicza różnica między tymi biurami? Jakie jest ich ustawienie docelowe? Opowiedz nam o specyfice ich pracy
Hiroki Matsura:
- Biuro Architektoniczne Maxwan zostało założone w 1993 roku przez Rints Dijkstrę i Rihannę McKink. Początkowo specjalizował się w projektowaniu urbanistycznym. Jego pierwszym dużym projektem był plan generalny jednego z największych obszarów mieszkalnych w Holandii o powierzchni około 2500 hektarów (1994). Rihanne opuścił Maxwana w 2001 roku, a Rints prowadził go sam, aż zostałem jego partnerem w 2004 roku. Zacząłem pracę w Maxwan w 1997 roku jako najmłodsze możliwe stanowisko, co jednak nie jest zaskakujące, ponieważ miałem wtedy zaledwie 23 lata. W tym czasie Maxwan dobrze sobie radził zarówno w środowisku zawodowym, jak i wśród klientów. Wraz z główną specjalizacją zaczęliśmy zajmować się urbanistyką. Co dziwne, wszyscy pracownicy firmy, w tym ja, byli architektami, ale specyfika zleceń zmusiła nas do aktywnej pracy w dziedzinie urbanistyki.
A potem, jak wiecie, doszło do szeregu wydarzeń, które negatywnie wpłynęły na sytuację rynkową: po boomie architektonicznym lat 90. nastąpił kryzys finansowy 2008 r., A co za tym idzie - niedobór zamówień. W tamtym czasie działało wiele biur architektonicznych, ale tylko nielicznym udało się utrzymać się na powierzchni. W pewnym momencie Maxwan przestał być postrzegany jako biuro architektoniczne; w oczach większości byliśmy tylko urbanistami. Pomimo tego, że na początku XXI wieku udało nam się z sukcesem zrealizować szereg projektów architektonicznych, nasze perspektywy w dziedzinie architektury wyglądały raczej słabo. Powstało więc wiele powodów, które ostatecznie doprowadziły do pojawienia się MASA.
Większość projektów architektonicznych w Maxwan była wykonywana przez mojego kolegę Rene Sangersa i przeze mnie, i jak na ironię, przyszedł do biura zaledwie dwa tygodnie po mnie. To Rene został moim partnerem w MASA. Nazwa naszego biura składa się z dwóch pierwszych liter naszych nazwisk. MASA to symbioza dwóch typów mentalności: japońskiej i holenderskiej. Powstanie drugiego biura wraz z istniejącym wpłynęło pozytywnie na ukształtowanie się tożsamości każdego z nich, gdyż powstanie wielofunkcyjnej firmy nie było początkowo uwzględnione w naszych planach. Z prawnego punktu widzenia są to dwa różne biura, ale nie ma szczególnej różnicy w ich strukturze, zasadach korporacyjnych, metodach pracy i polityce; ponadto „żyjemy” w jednym miejscu i często pracujemy nad wspólnymi projektami. Synergia to nasz stały stan, MASA i Maxwan są równoprawnymi uczestnikami procesu twórczego.
Zakres Twojej aktywności zawodowej jest niesamowity: jesteś architektem, urbanistą, projektantem, biznesmenem, sędziowałeś konkursy, uczyłeś - kim jesteś? Jaka jest Twoim zdaniem rola współczesnego architekta?
- Szczerze mówiąc, nigdy o tym nie myślałem, ale mogę powiedzieć, że urodziłem się, by tworzyć: lubię stawiać sobie zadania i je rozwiązywać. Nasza radość z wykonywanego zawodu wynika ze zrozumienia, że nasza praca może mieć różnorodne konsekwencje. Należy jednak mieć świadomość, że wpływ ten może być zarówno pozytywny, jak i negatywny. Niestety przejawy nieprofesjonalizmu i ich negatywne konsekwencje są dość powszechne nie tylko na polu projektowania przemysłowego i graficznego, ale także w architekturze i urbanistyce. W tym przypadku nie zawsze warto polegać tylko na własnej opinii, istnieje szereg kryteriów: każdy obiekt przechodzi próbę czasu, jeśli jest dobry, jest kopiowany, jeśli jest zły, zostaje zapomniany. Sędzią głównym jest konsument produktu końcowego, to on ocenia naszą pracę. Jeśli chodzi o mnie, chciałbym tworzyć ponadczasowe. W samym sercu Rotterdamu, w porcie, znajduje się wiele nienazwanych budynków: patrząc na nie, ma się pełne wrażenie, że zawsze tu były. Nie obchodzi mnie, czy mnie pamiętają, czy nie, ale bardzo chciałbym, aby moje przedmioty sprawiały takie wrażenie. Podczas kształtowania nowego, ważne jest, aby zachować ulotną treść, jaką daje duch miejsca i materiały wybrane podczas projektowania.
Jeśli chodzi o wielodyscyplinarność, to w moim przypadku wszystko wydarzyło się zupełnie przypadkowo, niczego nie planowałem, po prostu zrobiłem to, co uważałem za konieczne. Moje doświadczenie jako urbanisty i urbanisty okazało się bardzo przydatne w mojej praktyce architektonicznej, ale szczerze mówiąc, jestem pewien, że miasto i budynek są nierozłączne. Dlatego nie mówiłbym w tym kontekście o multidyscyplinarności, a także nie uważam za właściwe rozpatrywanie tej tendencji w odniesieniu do współczesnych architektów. Zacznę od daleka: jestem bardzo zazdrosny o pokolenie architektów, którym udało się odegrać niezwykle ważną i dobrze zdefiniowaną rolę w społeczeństwie. W ich wieku rozwiązano wiele problemów praktycznych: problem przeludnienia miast, eliminacja skutków II wojny światowej. Podjęli nieludzkie wysiłki, aby rozwiązać kluczowe problemy społeczne, korzystając z najnowocześniejszych technologii swoich czasów, opracowując i wdrażając nową typologię. Jednocześnie nie zapomnieli o przyszłości, starali się do niej przyczynić.
Obecnie 90% wszystkich zamówień to czysty handel: musisz wykonać projekt wysokiej jakości, który spełnia wszystkie potrzeby klienta. Jednocześnie w mojej praktyce zdarzał się taki przypadek, kiedy bardzo duży deweloper zwrócił się do nas z prośbą o wybudowanie dużego centrum handlowego na osiedlu mieszkaniowym. Długo i boleśnie musieliśmy mu tłumaczyć, że z profesjonalnego punktu widzenia taka konstrukcja jest nie tylko nieracjonalna, ale i po prostu szkodliwa. Z jednej strony jesteśmy zmuszeni zrobić to, o co prosi nas klient, ponieważ jesteśmy wykonawcami, najemną siłą roboczą i nie mamy prawa odmówić pracy z powodów subiektywnych, z drugiej strony powinniśmy kierować się powszechnymi rozsądny i nie ulegać prowokacjom. W przypadku tego rodzaju dylematu architektowi dość trudno jest oprzeć się ustalonemu systemowi, a tym samym prawdopodobieństwo stworzenia czegoś wyjątkowego jest zminimalizowane. Niemniej jednak cuda się zdarzają i nie tracę nadziei, że architekci nadal będą mogli odegrać ważną rolę w rozwoju społeczeństwa.
Zaskoczyło mnie, że w waszych projektach znalazłam różnorodne formalne podejście. Jaka jest filozofia Twojej architektury?
- Jedną z wyróżniających cech naszej pracy jest to, że stosujemy niemal takie samo podejście przy realizacji projektów architektonicznych, urbanistycznych, krajobrazowych i projektowych. Oczywiście ich skala i stosowane przez nas techniki są różne, ale metoda jest podobna pod wieloma względami. Wybór „języka” przedmiotu jest bezpośrednią konsekwencją proponowanych warunków: kontekstu, jego cech typologicznych itp. Podstawowa różnica między projektem domu prywatnego a projektem urbanistycznym polega tylko na tym, że tworząc środowisko do życia dla 300 000 ludzi, masz do czynienia z wieloma nieznanymi Ci czynnikami, ponieważ nigdy się nie dowiesz,który stanie się końcowym użytkownikiem Twojego produktu. Dlatego warto skupić się na tworzeniu wysokiej jakości, bezpiecznego środowiska, które odpowiada potrzebom różnych grup społecznych, czy to mam z dziećmi, starszych par czy miłośników psów. Dobrze zaprojektowane przestrzenie wspólne są przyjemne i użyteczne dla każdego i nie ma nic złego w tym, że będą one typowe, w dobrym sensie „żadne”. Ale zasady i podejścia zastosowane przy projektowaniu środowiska miejskiego nie mają zastosowania do ikonicznych, unikalnych obiektów architektury, ponieważ kopiowanie takich budynków dewaluuje je.
Bogactwo technik formalnych można oceniać zarówno z pozytywnego, jak i negatywnego punktu widzenia. Zgadzam się, że czasami ten czynnik działa przeciwko nam, ponieważ z marketingowego punktu widzenia klienci zwracają się do biura architektonicznego, które ma określoną tożsamość, identyczną z pomysłami i poglądami klienta. Mówiąc wprost, jeśli aplikujesz do SANAA, masz pewne oczekiwania, ponieważ w każdej pracy jest wspólny styl. Zgadzam się, że jest to jedna z możliwych strategii sukcesu, jednak przyjmujemy inne podejście. Każdy przypadek jest dla nas prywatny; z jednej strony podążamy za nowymi trendami, ale jednocześnie mamy ustalone techniki i metody. Inną rzeczą jest to, że prawdopodobnie nie zawsze można ich policzyć. Zawsze jesteśmy inni i nigdy nie znudzi nam się to, co robimy.
Jak rozumiem, udział w konkursach przywiódł Cię na rynek rosyjski: Zaryadye Park, MFC, Moskwa, Skołkowo, ZIL. Jaki jest Twój osobisty interes w Rosji? Czy on jest tam? Czy są jakieś osobliwości, specyfika pracy w naszym kraju? Czy mógłbyś powiedzieć kilka słów o swoich doświadczeniach z lokalnymi biurami?
- Przyczyn tej decyzji było wiele, w tym te, o których wspomniałem powyżej. Nie możemy zapominać o boomie budowlanym w Rosji. Muszę powiedzieć, że był to czas zmian i dla Maxwana w końcu zdaliśmy sobie sprawę, że musimy wejść na rynek międzynarodowy. Pod koniec 2000 roku mieliśmy taką szansę: jedna firma inwestycyjno-budowlana z Moskwy zaprosiła nas do wzięcia udziału w konkursie na zagospodarowanie kwartału A101. Można powiedzieć, że to wydarzenie stało się dla nas punktem zwrotnym, ponieważ od tego momentu zaczęliśmy otrzymywać zaproszenia od rosyjskich deweloperów do udziału w konkursach i przetargach. Wchodząc na rynek rosyjski byliśmy niezwykle naiwni, wierząc, że powitają nas tutaj z otwartymi ramionami. Wydawało nam się, że w tak dynamicznej metropolii, jaką jest Moskwa, możemy bez problemu znaleźć swoją niszę i wcielić w życie swoje pomysły. Byliśmy przekonani, że jeśli zrealizowany przez nas projekt jest wysokiej jakości, udany i opłacalny komercyjnie, klienci to docenią i będą chcieli nadal korzystać z naszych rozwiązań i pomysłów. Ale wszystko okazało się nie takie proste. Trudność w pracy w Rosji polega na tym, że wiele zależy tutaj nie od życzeń obywateli, ale od indywidualnych urzędników; Postrzegam to jako swego rodzaju błąd systemowy lub pozostałość po biurokracji starego reżimu. Prywatne firmy zaczęły pojawiać się w Rosji dopiero po pierestrojce, dlatego powstaje nowy system relacji. Spotkałem w Moskwie wielu światowej klasy specjalistów, niemniej jednak potencjał rozwojowy tutaj jest wciąż bardzo duży i dla mnie jako profesjonalisty jest to bardzo interesujące. I oczywiście nie zapominam, że jestem Japończykiem, mieszkam w Holandii od ponad 20 lat, co samo w sobie jest egzotyczne, ale możliwość pracy w Rosji, gdzie wszystko jest inne, również wydaje mi się wyjątkowa.
Aby zrealizować nasze plany, konieczne było zrobienie czegoś specjalnego, co wprowadziłoby nas na wyższy poziom zawodowy i postanowiłem wziąć udział w konkursie na
opracowanie koncepcji parku Żaryadye. Teoretycznie mogliśmy sami sobie radzić z postawionymi przed nami zadaniami, ale z drugiej strony zrozumieliśmy, że do zwycięstwa potrzebujemy silnych sojuszników. Dlatego skontaktowałem się z architektami krajobrazu Latz + Partner i TPO Reserve, zaproponowałem wspólny plan działania i obie firmy się zgodziły. Niestety nie udało się wygrać, ale muszę powiedzieć, że współpraca z TPO „Reserve” była po prostu wspaniała. Jestem bardzo wdzięczny Antonowi Yegerevowi, jednemu z czołowych architektów „Reserva” - to on pełnił rolę „łącznika” i jednocześnie był kierownikiem projektu. Wydaje mi się, że bez niego nasza współpraca byłaby niemożliwa. Spotkaliśmy się z Antonem w 2008 roku w Holandii i już wtedy marzyliśmy o zrobieniu czegoś razem. Jest dla mnie jak brat, mamy podobne poglądy i upodobania, powiedziałbym nawet, że jest trochę Holendrem. Ponadto w trakcie pracy konkurencyjnej rozwinąłem doskonałe relacje z Vladimirem Plotkinem, być może jest w tym coś osobistego: jego spokój i pewność siebie są mi bardzo bliskie. Nigdy nie mówiliśmy podniesionym głosem, nasza współpraca była zbudowana na zasadach wzajemnego szacunku. Chętnie powtórzę to doświadczenie współpracy w przyszłości, ponieważ zawsze chciałbym pracować tylko z tymi, którym naprawdę mogę zaufać.
Kolejnym ważnym etapem naszej działalności w Rosji był udział w konkursach architektonicznych na projekty
Międzynarodowe centrum finansowe i rozwój rzeki Moskwy. Te trzy projekty uczyniły nas „naszymi”, zdobyliśmy uznanie, co otworzyło przed nami nowe możliwości. Teraz pracujemy nad projektem krajobrazu dla Skolkovo Innograd: to nasz pierwszy projekt na dużą skalę w Rosji i przełomowe zwycięstwo, rodzaj nagrody za siedem lat niepowodzeń. Jestem przekonany, że nie mielibyśmy takiej szansy, gdybyśmy nie wzięli udziału we wszystkich wcześniejszych konkursach, które stały się dla nas „trampoliną”. Byliśmy dwa razy drugie i byliśmy bardzo rozczarowani, ale tutaj, podobnie jak na igrzyskach olimpijskich, możesz być zdenerwowany, że przegrałeś, lub możesz być szczęśliwy: w końcu byłeś o krok od zwycięstwa, które samo w sobie jest dużo.
Wiem, że uczyłeś w Instytucie Berlage, wykładałeś na Politechnice w Delft i Akademii Architektury w Rotterdamie. Jakie miejsce zajmuje działalność edukacyjna w Twojej praktyce?
- Szczerze mówiąc, nigdy nie myślałem o karierze nauczyciela. Chodzi chyba o to, że miałem bardzo mało czasu, ponieważ od kilku lat Rints Dijkstra, partner i założyciel firmy Maxwan, zajmuje stanowisko doradcy państwowego ds. Urbanistyki i infrastruktury w Holandii (w Holandii obowiązki główny architekt jest podzielony między trzech specjalistów odpowiedzialnych odpowiednio za architekturę, projektowanie krajobrazu, urbanistykę i infrastrukturę). Ponadto wykłada na Delft University of Technology. Jak możesz sobie wyobrazić, dość trudno jest połączyć działania edukacyjne z praktyką architektoniczną, a przykład Rints zawsze był na moich oczach. Niemniej jednak chciałbym w przyszłości spróbować swoich sił w roli nauczyciela, tym bardziej, że mam już doświadczenie jako profesor wizytujący. Myślę, że mam coś do powiedzenia studentom, bo mam za sobą wiele lat praktyki.
Jestem pragmatykiem, materialistą i często spotykałem się z tym, że architekci zwykle mówią o rzeczach, które mają dla nich wielkie znaczenie, ale nie mają nic wspólnego z prawdziwym życiem, zapominając, że pracując nad projektami urbanistycznymi, ty nie możesz polegać tylko na własnej wizji życia. Jak już powiedziałem, projektowanie środowiska miejskiego, w przeciwieństwie do architektury, uwarunkowane jest jedynie obiektywnymi powodami. Moim zdaniem nauczenie się formułowania subiektywnej wizji jest znacznie trudniejsze niż kierowanie się suchymi kalkulacjami i zdrowym rozsądkiem. Pomysły architektoniczne są czasami trudne do opisania w konsekwentny sposób, każdy przypadek jest wyjątkowy, dlatego prawdopodobnie dużo łatwiej jest uczyć metodologii planowania urbanistycznego niż architektury.
Jak rozwijała się Twoja współpraca z MARCH School? Jakie czynniki wpłynęły na to, że zgodziłeś się wziąć udział jako krytyk gościnny w międzysemestralnej obronie pracowni dyplomowej, a następnie występowałeś jako jeden z prowadzących warsztat „Przestrzeń przyszłej edukacji” w Machaczkała?
- Właściwie wszystko jest banalne: dwóch moich starych przyjaciół - Anton Jegerew i Nadieżda Nilina - pracowało w MARSH, ale w tamtym czasie nigdy nie miałem okazji tu bywać.
Spotkałem się z rektorem MARSH Yevgeny Assem na Politechnice w Delft: on i Vladimir Plotkin prowadzili tam wykłady. Ale Nadieżda przedstawiła mnie dyrektorowi szkoły MARSH Nikicie Tokariewowi podczas mojej kolejnej wizyty w Moskwie (wtedy współpracowaliśmy z nią w ramach konkursu na koncepcję zagospodarowania rzeki Moskwy). Ogólnie rzecz biorąc, teoria sześciu uścisków dłoni w akcji (śmiech). Później zaproszono mnie do lektury wykładu w MARSH, po czym zaproponowano mi, żebym został tam profesorem wizytującym i po prostu nie mogłem odmówić. Ale powodów, dla których warto wziąć udział w warsztatach Machaczkała, było wiele: po pierwsze ciekawość, zainteresowanie Rosją, po drugie sami uczestnicy warsztatów, bo selekcję osobiście prowadziłem, studiowałem ich portfolio - muszę przyznać, że udało mi się stworzyć znakomitą międzynarodowy zespół - a trzecim powodem był fakt, że już wtedy zgodziłem się na stanowisko profesora wizytującego w MARSH i chciałem coś zrobić dla tej uczelni.
Czy biorąc pod uwagę swoje doświadczenie dydaktyczne, jak oceniasz pracę MARSH i jego studentów, możemy mówić o międzynarodowym poziomie kształcenia na tej uczelni? Czy postrzegasz MARSH jako szkołę rosyjską czy międzynarodową?
- Od dziesięciu lat firma Maxwan Architects + Urbanists jest słusznie nazywana międzynarodowym biurem architektonicznym, ponieważ około 70% naszych pracowników, w tym ja, to obcokrajowcy. Znam wielu architektów z bardzo różnym doświadczeniem i być może potrafię ocenić i porównać jego jakość, ale jedno mogę powiedzieć na pewno: dzięki internetowi i specjalistycznym publikacjom drukowanym edukacja architektoniczna na różnych uczelniach stała się bardziej jednolita. Dotyczy to nie tylko uczniów, ale także nauczycieli. Patrząc na portfolio wnioskodawcy, w większości przypadków nie da się określić, w jakim kraju autor studiował. Natomiast ostatni międzysemestralny przegląd okresowy absolwentów MARSH [obrona projektów dyplomowych w MARSH odbędzie się pod koniec maja 2016 r. - ok. Archi.ru], gdzie byłem gościnnym „krytykiem”, wzbudził we mnie wątpliwości co do moich wcześniejszych wniosków. Prezentacja prac wywarła na mnie duże wrażenie przede wszystkim tym, że uderzająco różniła się od tego, do czego przywykłem oglądać w Holandii. W Holandii student umiejętnie prezentuje swój projekt, używając wszelkich możliwych technik, aby obecni uwierzyli w jego słuszność i realizm, jednocześnie wahając się przed wykazaniem się kreatywnością, poświęcając „śmiałość”, „seksualność” i „poezję”. pomysłu. Student MARSH jest jego całkowitym przeciwieństwem. Prace, które widziałem, były niezwykle twórcze, pobudzały wyobraźnię, były wspierane emocjonalnymi performansami, ale większość uczestników oglądania nie miała wystarczających argumentów, by wyjaśnić swój „gest twórczy”. Ale istota projektów, ich wewnętrzna motywacja była dla mnie jasna na poziomie intuicyjnym. Odkrycie, którego dokonałem, sprawiło, że bardziej optymistycznie spojrzałem nie tylko na metodologię nauczania w MARSH jako całości, ale także na mój udział w procesie pedagogicznym. Ponieważ uczenie się „bycia zrozumianym” jest kwestią czasu i naprawdę można tego nauczyć, podczas gdy „niewytłumaczalne” już żyje w tych facetach. Widzę w rosyjskich studentach ogromny potencjał ze względu na ich wysoki poziom artystycznego myślenia, co samo w sobie przenosi MARZEC na poziom międzynarodowy.
