Rozmowy Z „gwiazdami”

Rozmowy Z „gwiazdami”
Rozmowy Z „gwiazdami”

Wideo: Rozmowy Z „gwiazdami”

Wideo: Rozmowy Z „gwiazdami”
Wideo: Jerzy Połomski - Spotkania z Gwiazdami / program TVP 1997 r. 2024, Marsz
Anonim

Angielskojęzyczna książka Conversations with Architects in the Age of Celebrity, opublikowana w Berlinie przez DOM Publishers, łączy w jednej okładce 30 wywiadów, które Vladimir Belogolovsky przeprowadził ze znanymi architektami z różnych krajów i pokoleń w ciągu ostatnich 12 lat. To próbka ponad 100 rozmów, które autor przeprowadził na przestrzeni lat; czytelnik jest już zaznajomiony z niektórymi z tych materiałów z publikacji w rosyjskich czasopismach architektonicznych. Te wywiady są bardzo ciekawe i indywidualne, jako wyprawa w głąb twórczości tej czy innej postaci, ale zebrane razem nabierają dodatkowej jakości, świadcząc o czasach architektów - „gwiazd”, „epoce celebrytów” - jak nazywa początek XXI wieku Belogolovsky.

powiększanie
powiększanie
powiększanie
powiększanie

Jego zdaniem ta era rozpoczęła się 18 grudnia 2002 r., Kiedy nowojorska publiczność, w tym 250 dziennikarzy - wśród których był autor książki - zaprezentowała swoje prace półfinalistom konkursu na projekt nowego World Trade Center. Centrum. Bezpośredni związek tego konkursu z zamachem terrorystycznym z 11 września 2001 r. Sprawił, że była to impreza numer jeden w Stanach Zjednoczonych, szeroko relacjonowana za granicą: architektura nagle zajęła miejsce debaty politycznej w mediach i najnowszych wybryków muzyków popowych. aktorzy filmowi. W tym czasie widzów zainspirował i poruszył projekt Daniela Libeskinda, który swoją ekspresyjną pracę połączył z jej nieco powierzchowną symboliką (na przykład wysokość głównej wieży jego WTC wynosiła 1776 stóp, na pamiątkę przyjęcia Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych w 1776 r.) Z historią jego własnego życia, w tym z przybyciem do Nowego Jorku pod koniec lat pięćdziesiątych na jednym ze statków imigranckich, które wpłynęły do portu „klasyczną” trasą obok Statuy Wolności - która była widoczne przez szklaną ścianę za architektem prezentującym swoją propozycję. Libeskind natychmiast stał się bohaterem dnia, został zaatakowany przez dziennikarzy - ale oni, zdaniem Belogolovsky'ego, nie wiedzieli, jak rozmawiać o architekturze, dlatego skupił się na architekturze jako osobie, która była dla nich bardziej znana i zrozumiała. On i inni uczestnicy zaczęli być zapraszani na popularne talk show, aby dyskutować o swoim wyglądzie, w tym o fryzurach i oprawkach okularów, dokładnie w taki sam sposób, w jaki media traktują gwiazdy filmowe lub popularnych polityków. Od tego czasu powstała mniej lub bardziej stabilna lista kilkudziesięciu „gwiazdorskich” architektów (to określenie ważne, choć nikt tego nie lubi), z której rekrutowani są do najbardziej prestiżowych konkursów zamkniętych, gdy konieczne jest stworzenie ikoniczna, „ikoniczna” konstrukcja, natychmiast przykuwająca uwagę i służąca jako droga, ale skuteczna reklama - dla korporacji, miasta lub kraju, uniwersytetu lub muzeum. Zwiększona uwaga prasy na te osoby wyraża się w niekończących się wywiadach telewizyjnych i drukowanych, filmach dokumentalnych, portretach na okładkach błyszczących magazynów - i można ją wymienić na dolary: nazwisko Zaha Hadid lub Norman Foster z powodzeniem pomaga sprzedać mieszkanie lub wynająć biuro w zaprojektowanym przez siebie budynku. Rozpoznawalny „styl autorski” dodatkowo upraszcza marketing, choć w rezultacie architekci stają się zakładnikami zastanych kiedyś formalnych technik.

powiększanie
powiększanie

Ten obraz jest nam wszystkim dobrze znany, zwłaszcza że nawet kryzys 2008 roku nie był końcem czasów budynków - „ikon”: wciąż pojawiają się one na całym świecie, a popularność „gwiazd”, które je projektują nie maleje - podobnie jak elokwencja tych, którzy krytykują swoich kolegów, którzy oskarżają - często całkiem słusznie - teoretyczną trzydziestkę czołowych architektów o budowanie niefunkcjonalnych, niszczących kontekst budynków zaprojektowanych wyłącznie z myślą o „efekcie wow”.

powiększanie
powiększanie

W tekstach analitycznych towarzyszących wywiadom Belogolovsky, idąc za innymi ekspertami, zwraca uwagę na pozytywne aspekty istnienia „gwiazd”: na przykład kontynuują one „twórczą” linię w architekturze, gdy „zielone” budownictwo i odpowiedzialność społeczna są bardziej ważne dla całej społeczności zawodowej. Ponadto szanowanym na całym świecie słynnym mistrzom łatwiej jest eksperymentować z materiałami i technologiami, szukać nowych dróg w praktyce architektonicznej - fundusze na to dostaną raczej niż mniej „awansowani” koledzy.

powiększanie
powiększanie

Ale jeśli z praktyką wszystko jest mniej lub bardziej jasne, kwestia wpływu systemu „gwiazd” na krytykę architektoniczną i ogólnie na dziennikarstwo architektoniczne zasługuje na więcej uwagi. Vladimir Belogolovsky mówi, że w trakcie przygotowywania książki przeanalizował zbiór wywiadów, które przeprowadził, w istocie, rozmowy na temat metody twórczej wielkich mistrzów i stwierdził, że mistrzowie ci nie mają ze sobą nic wspólnego poza statusem „gwiazdy”. Okazuje się, że w naszych czasach pluralizmu formalnego, kiedy nie ma ogólnie przyjętych kryteriów oceny architektury, jedynym wyraźnym sygnałem jest przynależność autora projektu do kohorty "gwiazd" - co należy rozumieć szeroko, w tym " skromni "ale powszechnie znani laureaci" Pritzkera "- Glenn Mercutt, Paulo Mendes da Rocha, Robert Venturi (oczywiście razem z Denise Scott-Brown) i konwencjonalna" młodzież "- Ingels, Jurgen Mayer, Alejandro Aravena, David Adjaye. Jest to niewątpliwie bardzo powierzchowna kategoryzacja, ale przejawia się to wyraźnie w rozkładzie uwagi dziennikarzy: media „ogólnobywatelskie” mówią o sławnych architektach, ignorując wszystkich innych - ale poza tym w ogóle by o nikim nie mówili, tak więc „gwiazdy” przyciągają uwagę szerokiej publiczności tematem architektonicznym (i jest to kolejna ich zasługa, którą podkreśla Belogolovsky).

powiększanie
powiększanie

Jednak brak kryteriów sprawia, że zdaniem autora książki autorytatywna ocena projektu jest niemożliwa, więc jakakolwiek ocena w dzisiejszych czasach jest tylko osobistą opinią, nawet jeśli wypowiada ją znany dziennikarz czy architekt. Pośrednią tego konsekwencją jest zniknięcie wskaźnika krytyka architektury z wielu amerykańskich publikacji i - co jest pikantny szczegół - przeniesienie autorów, którzy stracili pracę, do działów PR „gwiazdorskich” biur architektonicznych. Co więcej, nie tylko oni, ale także dziennikarze pozostający na ich postach często tworzą „reklamowe”, pochlebne teksty o „głośnych” projektach i nie ma prawie zapotrzebowania na poważną, choć neutralną analizę: w dobie Twittera, długie teksty nie są popularne.

powiększanie
powiększanie

Choć Vladimir Belogolovsky jest optymistą, proponując docenienie istniejącej różnorodności stylów i podejść oraz pozytywne opisanie tego, okazuje się, że choć nieświadomie stwierdza, że to śmierć krytyki - lub krytyki. W tym przypadku warto rozważyć jego ulubiony gatunek - wywiady. W swej istocie gatunek ten zakłada aktywną interakcję między autorem a bohaterem - aż po słowny pojedynek. Ale w rzeczywistości, zwłaszcza jeśli mówimy o architekcie, a nie o kapryśnym artyście, bohater doskonale rozumie, że każdy wywiad jest wygodną platformą do wyjaśniania swoich poglądów, okazją do autopromocji i jeszcze jedną - nigdy niepotrzebną. - wzmianka w mediach. Dlatego nawet „arcygwiazdy” są gotowi, choćby po raz setny, ale żywo iz wigorem, aby opowiedzieć o kluczowych epizodach kariery, opisać swoje projekty i metodę - i to ich słowa interesują czytelnika, zabiera się ich do cytatów, czasami same stają się „wiadomościami”. Wywiad wydaje się być „prawdziwą” opowieścią o architekturze, szczerą, od pierwszej osoby - w przeciwieństwie do dziennikarzy, którzy naprawdę tracą zaufanie i zainteresowanie czytelników tekstów (choć tak naprawdę znani architekci potrafią poprowadzić publiczność) za nos, a także polityków czy artystów-prowokatorów). A ankieter, nawet najbardziej zręczny, bez którego rozmowa nie byłaby interesująca, schodzi w cień, jego wkład zostaje zapomniany, wydaje się wycofany z dialogu - i słychać tylko głośne frazy „gwiazd”.

powiększanie
powiększanie

Książka Vladimira Belogolovsky'ego Conversations with Architects in the Age of Celebrity (DOM Publishers, 2015; strona książki na Amazon.com) zawiera wywiady z Davidem Adjaye, Willem Alsopem, Alejandro Araveną, Shigeru Bana, Elizabeth Diller, Winky Dubbledam, Peterem Eisenmanem, Normanem Fosterem, Zaha Hadid, Stephen Hall, Bjarke Ingels, Kengo Kuma, Daniel Libeskind, Jurgen Mayer, Richard Mayer, Giancarlo Mazzanti, Paulo Mendes da Roche, Glenn Mercatta, Gregg Pascarelli, Raman Prince-Priz-Rachaev Robert Stern, Sergei Tchoban i Sergei Kuznetsov, Bernard Chumi, Robert Venturi i Denise Scott-Brown, Raphael Vignoli, Alejandro Saero-Polo, a także Charles Jencks i Kenneth Frampton.

Zalecana: