Jesteś kuratorem głównej, historycznej części wystawy. Co, Twoim zdaniem, udało się na tej wystawie ujawnić, czego np. Wcześniej nie zauważono? Jaki jest przyrost wiedzy?
Było dla nas interesujące zrobienie czegoś w rodzaju „dołu” - zobaczyć, jak wszystkie możliwe eksperymenty społeczne i architektoniczne zostały zrealizowane na danym obszarze Moskwy w latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku. Wydaje mi się, że w interdyscyplinarności podejścia (gdy patrzymy jednocześnie na architekturę, na codzienne praktyki i na mieszkańców) przejawia się nowa optyka. Dodatkowo pokazujemy refleksję dzisiejszych uczniów, którzy faktycznie w tamtym czasie byliby adresatami wszystkich tych projektów związanych z nowym stylem życia.
Mówiąc bardziej ogólnie, wydaje mi się, że zasadniczo ważne jest, aby nie wyrywać awangardy z kontekstu - coś, co wielu badaczy tamtej epoki próbowało zrobić w latach sześćdziesiątych - osiemdziesiątych, a nawet później. Wszystko to, przepraszam, podroby i dodatki - a także życie codzienne, dyskusje, polityka i otoczenie - są niezwykle ważne, aby zrozumieć, co zostało zrobione i dlaczego. W formie destylowanej awangarda traci wiele ze swojej treści. Do tej pory musimy cały czas udowadniać, że nie da się usunąć polityki, Bogdanowa, Trockiego, dyskusji w Akademii Komunistycznej, Gasteva z rozmowy o konstruktywistach, nie da się wyrzucić z tego całego „filistyńskiego” życia. dom w Krivoarbatskoye - będzie to już kolejny dom i już nie będzie Mielnikow! Dopiero co do ostatniego tematu, dosłownie niedawno, pokłócili się z jednym znakomitym architektem. Wracając do Szabolowki - "statku" Nikołajewa w postaci sterylnych rysunków i aksonometrii (taki modernizm "w ogóle"), a on, ze swoją machiną żywych studentów na tle połamanego bruku i krzywego drewnianego Zamoskvorechye - to są rzeczy zupełnie różna siła uderzenia!
Czy jesteś zadowolony z wyniku?
Bardzo się cieszę, że udało nam się uruchomić tę historię, że okazuje się, że angażuje lokalną społeczność i myślę, że to dobry początek do dyskusji o skali strefy bezpieczeństwa wokół Wieży Szuchowa. To wreszcie pierwsza wystawa Centrum Awangardy na Szabolowce i pierwszy projekt partnerski z Galerią. Wspólnie z naszymi znakomitymi architektami udało nam się znaleźć ciekawe rozwiązanie plastyczne na dość suchą koncepcję - w przypadku dokumentacji wystawienniczej to rzadki sukces.
Kto wpadł na pomysł ograniczenia ekspozycji do promienia kilometra wokół wieży? Okazuje się, że wieża-antena rozpościera wokół siebie awangardową architekturę jak fale radiowe; ludziom w latach dwudziestych pewnie spodobałby się ten pomysł … Albo próba wpisania się w promień to sposób na „zniesławienie”, nowe spojrzenie na znany materiał, niedawno zabrzmiały w związku z ochroną wieży z rozbiórki i
tworzenie klastra kulturowego?
Tak, to była nasza stała teza w okresie ochrony Wieży Szuchowa przed przesiedleniem zeszłej wiosny. Staraliśmy się udowodnić, że jest to głęboko związane z terenem, otoczeniem. Szacuję, że w odległości spaceru od wieży znajduje się ponad 70 obiektów z lat 20. i 30. XX wieku. Na wystawie wybraliśmy tylko osiem - najbardziej uderzających i znaczących typologicznie. To naprawdę bezprecedensowa koncentracja architektury tego okresu dla Moskwy! Więc najwyraźniej wieża faktycznie stała się anteną, która fizycznie zaczęła promieniować wokół siebie nowymi ideami: nowym sposobem życia, nowym rytuałem, nową kulturą. W przybliżeniu znajduje to odzwierciedlenie w napisach z naszej kroniki filmowej o karnawale antyreligijnym w Zamoskvorechye - „od kościoła do miejsca, w którym jest radio”.
Pokazujesz krematorium, nowy sposób życia i tak dalej, i studiujesz je jako historyk. Jak bliskie są ci osobiście te ideały, czy je lubisz i gdzie, twoim zdaniem, zaczyna się ta linia dystansu badacza, która pozwala ci obiektywnie spojrzeć na materiał?
Innymi słowy: czym są dla Was te krematoria, schroniska, wszy tyfusowe: ciekawa ciekawostka historyczna czy przerwana droga do utraconego ideału?
To dla mnie trudne pytanie, postaram się odpowiedzieć. Jestem przekonany, że historyk sztuki coraz częściej zajmuje się tym, co nie jest dla niego obrzydliwe, a nawet raczej bliskie. Może to być również czysto oderwane zainteresowanie medyczne, ale z mojego punktu widzenia, jeśli tylko on i wszystko jest obecne, to czyni historyka patologiem. A szkoda.
A co do mojego stosunku do tych pomysłów… Wiele z tego, co zostało zaproponowane, wydaje mi się w kontekście tamtej codzienności, tamtej sytuacji w dużej mierze rozsądne i humanitarne. Ze strony architektów wyraźnie widać szczerą chęć pomocy i poprawy jakości życia. Najtrudniejszy, a nawet okrutny, jak się wydaje, projekt miasta-gminy, wymyślony przez tomskiego studenta-architekta Nikołaja Kuźmina, jak się okazuje, zrodził się w ciągłych rozmowach, badaniach „klienta” - górników z Kemerowa. Oddzielenie dzieci od rodziców, eliminacja rodziny jako zjawiska - to przecież odpowiedź na ustawiczną przemoc w rodzinie, potworne warunki życia dzieci w rodzinach i dyskryminację ze względu na płeć. Gmina, fabryka kuchni, kąpielisko, zaplanowane ćwiczenia - to raj dla mieszkającego w ziemiance.
Czas się zmienił - oczywiście totalna socjalizacja, przymusowa separacja dzieci i inne postulaty już teraz wydają się strzałem w dziesiątkę. Ale szczerze mówiąc, nasza obecna redundancja w życiu codziennym sprawia, że hasła Rodczenki znów są aktualne. Mówiąc o sobie, bardzo chciałbym mieć w domu żłobek, do którego zabierałabym swoje dziecko, fabrykę kuchni, bibliotekę, a także prysznice, solarium i letnie kino na dachu. Brzmi jak reklama nowego luksusowego domu. I to jest typowa infrastruktura domu komunalnego. Jeśli chodzi o krematorium, to szczerze mówiąc, pomysł kupienia sobie celi w kolumbarium dońskim wydaje mi się bardzo atrakcyjny. Podobnie jak sto lat temu dziki rozrost cmentarzy wokół Moskwy, warunki pochówku, cała ta upokarzająca sytuacja, brud, problemy transportowe itd., Z tym związane, są potworne zarówno w odniesieniu do bliskich, jak i miasta, ekologia.
W jakim stopniu, Twoim zdaniem, prace studentów SK Bauhaus-30 Aleksandra Jermołajewa wpisały się w kontekst awangardy historycznej?
Na początku sam studiowałem u Aleksandra Pawłowicza w Moskiewskim Instytucie Architektury. Znam tę szkołę z własnego doświadczenia, oczywiście na uniwersytecie, a nie na uczelni, z tłumaczeniem ustnym. Architektura i sztuka radzieckiej awangardy to jeden z filarów, na których zbudowana jest cała ideologia i program warsztatu TAF. Widać to wyraźnie w sekcji studenckiej wystawy. I w przeciwieństwie do powszechnego formalnego, kontemplacyjnego podejścia, próbują tego życia, tych poglądów. Wiedząc o tym, zaproponowałem spacer z uczniami po okolicy, opowiedzenie im o gminach i tak dalej. Bardzo chciałem wiedzieć, gdzie teraz, w latach 2014–2015, leży dla nich osobiście granica między tym, co dozwolone, a tym, co niedopuszczalne (niepotrzebne). Okazało się to dla mnie interesujące pod wieloma względami, nieoczekiwane. Nie będę opowiadać - można przyjść na wystawę i przeczytać ich eseje.
Co planujesz w najbliższej przyszłości? Inne wystawy?
Na razie tę wystawę musimy przeżyć … Przygotowaliśmy dla niej obszerny program edukacyjny poświęcony nowemu stylowi życia w latach 20. XX wieku: czwartkowe wykłady, niedzielne pokazy filmowe, wycieczki, spotkania. Centrum Awangardy ma też kolejne plany wystawiennicze wspólnie z galerią Na Shabolovka - np. Cykl o roboczym tytule „Nieznana awangarda” - prawie nigdy nie wystawiał grafiki z rodzinnych kolekcji artystów z lat 20. - 30. kontekst”to lokalna archeologia od paleolitu do XX wieku włącznie. Na resztę jest jeszcze za wcześnie, ale chciałbym kontynuować linię wystaw - mikro-badania, wystawy-publikacje. Wydaje się, że są bardzo potrzebne.
