Nazwa wystawy „kuźnia wielkiej architektury” chce tylko przypuszczać, że jest to „kuźnia wielkiego stylu”. Rzeczywiście, ekspozycja jasno przedstawia całą gamę stylów, które później zostały połączone w osławiony stalinowski neoklasycyzm (lub styl Empire - jak lubisz). W salach Enfilady głównego gmachu muzeum awangardowcy (Konstantin Melnikov, bracia Vesnin), kierunek zbliżony do Western Art Deco (warsztat Daniila Fridmana) i retrospektywna szkoła eklektyczna (Alexei Shchusev) i leningradzki neoklasycy-tradycjonaliści (Noy Trocki, Vladimir Shchuko). Różnorodność prądów, które istniały niemal w jednym historycznym momencie, jest naprawdę imponująca.
Ale wystawa dotyczy nie tylko genezy „wielkiego stylu”.
Musimy oddać hołd kuratorom Siergiejowi Tchobanowi (SPEECH) i Irinie Chepkunovej (mgr): ekspozycja to nie tylko lista indywidualnych projektów konkursowych z lat dwudziestych - pięćdziesiątych XX wieku, które są bogate w zbiory Muzeum Architektury. Kuratorzy woleli wybrać tylko siedem konkurencyjnych historii, ale każdą z nich szczegółowo opowiadają - od koncepcji po realizację. Oto obiekty, wokół których koncentruje się narracja: Pałac Pracy (w miejscu przeznaczonym dla niego powstał ostatecznie Hotel Mossovet ("Moskwa")), moskiewski oddział redakcji gazety "Leningradskaya Pravda" (wydawnictwo gazety „Izwiestia”), Centralny Telegraf, Biblioteka Państwowa ZSRR im. W I. Lenina, Akademia Wojskowa Armii Czerwonej im. V. I. M. V. Frunze, State Theatre nazwany na cześć V. S. Meyerhold (Sala Koncertowa im. Czajkowskiego), Akademia Nauk ZSRR (jej miejsce zajmował Centralny Dom Artystów).
Ostatnia „krótka lista” obejmuje kultowe budowle Moskwy, powstałe w dramatycznym okresie formowania się architektury radzieckiej. Z reguły budowano je w środowisku historycznego miasta, przekształcając je, niekiedy - wchodząc w zaprzeczenie, wyznaczając nową, powiększoną skalę i tworząc nowe ośrodki miejskie. Ekspozycja pozwala prześledzić, jak narodziła się i przekształciła idea budynków-symboli, które istnieją nie na zewnątrz, ale wewnątrz dominującej tkanki urbanistycznej.
Ta wystawa opowiada również o tym, jak stosunkowo szybko, dzięki punktowym inkluzjom w węzłach miast i punktach widokowych, Moskwa odrodziła się w nowym mieście. Tu nieuchronnie (a tego wyraźnie chcieli kuratorzy) pojawia się analogia ze współczesnością. Jest mało prawdopodobne, aby w stolicy w ciągu ostatnich dwudziestu lat pojawiły się prawdziwie kultowe obiekty publiczne. Chciałbym się jednak zastanowić: czy możliwe jest dziś, na nowym historycznym etapie, pojawienie się tu, powiedzmy, na nasypach, przykładów wielkiej architektury (takie właśnie zadanie stawia obecnie konkurs)?
Ale wracając do tematu wystawy. Wybierano duże konkursy wystawiennicze, uwieńczone realizacją najlepszego projektu oraz liczne konkursy „papierowe” z lat 20. - 30. XX wieku. - pozostawiony za kulisami. Stąd główna idea organizatorów wystawy jest oczywista: konkurs jest dla nich ważny właśnie jako mechanizm wyboru najlepszych pomysłów na stworzenie prawdziwej architektury.
W ten sposób sześć z siedmiu konkursów otrzymało ostatecznie „materialne wcielenie”. Jedynym wyjątkiem jest konkurs na projekt Pałacu Pracy (1922–1923) - wydarzenie przełomowe, choć nie doprowadziło do realizacji zwycięskiego projektu, ale z góry wyznaczyło kierunek rozwoju rodzimej architektury.
Historia tego konkursu może być cenną lekcją dla współczesnych architektów. W procesie pracy nad konkurencyjnymi projektami racjonalistyczni architekci ASNOVA, na czele z Nikołajem Ladovskim, odmówili udziału z powodu zbyt konserwatywnego, ich zdaniem, jury, ustępując tym samym konkurencji - konstruktywistycznym braciom Vesninowi, którzy ostatecznie otrzymali trzecia nagroda. Jak pokazała historia, ta samo eliminacja racjonalistów stała się dla nich fatalna w skutkach: zostali oni na zawsze usunięci ze sceny architektonicznej, a Vesninowie otrzymali możliwość ukształtowania oblicza nowoczesnej architektury.
Historia powstania kultowych budynków w Moskwie staje się jaśniejsza właśnie w procesie porównywania różnych ofert. Stąd zrealizowana koncepcja architektoniczna P. I. Autorstwo Czajkowskiego Dmitrija Czeczulina można potraktować jako prymitywną wstępną wersję projektu Aleksieja Szczusiewa z wieżą, z której w ostatecznej wersji pozostało tylko wykończenie pergoli dla restauracji, która nigdy nie była czynna.
Ważne jest, aby zrozumieć, że nie zawsze realizowano najbardziej postępową i interesującą architektonicznie opcję: zrealizowano projekt, który najlepiej odpowiadał gustom klienta, którym było państwo, główny organizator konkursów.
Niektóre z prezentowanych prac są naprawdę wyjątkowe i zainteresują miłośników historii architektury. Na przykład wystawa przedstawia projekt konkursowy na budynek Akademii Nauk francuskiego klasyka stylu międzynarodowego André Lursa, który przez pewien czas pracował w ZSRR w połowie lat trzydziestych XX wieku. Ten projekt był ostatnio pokazywany publiczności we Francji 30 lat temu. Również po raz pierwszy pokazano projekt brygady ASNOVA na konkurs Akademii Wojskowej RKKA im. M. V. Frunze i szereg innych prac.
Wiele eksponatów, na przykład projekt Domu Artystów na Krymskiej Val, leżało zwinięte przez kilka dziesięcioleci i bardzo ucierpiało z tego powodu. Dlatego zostały odrestaurowane przed wystawą, co jest powszechną praktyką podczas przygotowywania wystawy, jak podkreśliła kuratorka Irina Chepkunova.
Projekt koncepcyjny wystawy wymagał ograniczenia ilości prezentowanych projektów, dlatego część z nich nie znalazła się na ekspozycji. Jednak prace te można znaleźć w katalogu wystawy, w którym publikowane są wszystkie prace zaplanowane przez kuratorów do pokazu.
