Archi.ru:
Czy teraz wierzysz, że Wieża Szuchowa zostanie zachowana?
Alexandra Selivanova:
- Główne zagrożenie minęło - teraz nikt nie odważy się rozmawiać o rozbiórce i wyborze nowej lokalizacji pod wieżę. Myślę, że obecnie najważniejszą rzeczą jest nie dopuścić do spowolnienia procesu; jeśli nie zaczniesz renowacji (a przede wszystkim, moim zdaniem, oględzin konstrukcji) w przyszłym roku sytuacja może stać się niebezpieczna. Bardzo ważne jest też ustalenie nowego właściciela wieży - od tego zależeć będzie zarówno finansowanie, jak i dalszy scenariusz.
A co z perspektywą stworzenia klastra na Shabolovce?
- My, grupa inicjatywna Shabolovka, nadal nawiązujemy kontakty i wdrażamy nowe wspólne projekty; wydaje mi się, że faktycznie coś podobnego do klastra już tu istnieje. Istnieje około czterech do pięciu aktywnie współdziałających instytucji edukacyjnych i kulturalnych, doganiają je małe i średnie przedsiębiorstwa. Niedawno otwarte Centrum Awangardy w filii Biblioteki „Edukacja Pracowników”, remont i uruchomienie zaktualizowanej galerii „On Shabolovka” z wystawą o konstruktywizmie tego obszaru, jak sądzę, dały nowy impuls temu cała historia. Miejmy nadzieję, że centrum i hala wystawiennicza staną się turystycznym, naukowym i kulturalnym sercem przyszłego klastra.
Co pokażesz w Zodchestvo?
- Pokażmy istotę, główne idee naszej wystawy „Model na nowe życie w skali 1: 1. Awangarda na Szabolowce”. Połączenie historycznych, archiwalnych materiałów dotyczących głównych zabytków awangardy regionu i ich współczesnej interpretacji.
Czego publiczność może oczekiwać po Twojej wystawie, jakie jest jej główne znaczenie?
- W rzeczywistości jest to historia dwuczęściowa: projekt gromady Shabolovsky, którą pokażą Andriej i Nikita Asadov, a nasz zarys historyczny jest swego rodzaju uzasadnieniem wartości i znaczenia tego obszaru, jego turystycznego i potencjał kulturowy.
Wasz projekt na pewno należy do części „spuścizny”, a tymczasem: spuścizna awangardy według Pana ma tylko nostalgiczne i akademickie zainteresowanie, lub, jak sądzą kuratorzy, jest w stanie impregnować nowoczesność, a jeśli tak jak to się może stać? Ostatnim razem wydaje się, że odnowa zrodziła się z zaprzeczenia, a nie z badań nad dziedzictwem
- Moim zdaniem niezrealizowane i niezrozumiane (co dziwne) idee awangardy lat dwudziestych są nadal owocne i znaczące. Mowa oczywiście o jakiejś syntezie - projektowaniu, sztuce, przeplatanej eksperymentami społecznymi, hipotezami naukowymi. W naszej wystawie bierze udział grupa młodych projektantów, studentów, którzy próbują zrozumieć doświadczenia gmin, fabryk kuchni, krematoriów i innych elementów „nowego stylu życia” w kontekście życia współczesnego miasta i ich osobistych zyje.
Jakie interesujące! A jak je rozumieją: w praktyce, czyli na sobie, czy teoretycznie jako badacze?
„Odbyłem kilka wycieczek po okolicy, szczegółowo opowiadając nie tylko o architekturze, ale także o kształtowaniu się nowej świadomości w związku z tymi przestrzeniami - od„ oczyszczalni”i„ olbrzymiej szkoły”po gminę i krematorium. Następnie uczniowie napisali eseje o tym, jak akceptowalne są te normy i poglądy dla każdego z nich. Niektórzy z nich zajmują się obecnie projektowaniem i budową kreatywnego kondominium - a właściwie gminy - dlatego te tematy są dla nich szczególnie palące. No cóż, generalnie jest oczywiste, że dla umysłu młodego projektanta tak kompletnie zaprojektowane życie - od kombinezonu i składanego stołu po system wychowywania dzieci i sterylną utylizację szczątków - wygląda zarówno przerażająco, jak i atrakcyjnie, dzięki całościowe (i totalitarne) podejście do projektowania.
Czy nie sądzisz, że wyrażenie „dziedzictwo awangardy” jest sprzeczne: znaczna część znaczenia awangardy polega na zaprzeczaniu dziedzictwu, ale tutaj okazuje się, że jest odwrotnie …
- Tak, oczywiście, to oksymoron. My bowiem zajmujemy się archeologią utopii: z niepokojem zbieramy fragmenty i szczątki życia, które nie uległy wówczas zniszczeniu, staramy się zachować i ocalić zepsutą materię architektoniczną. Dla nich ważny był pomysł, myśl - a my staramy się muzealizować materialne dowody i ślady tej myśli. Zachowane fragmenty zrealizowanych utopii są bardzo rzadkie (np. Muzeum Familister w Gizie we Francji, dzielnica Garnier w Lyonie, Jednostka Marsylijska …) - aw naszym kraju jest to naprawdę wyjątkowe skala i wielowarstwowe dziedzictwo, które należy ocalić i zbadać …
Czy Twoja wystawa porusza temat tegoroczny („faktycznie identyczny”), a jeśli tak, to w jaki sposób?
- Prawdopodobnie tak - zarówno indywidualnie, jak i jako całość. Zajmujemy się tematyką ochrony miast - i to niestety dla Moskwy niezwykle ważne. A mówimy o wartości lokalnej historii, kompletności i integralności odrębnego fragmentu miasta - w którym jak w soczewce cała esencja radzieckiej historii, kultury i życia codziennego pierwszej połowy XX wieku. jest zbierany. Osobiste historie związane z projektem, wspomnienia ludzi i generalnie udział społeczności lokalnych w rekonstrukcji pamięci miejsca, wydaje mi się, dość zgodny z tematem Architektura - 2014. ***
Boris Kondakov, współkurator wystawy Konstruktywizm na ekspozycji Szabolowki, przedstawi projekt Moskiewskiego Deptaku. Zadaliśmy mu jedno pytanie.
Odpowiadasz za projekt Moskiewskiej Obwodnicy dla pieszych. Opowiedz nam o projekcie, jaka jest jego istota, kiedy się pojawił (pamiętam projekt ciągu pieszego z placu Gagarina do dworca Kijowskiego, architekt Jurij Płatonow był tam bardziej zaangażowany, Twój projekt nie jest z tym związany)? Jaka jest objętość obszaru Shablovka jako część Twojej trasy spacerowej?
Boris Kondakov:
- Na początek nie wymyślamy niczego z czystej kartki, a jedynie wychwytujemy pomysły, które od dawna istniały w tkance miasta, ale ze względu na ich niekompletność są nieczytelne. Wcześniej o idei pierścienia mówiła Natalia Bronowicka. Pierścionek, praktycznie w takiej postaci, w jakiej go dziś prezentujemy, został po raz pierwszy zaproponowany przez Szczusiewa w planie z 1923 roku. Ten plan jest wspaniałym dokumentem urbanistycznym, do którego ciągle się odwołujemy i za każdym razem, gdy znajdujemy taki czy inny postępowy pomysł.
Pierścień bulwaru, zgodnie z sugestią Szczusiewa, migrował do kolejnych planów ogólnych, wzdłuż niego budowano kultowe budowle i kompleksy, takie jak dom towarowy braci Vesninów Krasnopresnensky czy wieża radiowa Szabolowskaja Szuchowa. Po zmapowaniu pierścień w magiczny sposób łączy wiele moskiewskich zespołów konstruktywistycznych w jedną ideę.
Wieża Shabolovskaya zajmuje szczególne miejsce na trasie obwodnicy (bardziej szczegółowo opowiedziałem o tym na moim blogu). Nie wiedząc, jak miał przejść pierścień, bardzo trudno jest uchwycić logikę instalacji tej wieży latarni morskiej. Wieża jest sercem dużego, awangardowego zespołu lat 20.-30. XX wieku, na który składa się dokładnie pięć zespołów mieszkalnych (zespół budynków mieszkalnych w rejonie ul. Bolszaja Serpuchowskaja i ul. budynków mieszkalnych "Mytnaja"; zespół budynków mieszkalnych RZHSKT "-e Stowarzyszenie Zamoskvoretskoje"; zespół budynków mieszkalnych przy ul. Mytnej, Szuchowej i Chawskiej ("Drovyanaya Ploschad"); zespół budynków mieszkalnych "Chawsko-Szabolowski"). Jest to zatem największy i w większym stopniu niż reszta zrealizowany zespół epoki awangardy i być może najbardziej logiczne miejsce do tworzenia skupiska sztuki wokół tej idei.
Warsztat Jurija Płatonowa w ramach tego samego pomysłu opracował fragment pierścienia (od Hotelu Ukraina do Parku Gorkiego). Ten projekt został zrealizowany. Teraz brakuje jeszcze jednego mostu w pobliżu hotelu "Ukraina" (most "Trekhgorny", planowany jeszcze w latach pięćdziesiątych, ale jeszcze nie wybudowany), a wtedy pierścień zostanie zamknięty.
