Historyk architektury Beatriz Colomina, kierownik programu Media and Modernity na Uniwersytecie Princeton i autorka kilku książek o związkach między architekturą a różnymi rodzajami mediów, przyjechała do Moskwy, aby wygłosić wykład zatytułowany „Architektura i radykalna pedagogika” w Instytucie Strelka. Archi.ru spotkał się z nią przed wykładem, aby porozmawiać o tym, co prowokuje do eksperymentów w edukacji architektonicznej i co mają z tym wspólnego media.
Archi.ru:
- Dziś na Strelce wygłaszasz wykład o pedagogice eksperymentalnej. Co masz na myśli mówiąc „eksperyment”?
Beatrice Colomina:
- W wykładzie poruszę dwa aspekty. Pierwsza to moja własna praktyka pedagogiczna, która opiera się na współpracy z uczniami i interaktywności, a zatem ma charakter horyzontalny, niehierarchiczny w porównaniu z tradycyjnymi metodami nauczania. Drugi aspekt jest w istocie przedmiotem naszych badań ze studentami na temat eksperymentów pedagogicznych w latach powojennych, od połowy lat czterdziestych do siedemdziesiątych XX wieku. W pewnym momencie zdałem sobie sprawę, że wykonano wiele prac badawczych na szkołach architektonicznych z wcześniejszego okresu - ery awangardy (Bauhaus itp.), A bardzo niewiele badań przeprowadzono w okresie powojennym. Zacząłem więc pracować ze studentami, początkowo studiując takie oczywiste historie, jak Ulm School of Design w Niemczech, Architectural Association School w Londynie (AA), Cooper Union i Institute for Architecture and Urban Studies w Nowym Jorku. Stopniowo przekonaliśmy się, że pole badawcze jest znacznie szersze. Już wtedy było to zjawisko globalne: biznes nie ograniczał się do szkół europejskich i północnoamerykańskich, istniały już szkoły eksperymentalne w Ameryce Łacińskiej, Indiach czy Nowej Zelandii. To znacznie bardziej złożony zestaw eksperymentów, który pojawia się w latach powojennych, zwłaszcza w latach 60. i 70. XX wieku. Ludzie zaczynają się zastanawiać: czym jest architektura? a to jest związane z rewolucjami politycznymi tamtego okresu, mam na myśli nie tylko wydarzenia z maja 1968 roku we Francji, ale także rewolucję w Chile (1970-73), zamieszki studenckie w Mexico City (październik 1968), w Berkeley (1964- 65), na Uniwersytecie Yale (1970) i na innych uniwersytetach w Stanach Zjednoczonych. Działania protestacyjne i krytyka instytucji politycznych są bardzo ściśle powiązane z sytuacją na polu edukacji. Na przykład w Paryżu studenci architektury nie tylko aktywnie uczestniczą w protestach ulicznych, ale także krytykują to, czego się uczą. Mówią, że akademicki system École de Beaux Arts jest całkowicie nie do utrzymania i nie ma nic wspólnego z obecną sytuacją polityczną i gospodarczą. To samo dzieje się w Barcelonie, w wielu miastach Włoch. Następuje całkowite przemyślenie tego, czym jest architektura, co jest dla niej ważne, a co nie. Atakowany jest stary system edukacji - nie tylko École de beauz-ar, ale także paradygmat ekskluzywności architekta i jego pracy, a nie rozumienie warunków, w jakich pracuje.
W tym okresie architekci zaczęli martwić się nowymi tematami. Na przykład temat środowiska staje się bardzo ważny w Wielkiej Brytanii, we Włoszech (chociaż na przykład we Francji nie jest to aż tak ważne). Znajduje to odzwierciedlenie w treści czasopism poświęconych architekturze. Na przykład magazyn Domus, który zwykł umieszczać na okładce zdjęcia znanych architektów, umieścił tam zdjęcie planety Ziemia z napisem „Pomoc”. Uświadomiono sobie, że zasoby planety są ograniczone. Badane są nowe, nadające się do recyklingu materiały. Eksperymentują z typologią, która jest dziś bardzo aktualna - architekturą kryzysową dla osób wewnętrznie przesiedlonych. To właśnie zaczyna interesować studentów, a nie wielkie nazwiska czy budynki. Zatem ten czas jest zarówno interesujący do studiowania, jak i bardzo dostosowany do współczesności. Okazuje się, że wtedy poważnie myśleliśmy o tak ważnych sprawach. W latach 70. następuje kryzys energetyczny, a architekci nagle opamiętali się i zaczęli myśleć o tym, ile energii zużywa się na budowę jednego budynku itp. A potem kryzys się skończył, a wszystkie te tematy środowiskowe zostały ponownie zapomniane przez pracownię architektoniczną na ponad 30 lat. Teraz zajmujemy się dokładnie tymi samymi problemami i badając doświadczenia ich poprzedników, widzimy, że naprawdę poczynili wielkie postępy w tym temacie. Oto krótka opowieść o naszych wspólnych badaniach ze studentami, które zresztą zaprezentowaliśmy na tegorocznym Biennale Architektury w Wenecji.
Twój projekt otrzymał nagrodę specjalną jury Biennale. Jak publiczność odebrała wystawę?
- Bardzo dobrze! W naszym pawilonie zawsze byli ludzie. Trzy dni po otwarciu Biennale zabrakło nam wszystkich książeczek. Ale nawiasem mówiąc, materiały drukowane nie są szczególnie potrzebne:
wszystkie materiały są zamieszczane w Internecie… Młodzi chłopaki z Barcelony stworzyli specjalną platformę internetową dla naszego projektu, a odwiedzający mogli przeczytać wszystkie informacje na swoim tablecie, taką możliwość zapewniliśmy w ekspozycji. Przykładowo, widzisz stoisko na temat interesującej Cię szkoły, kierujesz na nie swój tablet, a korzystając z aplikacji możesz obejrzeć o niej film, wykłady wideo i dodatkowe materiały.
Dlaczego ograniczyłeś okres studiów do lat 70-tych?
- Eksperymenty się skończyły. Od tego czasu większość szkół nadal praktykuje to samo. Na przykład AA nawet wtedy stworzyło nowy system z jednostkami i „chińskim menu” dyscyplin, które można wybrać samodzielnie zamiast obowiązkowego programu nauczania. Taki system funkcjonuje dziś we wszystkich szkołach architektury w Stanach Zjednoczonych. Pod koniec lat 60. i 70. jego wprowadzenie spotkało się z dużym oporem, ale dziś stało się normą.
Czy dobrze rozumiem, że zmiany w edukacji architektonicznej zachodzą pod wpływem wydarzeń zewnętrznych - rewolucji, kryzysów gospodarczych i samo w sobie jest konserwatywne? W twoim projekcie na pewno nie było miejsca dla Związku Radzieckiego tamtej epoki, czy się mylę?
- Tak naprawdę w Princeton mamy doktorantkę z Rosji Mashę Pantelejewę, więc opowiedziała o bardzo ciekawym przykładzie - grupie NER, którą Giancarlo de Carlo zaprosił do udziału w Triennale w Mediolanie. Szczerze mówiąc, wciąż nie wyobrażam sobie, jak to zaproszenie mogłoby kiedykolwiek być możliwe. Ta historia jest prezentowana i wielu odwiedzających było nią bardzo zainteresowanych. Wyobraźcie sobie: młodzi architekci z Moskwy, prawie dzieci, z lokami - a na triennale są już razem z ArchiGramem i Peterem oraz Alison Smithsons [było to słynne triennale 1968 - ok. red.]. Sam fakt, że Włochy wiedziały o istnieniu tej grupy młodych ludzi w ZSRR, wydaje się niezwykły! Komunikacja, mimo różnic ustrojowych, istniała [prawdopodobnie de Carlo dowiedział się o NER podczas wizyty w Moskwie pod auspicjami ambasady włoskiej - ok. red.]. Ale masz rację, mówiąc, że edukacja jest jednym z kanałów, przez które ludzie wyrażają niezadowolenie z systemu w czasach politycznych zawirowań. Dopiero w takich momentach mówią: coś musi się zmienić. Na przykład po kryzysie 2008 roku wiele uniwersytetów zaczęło mówić, że nadszedł czas, aby przemyśleć podejście do wielkich architektów i „ikonicznych” budynków. Czas zamiast tego zwrócić naszą uwagę na kolosalne problemy środowiskowe.
Czy naprawdę nie ma dziś miejsca na eksperymenty w edukacji architektonicznej?
- Ogólnie rzecz biorąc, na świecie nie ma tak wielu nowych systemów eksperymentalnych, jak w latach 60. i 70. (na przykład Twoja Strelka jest dość interesującym eksperymentem). Powtarzam, w większości są one reprodukowane. Niemniej jednak wydaje mi się, że dzięki rewolucyjnym zmianom w środkach komunikacji, jakie dokonały się w ciągu ostatnich 15 lat, szykuje się nowy etap edukacji eksperymentalnej. Istniejemy w kontekście kultury bardziej horyzontalnej, której nieodłącznymi atrybutami jest dzielenie się i zbiorowe tworzenie treści, na przykład Wikipedia. Pojęcie autorytetu jako właściciela i tłumacza jedynej prawdy stało się nie do utrzymania: nowa kultura obawia się tego modelu. Współcześni młodzi ludzie chętnie dzielą się ze sobą informacjami i wiedzą, angażują się we wspólną kreatywność. Swoją praktykę dydaktyczną buduję również na współpracy, łącząc ludzi w różnym wieku i na różnych poziomach wiedzy, aby pracować nad wspólnym projektem. Nieustannie prowadzimy dialog, więc czasami nikt nawet nie może powiedzieć, do kogo należy ten czy inny pomysł. Myślę, że jest to bardziej zgodne z naszą kulturą. Do eksperymentów edukacyjnych nie musi koniecznie dojść do rewolucji politycznej, wystarczy technologiczna i komunikacyjna.
Czy z twojego punktu widzenia istnieje przepaść między nowym pokoleniem architektów, przyzwyczajonych do tego nowego, horyzontalnego modelu pracy z informacją i współpracą, a klientem - inwestorami, przedstawicielami wielkiego biznesu? Czy nadal są bardzo konserwatywni i ostrożni, czy też są gotowi na nowe pomysły i modele interakcji?
- Myślę, że jesteśmy gotowi. Są ekonomiści, nowi myśliciele, którzy reprezentują zupełnie nowy świat. Nie tak dawno byłem w Berlinie na wykładzie ekonomisty i filozofa społecznego Jeremy'ego Rifkina. Nawiasem mówiąc, jest doradcą Angeli Merkel i struktur Unii Europejskiej. W swojej książce „Trzecia rewolucja przemysłowa” (2011, wydanie rosyjskie, 2014) mówi, że tworzy się nowy system gospodarczy, który implikuje ogromne zmiany w produkcji i sposobie komunikacji. Podczas pierwszej rewolucji przemysłowej zaczęli dostarczać towary pociągami i przekazywać informacje drogą radiową. Dziś jesteśmy w podobnej sytuacji - z radykalnie nowymi metodami komunikacji i nowymi formami energii. Pomysł, że wciąż możemy polegać na ropie, jest trochę szalony, bo wiemy, że zasoby tego surowca są ograniczone. Niemcy są w czołówce światowych eksperymentów z nowymi źródłami energii, z tymi wszystkimi panelami słonecznymi itp.
Rifkin opowiada o tym, jak pojawiają się nowe trendy we współpracy międzyludzkiej, gdy mieszkańcy przedmieść jednoczą się w społecznościach wykorzystujących alternatywne źródła energii. Te „zbiorniki energii” stają się coraz silniejsze i stają się tak znaczącym zjawiskiem, że firmy energetyczne próbują agregować wytwarzaną przez siebie energię. Biznes rozumie, że w gospodarce coś musi się zmienić. On sam jest źródłem nowych teorii, ponieważ jest oczywiste, że nie może on przetrwać przy starym podejściu do ekonomii. Koncerny motoryzacyjne, takie jak BMW, intensywnie inwestują w instytuty badawcze, think tanki, które myślą o alternatywie dla tradycyjnego samochodu. Producenci samochodów rozumieją, że przyszłość prawdopodobnie nie leży w samochodach, ale w czymś innym, i muszą wiedzieć, jak będzie wyglądał transport w mieście przyszłości. Będą musieli się zmienić i będą chcieli być na to przygotowani.
Rifkin jest przekonany, że przechodzimy przez ostatnie etapy kapitalizmu, jaki znamy, i wkrótce będziemy świadkami powstawania nowego systemu. Na przykład mówił o kulturze zbiorowego korzystania z różnych rzeczy, na przykład samochodu. Wiele osób nie chce mieć samochodu - tak przy okazji, ja do nich należę. Niektórzy ludzie starszego pokolenia niezwykle cenią swoje samochody, kojarzą się z nimi. W dzisiejszych czasach niewiele osób zachowuje się w ten sposób, zwłaszcza w miejscach takich jak Nowy Jork czy Los Angeles. W Nowym Jorku coraz więcej osób korzysta z usług Ubera: kiedy chcą gdzieś pojechać, po prostu wciskają przycisk na smartfonie i na chwilę dostają samochód z szoferem do użytku. Tym samym maleje liczba samochodów osobowych. Wspólne użytkowanie rozszerzyło się nawet na zabawki dla dzieci. Rifkin podaje przykład. Zwykle, dając dziecku nową zabawkę, rodzice stopniowo uczą go pierwszych lekcji kapitalizmu: oto twoja nowa zabawka, jesteś teraz jej właścicielem, jest twoja, a nie siostra czy brata, musisz wziąć troszczyć się o coś. A teraz jest wiele spółdzielni, na przykład na Brooklynie, gdzie można „wypożyczyć” zabawkę na 3 dni: potem ją dezynfekują i pozwalają bawić się innym dzieciom. Zabawki nie gromadzą się w domu, dzieci nieustannie bawią się różnymi zabawkami, wszyscy są szczęśliwi. Rifkin mówi, że są to początki trzeciej rewolucji przemysłowej.
Jak ten nowy model odnosi się do architektury, która jest z natury niemobilna?
- To ciekawe pytanie. Myślę, że może to wpłynąć na coś takiego jak drugi dom lub dom wakacyjny. Teraz jest to nadal bardzo statusowa sprawa, ale jeśli się nad tym zastanowić - jak często ktoś go używa? Niezbyt często. Dlatego być może wchodząc do nowej kultury, człowiek będzie nieco mniej przywiązany do rzeczy, łatwiej będzie mu zmienić domy, w których spędza lato lub weekendy. Może jednym kliknięciem zmieni dom.
Czy nie wejdzie to w kardynalną sprzeczność z samą naturą człowieka - jego przywiązaniem do przeszłości, do wspomnień?
- Też myślałem, że to niemożliwe, ale widziałem wiele przykładów młodych ludzi tracących zainteresowanie posiadaniem mienia, samoidentyfikacją z majątkiem, posiadaniem tego, co narzucają im reklamy. W końcu nikt nie reklamuje Ubercara - w przeciwieństwie do własnej Alfy Romeo. Może jeśli ludzie będą mniej obciążeni, będą mogli żyć łatwiej, bardziej mobilnie. Sam nie mam wielu rzeczy, dużo podróżuję. Ale to, co naprawdę przeszkadza mojemu mężowi i mnie [badaczowi architektury i pedagogowi Mark Wigley, Mark Wigley] - to są książki, tysiące książek - oboje jesteśmy naukowcami i dlatego się kumulują. Jak tylko myślę o przeprowadzce, nie czuję się dobrze.
Który ze współczesnych architektów lub szkół architektonicznych wyznaje takie poglądy?
- Chilijski architekt Alejandro Aravena: Zajmuje się tematyką budowy przy minimalnym zużyciu zasobów. Albo Shigeru Ban, zdobywca nagrody Pritzkera, poświęca dużo uwagi architekturze w sytuacjach awaryjnych. Więc myślenie się zmienia. Nieformalne miasta - fawele i spontaniczne miasta w Ameryce Łacińskiej - stają się ważnym tematem do badań. Wielu architektów pracuje z materiałami nadającymi się do recyklingu, wielu myśli o ilości miejsca potrzebnego do budowy budynku.
Powiedz nam, jak Twoja uwaga została przeniesiona z mediów, których rolę w architekturze studiujesz od dawna, na edukację?
- Wciąż studiuję media. Edukacja z tego punktu widzenia jest również interesująca. Po pierwsze, ten projekt jest tylko jednym z wielu, które wykonałem we współpracy ze studentami. Poprzedni - Clip / Stamp / Fold - poświęcony był tzw. „Małym magazynom” z lat 60. i 70. XX wieku. Ta wystawa o ponad stu magazynach architektonicznych z różnych krajów odwiedziła już 12 miast - Kassel w ramach Documenta, Nowego Jorku, Montrealu, Londynu, Oslo, Barcelony, Santiago de Chile itd. Po drugie, temat edukacji dużo wspólnego z mediami. Wszystkie szkoły mają własne publikacje. London AA nie byłby tym, czym jest bez publikacji studenckich.
Albo inny przykład - Buckminster Fuller, który całkowicie zmienił edukację w Stanach Zjednoczonych, miał przeczucie dzisiejszej idei „uniwersytetu w Internecie”. Uważał, że nauczanie powinno być zdecentralizowane i twierdził, że uczy w 55 szkołach, ponieważ chodził z wykładami - stworzył rodzaj sieci szkół, w których podróżował i których nauczał. Bucky nie wierzył tylko w jedno miejsce i nauczał ograniczoną liczbę osób. Uważał, że najlepszy nauczyciel dzisiejszego języka będzie uczył online ludzi na całym świecie. We wszystkich rozważanych przez nas eksperymentach środki komunikacji zawsze odgrywają ważną rolę. Jestem maniakiem mediów.
Czy znasz przypadki, w których sam architekt reaguje na media? Przeczytaj na przykład kolumnę krytyka w gazecie lub magazynie o architekturze i zmień coś w swojej pracy? Czy jest, powiedzmy, sprzeciw wobec krytyki lub informacji zwrotnych ze strony użytkowników końcowych?
- Wydaje mi się, że wszyscy architekci reagują na to, o czym czytają. Kiedy Gideon pisał o „przestrzeni / czasie” w teorii architektury, wszyscy architekci zaczęli myśleć w tych kategoriach. Zawsze jest dialog z prasą, z krytyką, zawsze jest rozmowa. Bardzo podoba mi się pomysł Petera Smithsona, że historia architektury to nie historia budynków, ale historia rozmów. To rozmowa architektów ze sobą, rozmowa architektów z klientem, inżynierem, politykiem, krytykiem.
Wiele razy sam widziałem, jak Rem Koolhaas spotykał się z krytykiem architektury „New York Timesa” Herbertem Muschampem w barze niedaleko mojego domu i długo z nim rozmawiał, kiedy przyjechał do Nowego Jorku. Następnie, gdy Herberta zastąpił Nikołaj Urusow (Nicolai Ouroussoff), Rem natychmiast się z nim zaprzyjaźnił i odbyli długie rozmowy. Architekci muszą wiedzieć, co myślą krytycy. Rem jest w tym sensie szczególnie wrażliwy, ponieważ on sam był początkowo dziennikarzem, tak przy okazji, jak jego ojciec. Ale nie jest jedyny. Liz Diller z Diller Scofidio + Renfro również zawsze rozmawiała z Mouchampem, ciągle spędzał czas w ich warsztacie. Stephen Hall często dzwonił do Kennetha Frampton, aby porozmawiać o tym i owym. Więc to jest ciągły dialog. I to też jest bardzo ważne i interesujące dla krytyków, w ten sposób dowiadują się o tym, co się dzieje, co interesuje architektów. Jest to ulica dwukierunkowa.
Czy temat edukacji jest dla Ciebie zamknięty?
- Myślę, że ten projekt jest prawie ukończony, chociaż ludzie wciąż przesyłają mi coraz więcej historii, o których straciliśmy z oczu. Mamy mieć witrynę internetową, na którym rozłożone są wszystkie nasze „przykłady”, a strona jest wygodna, ponieważ można ją bez końca uzupełniać. Nasz poprzedni projekt Clip / Stamp / Fold jest również stale aktualizowany - po każdej wystawie na nowym kontynencie. Na przykład w Ameryce Łacińskiej powiedziano nam o magazynach architektonicznych, o których nie mieliśmy pojęcia, i dodaliśmy je do wystawy. Projekt radykalnej pedagogiki trwa 3-4 lata, w aktywnej fazie będzie jeszcze rok, a potem pojawi się kwestia wydania książki. Powinienem to opublikować? Wydaliśmy książkę na wystawie Clip / Stamp / Fold, a potem okazało się, że jest o co ją uzupełniać.
Może powinniśmy przestać publikować książki i całkowicie przejść do trybu online?
- Dokładnie. Być może tak.
