Alexander Rappaport; Sergey Sitar © MARSH 1. Sergey Sitar: - W ciągu pięciu lat istnienia bloga "Wieża i labirynt" napisałeś i opublikowałeś około dwóch tysięcy artykułów na temat problemów teorii architektury, urbanistyki, percepcji artystycznej, metodologii projektowania i edukacja architektoniczna. Oczywiście punktem wyjścia dla wszystkich tych tekstów było uświadomienie sobie, że kultura światowa wkracza w całkowicie nową fazę, wymagającą radykalnego przemyślenia misji architektury, jej miejsca wśród innych rodzajów działalności człowieka i jej historycznej drogi. Cykl Waszych pięciu wykładów, zaplanowanych na początek semestru jesiennego w MARZECIE, pomyślany jest jako swego rodzaju „cios na alarm” - energiczny, profesjonalny manifest, który z jednej strony podsumowuje długą i prawie bezgraniczna praca teoretyczna, az drugiej - przenosi ją do formatu bardziej otwartego, inkluzywnego i dyskusyjnego. Czy mógłbyś, w kolejności zapowiedzi autora, przeprowadzić i zaprezentować w tym miejscu wstępny układ merytoryczny swojego wystąpienia, zaplanowany na pierwszy tydzień października? Po pierwsze: jaka jest z Twojego punktu widzenia istotna specyfika współczesnej sytuacji kulturowej i czy Twoja ocena obecnego stanu rzeczy zmieniła się od sierpnia 2009 roku - od momentu założenia bloga?
Alexander Rappaport:
- Owszem, chciałbym przedstawić najbliższych pięć prelekcji czy prelekcji („pięć wieczorów” w MARZECIE) jako wynik dotychczasowej i zarazem programu dalszej pracy. Najwyraźniej sam zacząłem odczuwać, że pracując w hermetycznym trybie bloga tracę jakiś ważny związek z kolegami z zawodu iz tym, co można nazwać samą sytuacją, bez względu na to, ile tekstów jej poświęciłem.
Jeśli spróbuję opisać jednym słowem główną ideę lub problem, który mnie teraz interesuje, to będzie to słowo „magia”.
Doskonale rozumiem, że w dzisiejszych czasach reputacja tego słowa okazała się bardzo nadszarpnięta. Niekończące się publikacje w duchu "New Age" - horoskopy, wróżby, uzdrowiciele, jasnowidze i wróżki, które zapychają internet i druk, telewizję i media - wszyscy zdrowi ludzie budzą uzasadnione podejrzenia.
Niemniej jednak uważam, że architektura uwikłana w swoje teorie i chwytająca się jak tonący na słomie za każde nowe słowo w filozofii poststrukturalizmu, synergetyki, psychologii poznawczej itp. - robi to nie tylko dlatego, że jej własny przedmiot i metoda przez ostatnie 500 lat została zatarta przez naukę i technologię, ale także dlatego, że natura architektury jako praktyki magicznej wciąż nie jest rozumiana. I ta magiczna praktyka, bez względu na to, jak bardzo starają się ją ujawnić w zabawnej formie - nawet w alchemii, nawet w ezoteryzmie, nawet w intuicjonizmie - nadal żyje we wszystkich sferach kultury, chociaż w architekturze odgrywa szczególnie znaczącą rolę, ponieważ architektura jest spadkobiercą archaicznych praktyk magicznych. Chociaż w dzisiejszych czasach praktyki te przeniosły się z rytuałów zbiorowych na obszar indywidualnej intuicji twórczej.
2. Siergiej Sitar: - Dlaczego właśnie z architekturą łączy Pan nadzieję na przezwyciężenie systemowego kryzysu cywilizacyjnego, w którym się znajdujemy? Dlaczego w szczególności nie ze sztuką współczesną, której, jak się wydaje, dzisiejsza kultura międzynarodowa sama deleguje rolę swojego głównego diagnosty i konceptualnego lidera? Jak myślisz o aktualnej i (hipotetycznie) optymalnej relacji między architekturą a sferą sztuki współczesnej?
Alexander Rappaport:
- Już sama odpowiedź na pierwsze pytanie prowadzi do odpowiedzi na drugie. Widzę w architekturze to ogniwo kultury, które ze względu na swoje archaiczne zacofanie, właśnie z powodu tej podstawowej magii, może stać się punktem rozwoju zupełnie nowych inicjatyw i oświetlić w nowy sposób te problemy cywilizacyjne, które objęły obecnie globalną ludzkość, mianowicie pytania o sens życia w systemie egzystencji planetarnej. Te uczucia wzbudził ekologiczny alarmizm Klubu Rzymskiego w latach sześćdziesiątych, ale potem temat ekologiczny utonął w jakimś sensie komunikacyjnym i nowa fala tej planetarnej świadomości zacznie narastać już w naszym stuleciu.
W związku z tym chciałbym zastanowić się nad ideą postępu i jego cieniem - degradacją działalności ducha, wylewającą się w poczucie miejskiej depresji i dającą jednocześnie początek, na przełomie XIX i XX wieku. sześćdziesiątych, do Międzynarodówki Sytuacjonistycznej.
Niestety sztuka współczesna stała się ostatnio formą politycznej opozycji wobec biurokracji i przekształciła się w rodzaj prywatnej praktyki symbolicznego protestantyzmu.
Myślę, że taka sztuka może zniknąć równie szybko jak architektura. Zarówno architekturę, jak i sztukę zastępuje design jako instytucja nowej cywilizacji konsumenckiej, a jego strategia służenia modnej konsumpcji staje się nowym zagrożeniem dla zachowania cywilizacji planetarnej.
Dlatego kwestia relacji między architekturą, sztuką i designem pozostaje jedną z głównych. Ale nie ma sensu rozwiązywać tego w jakiejś abstrakcyjnej formie. Rozwiązanie można uzyskać tylko w procesie intensywnego rozwoju inicjatyw twórczych we wszystkich trzech obszarach.
3. Siergiej Sitar: - W jednej ze swoich wczesnych publikacji internetowych odważył się zasugerować, że oczekiwany globalny przełom architektoniczny rozpocznie się w Rosji - nie ze względu na prawosławie i dziedzictwo rosyjskiej awangardy, ale jako rekompensatę za jej niezliczone cierpienia.. Czy wydarzenia polityczne, które miały miejsce w Federacji Rosyjskiej w ciągu ostatnich trzech lat, a zwłaszcza w pierwszej połowie tego roku, wpłynęły w jakiś sposób na tę Waszą nadzieję?
Alexander Rappaport:
- Szanse kultury rosyjskiej na polu nowych idei rosną dziś wraz z osłabieniem inicjatywy twórczej w innych krajach. Architektura zachodnia, jak rozumiem, w ostatnich dziesięcioleciach stała się dłużnikiem poststrukturalizmu i postmodernizmu, ale sama w sobie nie znalazła w tych ruchach nowych perspektyw. Architektura rosyjska, idąc drogą bezpośredniego wpisania architektury zachodniej w jej krajobraz i idei Zachodu w jej teoriach, praktycznie przegrywa na rzecz Zachodu. Jednocześnie produktywna asymilacja zachodnich doświadczeń jest zbyt powolna. Dość powiedzieć, że nie mamy tłumaczeń takich teoretyków architektury jak K. Alexander, M. Tafuri, J. Rickvert, M. Wigley i wielu innych. Jednak zlikwidowanie przepaści kulturowej nie wystarczy. Konieczne jest rozpoczęcie własnego przełomu i zastąpienie marzeń rosyjskiej awangardy futurystyczno-kosmicznej analizą aktualnej sytuacji planetarnej. Jeśli Rosja tego nie zrobi w nadchodzących dziesięcioleciach, całkowicie straci szansę, którą udało jej się częściowo wykorzystać na początku XX wieku, a która wówczas omal nie wypadła z jej rąk.
Kraje wschodnie, takie jak ChRL, są dziś na starcie i być może wkrótce będą w stanie przekształcić swój tysiącletni potencjał filozoficzny i kulturowy na korzyść nowej architektury. Ale w Rosji, leżącej między Wschodem a Zachodem, może wyłonić się ta wyjątkowa strefa aktywnej równowagi, która stanie się pożywna dla najbardziej dalekosiężnych programów. Młody język rosyjski, który dziś tak chętnie wchłania anglicyzm, w XXI wieku może dać początek nowemu słownikowi pojęć kultury humanitarnej, dostępnym w skali globalnej za pomocą internetu. Ale w jeszcze większym stopniu rosyjska intuicja architektoniczna, która zaczęła się przebijać w „papierowej architekturze” lat osiemdziesiątych - jakby echo rosyjskiego oberiutyzmu, będzie w stanie kreować zarówno w teorii, jak iw projektowaniu,oraz w budownictwie praktycznym, nowe formy architektury miejskiej i nowe formy osadnictwa.
Oczywiście w takiej perspektywie wewnętrzne wewnętrzne konflikty naszych czasów powinny zostać zapomniane jako koszmar - ważne jest, aby nasza utalentowana młodzież mogła poświęcić wszystkie swoje siły pokojowemu zrozumieniu, projektowaniu i budowie nowej cywilizacji planetarnej, która zna żadnych granic. *** Wykłady Aleksadra Rappoporta „W przeddzień” odbędą się 1, 2, 3, 6 i 7 października w MARZECU.
Począwszy od 1 października o 16:00, w pozostałe dni o 19:00.
Więcej informacji można znaleźć w witrynie MARSH i na stronie MARSH na Facebooku.
