Dziś poznano wyniki konkursu na rozwiązania architektoniczne wielofunkcyjnego kompleksu hotelowego „Carew Sad” na skarpie Sofijskiej, którego rozpoczęcie ogłoszono pod koniec maja. Konkurs został zainicjowany przez Moskomarkhitektura i zorganizowany przez Związek Architektów Rosji, właścicielem obiektu jest Sberbank Capital LLC, rolę klienta technicznego pełni Midland Development LLC. W skład komisji ekspertów oprócz przedstawicieli klienta weszli Siergiej Kuzniecow, Andriej Bokow, Władimir Płotkin i Siergiej Czoban. Projekty zostały zgłoszone jury anonimowo, pod numerami kodów.
W wyniku dyskusji jury postanowiło powrócić do poprzedniego projektu (z którym można zapoznać się w ujęciu ogólnym tutaj), motywując swoje stanowisko tym, że ich koncepcja najlepiej pasuje do tego miejsca. Projekt opracowało OOO MAO - Sreda (na czele z Vycheslav Osipov), które zgodnie z warunkami konkursu zachowało status generalnego projektanta. Jako podstawę zostanie przyjęty projekt Wiaczesława Osipowa.
Jednak spośród siedmiu prac uczestników konkursu wyłoniono trzech równorzędnych zwycięzców: projekty Jewgienija Gierasimowa, Nikity Yaveina i Ilyi Utkin. Koncepcje laureatów zostaną przyjęte jako konsultingowe - ich autorzy zostaną zaproszeni do współpracy z generalnym projektantem nad ostatecznym wyglądem kompleksu hotelowego.
Do tego, co zostało powiedziane, należy dodać, że podczas zawodów skład jego uczestników ogłoszony w maju nieco się zmienił: początkowo ADM i biuro Siergiej Kiselew i Partnerzy byli na liście, na mecie zostali zastąpieni Nikita Yavein i Sergey Tumanin.
Publikujemy projekty laureatów i innych uczestników konkursu wraz z autorskimi opisami.
Zwycięzca konkursu. Gerasimov i partnerzy
„Podstawowe zasady proponowanego projektu konkursowego:
- Stworzenie projektu zakładającego maksymalne ujawnienie potencjału placu budowy
- Utrzymanie osiągniętych i zwiększenie sprzedanych powierzchni
- Maksymalny wzrost obszarów o określonych cechach
- Ujawnienie (zachowanie) istniejących panoram wału Sofijskiego
- Stworzenie ciekawych perspektyw widokowych zarówno od samego kompleksu, jak i terenu przyległego do Soboru Wasyla Błogosławionego i Kremla oraz od Spuska Wasiljewskiego do projektowanego kompleksu.
- Stworzenie wizualnego korytarza z Katedry Wasyla Błogosławionego przez projektowany kompleks do kościoła Ikon Matki Bożej „Radość wszystkim, którzy się smucą”
- Organizacja zarówno komfortowej przestrzeni wewnętrznej - zamkniętego dziedzińca kompleksu, jak i ogólnodostępnego terenu zagospodarowanego przestrzennego o znaczeniu ogólnopolskim z widokiem na Kreml (analogicznie do „strzały” z widokiem na Katedrę Chrystusa) Zbawiciel).
- Zastosowanie techniki elewacyjnej, która podkreśla koncepcję urbanistyczną”.
Zwycięzca konkursu. Studio 44
Jak powiedziała nam dyrektor PR Studio 44, Ludmiła Lichaczowa, pracując nad projektem Tsarev's Garden, architekci oparli się na trzech źródłach tematycznych. Główną ideą było przypomnienie sobie „ogrodów jeździeckich”, które w XVII wieku były popularne w moskiewskich dworach królewskich i bojarskich - architekci tak nazwali swój projekt: „Ogrody konne”. Trzy małe parki przypominają tutaj ogrody rosyjskiego średniowiecza: zwykły na dachu kompleksu handlowego ciągnącego się wzdłuż mostu Ustińskiego; place na dachach budynku mieszkalnego, przeznaczone dla mieszkańców penthouse'ów oraz niewielki malowniczy park pomiędzy budynkami mieszkalnymi i handlowymi, zaprojektowany w formie pochylni spływającej do rzeki Moskwy. Po rampie wije się strumień. Aby lepiej przyzwyczaić się do starego rosyjskiego motywu niezbędnego dla sąsiedztwa Kremla, architekci przestudiowali kilka książek o historii ogrodów i szczegółowo poznali sposób aranżacji ogrodów w XVII-wiecznych rezydencjach.
Drugim koncepcyjnym elementem projektu była tak zwana „morfologia miejsca”: budynek handlowy wzdłuż mostu Ustińskiego ma taką samą długość jak budynek magazynowy, który kiedyś stał w tym miejscu, a projekt jego elewacji powtarza elewację sąsiedniego budynku na skarpie Sofijskiej.
Trzeci element to ornament, duży wzór geometryczny na frontowych płaszczyznach ryzalitów budynku mieszkalnego. Salony mieszkań zlokalizowane są w rzutach ryzalitów, a ich płaszczyzny frontowe - co ważne - zwrócone są w stronę Kremla i Bazyliki Wasyla Błogosławionego (strefy kuchenne znajdują się w gzymsach elewacji, zaprojektowanych w neutralnym brązowawy odcień). Rysunek elewacji inspirowany jest architekturą stylu Naryszkina (koniec XVII wieku), formalnymi poszukiwaniami wczesnego konstruktywizmu i Iwana Żółtowskiego. Architekci zaproponowali wykonanie kratownic ryzalitowych z lekkiego, drogiego kamienia.
Zwycięzca konkursu. Utkin Studio
„Ta propozycja projektu oparta jest na dokumentacji projektowej MAO-Sreda LLC. Propozycja projektowa na rysunkach i rysunkach została nałożona na istniejące plany i przekroje. Starałem się w jak największym stopniu zachować istniejący schemat funkcjonalny połączeń wewnętrznych. Planowanie opiera się na historycznym planie magazynów Kokorev. A osie historycznych murów prześwitują w architekturze rysunków. Ale wszystkie są różne i do budowy fasad, dla wygody wziąłem wyrównany moduł o skoku osi równym 6,250m.
Rozwiązanie kompozycyjne oparte jest na tradycyjnym schemacie drogiego hotelu z początku ubiegłego wieku. Jest to rozbudowana budowla z centralnym wejściem, uwydatniona symetrycznymi elewacjami bocznych skrzydeł. Przed główną fasadą znajduje się długi dziedziniec flankowany trzykondygnacyjnymi budynkami.
Od strony wału Sofijskiego odnawiam również zabytkowe zabudowania obwodowe. Przestrzenie dziedzińca są połączone frontowymi przejściami poprzez łukowe otwory o podwójnej wysokości. Trzy kondygnacje naziemne zajmują sale wielofunkcyjne. Mieszkania mieszkalne znajdują się powyżej trzeciego poziomu. Z okna każdego mieszkania można zobaczyć katedrę św. Bazylego Błogosławionego, stosując klasyczny schemat elewacji wykuszowej lub rozbudowane okna. Nasza propozycja opiera się na trójkątnym wykuszu wystającym na 1,5 m od płaszczyzny ściany.
Praktycznie nie zmieniła się specyfikacja, ilość, kompozycja powierzchni mieszkań. Teren został dodany do obwodowej zabudowy ponad 1 tysiąc metrów kwadratowych. W dekoracji elewacji planowane jest użycie cegły, kamienia, ceramiki, metalu. Myślę, że kolorystyka elewacji na tym etapie jest przedwczesna”.
Pozostali uczestnicy konkursu:
Sergey Skuratov ARCHITEKCI
„Autorzy projektu podjęli decyzję o zaprojektowaniu obiektu, rozpoczynając prace od początku (od samego początku). Jest dla nas oczywiste, że to stanowisko jest najbardziej poprawne ze wszystkich punktów widzenia: etycznego, ekonomicznego, technicznego. Wystarczy zrozumieć i poczuć ducha tego miejsca, jego urbanistyczne znaczenie, status, typologię i społeczne obciążenie, widoczność z Placu Czerwonego, Wasiljewskiego Spuska, z wałów (Kreml, Moskvoretskaya, Raushskaya, Kadashevskaya, Ovchinnikovskaya), od terytorium nowego parku Zaryadye, od najważniejszych punktów Zamoskvorechye. Wszystko to wymaga innego, całkowicie niezależnego rozwiązania przestrzennego i urbanistycznego, odpowiadającego wyzwaniom naszych czasów. Potrzebny jest tu żywy, dynamiczny obraz, adekwatny do potężnej energii otaczającej przestrzeni.
Poprzedni projekt wyraźnie pokazał daremność prób rozwiązania postawionego problemu architektonicznego poprzez naśladowanie historycznej zabudowy, zwłaszcza w sytuacji, gdy stary obszar jest już nasycony wtórną architekturą i często bardziej niż kontrowersyjną pseudo-historyczną zabudową.
Pomimo tego, że zaczęliśmy projektować od podstaw, w nowym projekcie proponujemy zachować i uwzględnić następujące czynniki:
- granice działki;
- wskaźniki techniczno-ekonomiczne (z podziałem według funkcji i z objaśniającymi zaleceniami specjalistów z Kalinki);
- maksymalne dopuszczalne znaki pionowe;
- istniejąca ściana szczelinowa i płyta fundamentowa;
- częściowo - wnioski i zalecenia analizy wizualno-krajobrazowej;
- zalecenia głównego architekta miasta, kierownictwa Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa i muzeów Kremla."
Tsimailo, Lyashenko & Partners
„Głównymi punktami percepcji miejsca projektu są nasyp Kremla, teren parku Zaryadye, zejście Wasiliewskiego. W mniejszym stopniu, z punktu widzenia ruchu ludzi, ulica Ordynka jest. Usytuowanie budynku wzdłuż czerwonej linii równoległej do mostu tworzy symetryczną sylwetkę urbanistyczną Wału Sofijskiego. Stworzenie przestrzeni publicznej nad wodą od strony głównego wejścia do budynku koresponduje ze skalą otwartej przestrzeni przed hotelem Balchug.
Projektowany budynek przylega do mostu Bolszoj Moskworieckiego i zamyka typową dla historycznej części miasta zabudowę obwodową kwartału. Brak wielokondygnacyjnej nadbudówki nad istniejącym budynkiem gospodarczym pozwala na zachowanie historycznego wyglądu dziedzińca Kokorevskiego. Stworzenie przestrzeni publicznej przed głównym budynkiem - ogród, ogrody na elewacji i na dachu budynku, koreluje z historycznym przeznaczeniem terenu."
Warsztat twórczy S. L. Tumanina
„Główną ideą projektu kompleksu jest to, że naszym zdaniem możliwe jest rozłożenie mieszkań przed panoramą Kremla, Wasiljewskiego Spuska i Wasyla Błogosławionego bez uszczerbku dla układu i prywatności apartamenty.
Analiza sytuacji urbanistycznej i wizualnej percepcji obiektu wykazała, że głównym niekorzystnym (problematycznym) parametrem w projektowanym modelu przestrzennym jest koniec głównej bryły budynku w kształcie litery L, zwrócony w stronę ulicy. Bagno i pokrycie swoją wysokością wyznacza panoramę przy wyjściu z ulicy. B. Ordynki do Małego Mostu Moskworieckiego. Jednocześnie wysokości „butików” nie mają, naszym zdaniem, tak silnego wpływu na ujawnienie panoramy Kremla z nasypu Kadashevskaya i podczas przemieszczania się po Małym Moskwieckim moście do Bolszoj. Dlatego uznaliśmy za możliwe i konieczne całkowite usunięcie objętości w kształcie litery L, ale jednocześnie zbudowanie trzech ryzalitów wznoszących się z 2 do 4 pięter od nasypu Sofijskaja do objętości bloku fitness i zwiększono kąt elewacji bloku głównego bez zwiększania głębokości budynku dla pełniejszego odsłonięcia elewacji do panoramy Kremla.
Rizality, czyli „mosty”, rozciągające się od głównego budynku do dwukondygnacyjnej galerii biegnącej wzdłuż dużego mostu Moskworieckiego, jak wspomniano wcześniej, zwiększają wysokość z 2 kondygnacji bliżej wału Sofijskiego do 4 - w głębi terenu. W tych mostach ryzalitowych dla prawie każdego mieszkania są zorganizowane apartamenty z dwupoziomowymi salonami o podwójnej wysokości z osobistym widokiem na Kreml.
Dziedziniec kompleksu podzielony jest na 3 części mostami-ryzalitami i znakami tarasów-dziedzińców. Z głębi dziedzińca tarasy schodzą do śladów wału Sofii, rozszerzając pionowy sektor widokowy. Każdy domek pomostowy ma własny mały dziedziniec przy wejściu z placem zabaw dla dzieci. Zamiast murów oporowych oddzielających prywatne dziedzińce wykonano witraże do oświetlenia parkingów.
Elewacje budynku rozwiązano w witrażach. Fasada głównego budynku jest ozdobiona pojedynczym nadrukiem, który tworzy obszerną fałdę na płaskiej elewacji. Dodatkowo na elewacji wykonano ruchome pionowe elementy z cienkich płyt onyksowych, które mogą otwierać i zamykać część witraża w mieszkaniu, tworząc tym samym prywatność przestrzeni wewnętrznej.
Końce mostów ryzalitowych mają głębokie pionowe listwy, rozłożone pod różnymi kątami i oblicowane jasnym kamieniem, zapewniające prywatność mieszkań. Butikowa galeria została zaprojektowana jako jednolita bryła licowana kamieniem i zakończona kawiarnią. Na obsługiwanym dachu galerii zainstalowano świetlik do butików. Mosty ryzalitowe wiszą nad dodatkowym obszarem promenady wzdłuż dachu galerii.
Pracownia architektoniczna M. Atayants
„Styl architektoniczny i artystyczny kompleksu położonego w bezpośrednim sąsiedztwie najważniejszych zespołów w centrum Moskwy powinien, zdaniem autorów, opierać się na elastycznym zastosowaniu porządku klasycznego, rozumianego nie jako zestaw ozdobnych detali., ale jako strukturalna podstawa kompozycji.
Ściana kamienicy jest interpretowana jako wielkoformatowa kamienna arkada z witrażowym wypełnieniem, przegubowa z trzema czwartymi korynckimi kolumnami na dwóch kondygnacjach. Z odległych punktów wyraźnie odczytuje się rytm łukowatych otworów, w skurczu zaczyna być dostrzegana postrzępiona struktura ściany. Jej rogi zaakcentowano rzeźbą stanowiącą górną linię elewacji.
Budynki butików, odpowiadające wielkością historycznym miejskim dworom, zaprojektowane są w formach „wzorowych domów” rosyjskiego klasycyzmu; duże proste detale w połączeniu z kolorowymi płaszczyznami elewacji pozwalają nie zgubić się między masywnymi formami Bolszoj Most Moskvoretsky i koryncki pasaż budynku mieszkalnego. Budynek restauracyjno-biurowy uzupełnia linię butików i tworzy narożnik kompleksu z widokiem na nabrzeże Bołotnaja. Jego architektura jest nieco bardziej uroczysta i obejmuje sześciokolumnowy portyk joński.
Niezwykle ważną rolę w architekturze kompleksu pełni przedstawicielstwo spółki zarządzającej, uzupełniając linię zabudowy na Nabrzeżu Sofijskim przed mostem Bolszoj Moskworiecki. Jego niewielkie rozmiary są kompensowane przez aktywne, wielkoformatowe doryckie tworzywa sztuczne półkolistej elewacji, która zachowuje bliskość podpór mostowych i łukowych przęseł.
Po drugiej stronie biurowca znajduje się strefa wejściowa do mieszkania. Autorzy uważają za konieczne przesunięcie stylobatu do przodu do czerwonej linii, organizując wejście i wejście bezpośrednio przez portale w przedniej ścianie stylobatu. Takie rozwiązanie pozwala znacznie zwiększyć powierzchnię ogrodu, doprowadzając go niemal do samej rzeki. Jednocześnie masywna granitowa ściana kontynuuje linię zabudowy wału Sofijskiego.
Proponowane rozwiązania elewacyjne wymagają minimalnych zmian planistycznych w obszarze zewnętrznego konturu budynków i zachowują widoki na katedrę św. Bazylego ze wszystkich mieszkań wychodzących na most Bolszoj Moskworiecki”.
Opracowane przez Nastya Mavrina
Po opublikowaniu tego materiału na Facebooku pojawił się ciekawy komentarz Jarosława Kowalczuka na temat problemów urbanistycznych TOR konkursu. Przedrukujemy go tutaj.
Więc, Jarosław Kowalczuk:
„Blaszany i ponury horror! (Mówię o ogrodzie Carewa). A horroru nie ma w architekturze (Osipov jest oczywiście okropny, ale są też dobre projekty). Główny koszmar w rozwiązaniu urbanistycznym, a raczej jego braku. Zostało to ustalone na etapie TK i programu konkursu.
Głównym problemem wyspy jest to, że są tam bardzo duże dzielnice, niewiele ulic i pasów. Powierzchnia normalnego bloku to 1 - 1,5 ha, rzadko dwa. Blok jest dłuższy niż 200 metrów, jest niewygodny, zmniejsza się łączność i przepuszczalność terytorium. Przepisy USA nakazują kładzenie chodników w blokach dłuższych niż 500 stóp (152 metry). W Europie za optymalne uważa się bloki o powierzchni jednego hektara.
Na wyspie kwatery są gigantyczne, niektóre z nich mają 5-7 hektarów. Ulic jest niewiele, a te, które istnieją, są słabo przystosowane do życia. Terytoria w dużych dzielnicach degradują się, nie ma do nich dostępu, a tam powstają prawdziwe slumsy. Nie ma dostępu ulicznego do działek wewnątrz osiedli, w wyniku czego pojawiają się służebności. Wszystko to razem obniża jakość środowiska miejskiego i wartość nieruchomości. Oznacza to, że tracą wszyscy, a właściciele, deweloperzy i mieszkańcy miasta.
Ponadto wyspa jest najbardziej centralną i najdroższą częścią miasta. To wyjątkowy zasób. Jest sam w Moskwie i mógłby stać się najlepszym miejscem w mieście. Ale jego głównego problemu nikt nie widzi i nie próbuje go rozwiązać. Nie widać jej w Moskiewskim Komitecie Architektonicznym i Moskiewskim Komitecie Dziedzictwa. Architekci i urbaniści tego nie widzą. Jan Gale przeoczył ją w swoich badaniach. Nie widać jej w Arhnadzorze. Może oczywiście gdzieś to widzą, ale uparcie milczą.
Niemal wszystkie projekty „zatykają” blok za kompleksem, pozbawiając te tereny możliwości rozwoju. Jedyne dobre rozwiązanie zaproponował Skuratov. Opuszcza alejkę za budynkiem. Jeszcze lepiej byłoby „przeciąć” budynek jednym lub dwoma pasami. Jeszcze lepiej byłoby sporządzić ogólny plan wyspy lub jej części i dopiero wtedy przeprowadzić konkurs architektoniczny.
Obecnie większość projektów dla wyspy nie rozwiązuje jej głównych problemów, a jedynie je zaostrza. Jaka to różnica, które wieże są pomalowane na domu, jeśli nie można do niego podjechać lub się do niego zbliżyć? Nowe budynki, bez nowych ulic i pasów, zwiększają presję na terytorium i sprawiają, że jest ono bardziej niedostępne i niezdatne do zamieszkania”.
