Odkąd Siergiej Sobianin stanął na czele moskiewskiej administracji, wydarzenia w sferze urbanistycznej sprowadzały się do odwołań, zakazów i zawieszania projektów budowlanych. Życie architektoniczne stopniowo zamierało na tym tle i według Grigorija Revzina przez długi czas nie będzie pracy dla projektantów w Moskwie. „Jak się okazało, Jurij Michajłowicz podpisał już umowy z deweloperami na budowę 40 mln mkw. m, a jeśli tylko te już zawarte kontrakty zostaną zrealizowane, to miasto urośnie o kolejną ćwiartkę i ma już największe zagęszczenie w Europie. Więc głównym zadaniem Siergieja Semenowicza jest zerwanie tych umów i na pewno nie zawrze nowych. Oznacza to, że architekci nie będą mieli nic innego do roboty w Moskwie. Ich usługi nie są już potrzebne”- pisze Revzin. I to czyni ten zawód czymś więcej niż surowym wyrokiem: że dziś urzędnicy wolą współpracować z architektami zagranicznymi, a nie rosyjskimi, winni są ci drudzy - zbrukali się konformistyczną współpracą z władzami. „Byli całkiem przyzwoici, utalentowani ludzie, ale zostało po nich coś, co było nieprzyjemne dla wszystkich, a przede wszystkim dla nich”.
Artykuł krytyka architektury, opublikowany w magazynie Citizen K, spotkał się z silną reakcją środowiska zawodowego. Rosyjski Związek Architektów zareagował najostrzej, zamieszczając odpowiedź dla Grigorija Revzina na swojej stronie internetowej. To prawda, decydując się na emocjonalną wypowiedź „Pamiątka dla żywych”, SAR nie odważył się go podpisać - zarówno na stronie Związku, jak i na Facebooku replika została opublikowana anonimowo.
Architekt Kirill Ass jest bardziej lojalny wobec swoich kolegów. Dla niego powodem zabrania głosu w prasie było stwierdzenie szefa Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa Aleksandra Kibowskiego, że „centrum Moskwy pod względem zaawansowanych technologii jest pełne, a high-tech stał się czynnikiem irytującym. Kibovsky ubolewał, że architekci źle radzą sobie z odtwarzaniem stylów historycznych, ale mimo to, jeśli masz zamiar budować, lepiej się do nich stosować. Ass uważa, że w ten sposób rząd moskiewski, podobnie jak za czasów Jurija Łużkowa, „ponownie chce panować nad stylami architektonicznymi”. Krytyk zauważa, że po pierwsze, w Moskwie nigdy nie było high-tech, ale przeważnie niskiej jakości imitacji. Po drugie, budowanie budynków w „stylach historycznych” jest prawie większym złem, które zdaniem Assa „w najmniejszym stopniu nie chroni środowiska miejskiego, a jedynie zaraża go niewypowiedzianym złym gustem”. Ass proponuje budować w centrum tylko dobrą, nowoczesną architekturę dla „tła”, ponieważ pojawienie się nowych wpływowych architektów zdolnych do budowania „w stylach”, jego zdaniem, nie jest oczekiwane w najbliższej przyszłości.
W międzyczasie gazeta Moskovskiye Novosti opublikowała kolejny raport na temat polityki urbanistycznej nowego burmistrza. Jego autorka Olga Vendina uważa działania Sobianina za bardzo zdecydowane, ale niezbyt przemyślane. Moskwa nie spełnia wymagań czasu, pisze autor, ale w kwestii jej dalszego rozwoju nadal istnieją dwa wykluczające się stanowiska: „metropolia dusi się, dlatego konieczne jest odebranie miastu zbędnych funkcji, przede wszystkim związane z władzą i wielkim biznesem”, a drugie„ tylko w Moskwie i można żyć, jest wszystko, czego potrzeba do nowoczesnego życia i samorealizacji”. Według Vendiny, burmistrzowi nie udało się jeszcze przezwyciężyć sprzeczności między nimi, więc jego główne przedsięwzięcia - walka z korkami i straganami - nie przyniosły rezultatów.
Nie mniej aktywna w prasie jest dyskusja nad inicjatywą nowego burmistrza stworzenia dużych, nowoczesnych przestrzeni publicznych, które mogłyby stać się atrakcjami miasta. W szczególności mówimy o kultowych i nieprzyzwoicie zaniedbanych miejscach - Centralnym Parku Kultury i Wypoczynku. Gorkiego i VVT, które Moskwa zamierza odbudować w najbliższych latach. Nowy dyrektor Siergiej Kapkow powiedział Gazeta.ru o tym, jaki powinien być Park Gorkiego. Według Grigorija Revzina, teraz nie można już wrócić do parku patosu czasów Stalina, kiedy ludzie odpoczywali tu ze swoich mieszkań komunalnych; Dlatego Centralny Park Kultury i Wypoczynku powinien zostać przekształcony w rodzaj centralnych parków w dużych europejskich stolicach, gdzie stanowią one „publiczny luksus”. Inny znany ekspert Wiaczesław Glazychev uważa, że najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby przekształcenie Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku w kontynuację Parku Sztuki: „Koncepcja parku powinna przesunąć się w kierunku miejsca, w którym spontaniczna działalność artystyczna jest możliwe."
Nawiasem mówiąc, sam Siergiej Kapkow obiecał w rozmowie z Moscow Perspective, że na pewno park nie zostanie zamieniony w Disneyland - również dlatego, że nie jest w stanie wytrzymać zbyt dużego natężenia ruchu. „Odrestaurujemy grupę wejściową … Przywrócimy historyczny układ - parter, aleję Pionerską, trawniki, ścieżki, fontanny, wyczyścimy stawy” - nakreślił najbliższe plany Kapkow. W międzyczasie koncepcja jest w fazie rozwoju, w parku zaczęto już rozbierać karuzele: według Kommiersanta wiele z nich istniało w parku nielegalnie.
W międzyczasie w Ogólnorosyjskim Centrum Wystawienniczym wszystko zostało ustalone z koncepcją przebudowy - została ona niedawno opublikowana na oficjalnej stronie internetowej kompleksu wystawienniczego. Jak przypomina Moscow Perspective, władze miasta niejednokrotnie zbliżały się do tego terytorium: poprzedni plan zagospodarowania powstał w 2008 roku, a w skali przedkryzysowej zakładał budowę ponad 1 mln mkw. m. nieruchomości komercyjnych i inwestycji o wartości 2,5 miliarda dolarów. Następnie wymieniono dyrektora, potem burmistrza. Obecna koncepcja, nad którą Instytut Badawczo-Rozwojowy Planu Generalnego i holenderska firma TCN pracują od dwóch lat, jest pod tym względem bardziej powściągliwa, jednak nie można jej też nazwać skromną: 4 obszary rozwoju terytorium (o którym szczegółowo pisaliśmy) to budowa 700-750 tys. m. nowych terenów. Szczególna aktywność będzie obserwowana, zdaniem Izwiestii, po lewej stronie głównej alei, gdzie pod ogólną nazwą Centrum Jakości Życia powstaną biura, hotele i inna infrastruktura. Nawiasem mówiąc, budowa jest planowana w części historycznej: jako dominanta obiecują zbudować pawilon Federacji Rosyjskiej. Globalna restrukturyzacja zakończy się w 2034 roku i będzie kosztować około 120 miliardów rubli.
Władze Moskwy zamierzają aktywnie przyciągać inwestycje na bardziej lokalnym poziomie - by ratować umierające pomniki, jak powiedział niedawno Aleksander Kibowski. Jako przykład „kompetentnej, prawidłowej renowacji obiektu z pozabudżetowymi funduszami”, szef komisji odnotował niedawno posiadłość (dom numer 18a) na Malaya Dmitrovka, znana z tego, że jeden z organizatorów Północnego Towarzystwa Dekabrystów Mieszkał tam Michaił Mitkow. Według Rossijskaja Gazety, prywatny inwestor musiał zainwestować ponad 10 000 USD na mkw. W renowację. metr.
Do tego możemy dodać kolejny przykład - niedawno zakończoną renowację osiedla Muravyov-Apostol (dom numer 23) przy ulicy Staraya Basmannaya w Moskwie, którą sfinansował potomek słynnej rodziny - Christopher Muravyov-Apostol. Jak podaje portal MAPS, przywrócono tu nie tylko kubaturę, ale i wnętrza. Dom będzie łączył funkcje muzealne i mieszkalne, dlatego konserwatorzy dokonali kilku nowinek technologicznych. Na przykład piece kaflowe nie będą używane zgodnie z ich przeznaczeniem, ale zostaną zamienione w kanały powietrzne do naturalnej wentylacji pomieszczeń.
I wreszcie kolejna renowacja, która niedawno przywróciła pomnik do życia - tym razem w rejonie Niżnego Nowogrodu, gdzie jedyna na świecie hiperboloidalna wielosekcyjna wieża przesyłowa, stworzona przez Władimira Szuchowa, została uratowana przed zniszczeniem, informuje Izwiestia. Ta wieża jest siedem lat młodsza od Szabolowskiej, ale jest uznawana za jeszcze doskonalszą konstrukcję. Z sześciu wież, przez które przeciągnięto linię elektroenergetyczną nad Oką, zachowała się tylko jedna, wysoka na 128 metrów, pozostałe zostały pocięte na złom. Fundusze na jego odbudowę - 140 miliardów rubli - przeznaczyli regionalni elektrycy. Teraz wieża jest strzeżona przez stróża przed barbarzyńcami i docelowo planuje się ją włączyć do szlaku turystycznego.
Jednak wszystkie te sukcesy w dziedzinie restauracji zabytków nie uchroniły Moskwy przed nowymi skandalami związanymi z miejscami dziedzictwa. 9 kwietnia w stolicy rozpoczęto wyburzanie niezwykłego budynku inżynieryjnego z lat 90. XIX wieku - Zajezdni Lokomotyw Fan na Dworcu Leningradzkim. Zajezdnia nie jest jednak zabytkiem, jest tylko zgłoszona do ochrony, więc Moskiewski Komitet Dziedzictwa, podniesiony na alarm Archnadzora, nie mógł przerwać prac. Aby powstrzymać rozbiórkę, aktywiści przyjęli służbę na placu budowy. Na szczęście dla obiektu Koleje Rosyjskie, jak donosi Gazeta, nie miały żadnych dokumentów zezwalających na rozbiórkę, a każdy budynek w obrębie szybów Kamer-Kollezhsky jest zobowiązany do przejścia dopuszczalnej prowizji. Arkhnadzor wystosował już protest i pismo skierowane do dyrektora Kolei Rosyjskich z prośbą o zaprzestanie niszczenia zajezdni. Jednak już 13 kwietnia Koleje Rosyjskie wznowiły pracę, powołując się na fakt, że obiekt znajduje się na terenach federalnych, a kwestię rozbiórki rozstrzyga właściciel majątku.
W szczególności ten konflikt ujawnił, że Komitet Dziedzictwa Moskiewskiego w nagłych przypadkach po prostu nie jest w stanie powstrzymać niszczenia zabytków, ponieważ, jak zauważył doradca szefa Nikołaja Pereslegina, 294FZ zakazuje nieplanowanych inspekcji wszelkich projektów budowlanych, jako w wyniku których komisja może działać tylko za pośrednictwem prokuratury. Komisja zamierza zainicjować zmiany w prawie w celu zwiększenia operacyjności. I może wkrótce znowu powstać: na linii kolejowej Oktyabrskaya (dawna Nikolaevskaya) zagrożonych jest kilka innych budynków - Arhnadzor nazywa stacje na stacjach Spirovo i Klin, okrągłe budynki lokomotyw na Okulovce, Malaya Vishera itp.
W obwodzie moskiewskim doszło do kolejnego dużego skandalu związanego ze zniszczeniem pomnika - mieszkańcy rejonu Szczelkowo domagają się od administracji powstrzymania rozwoju strefy chronionej słynnego osiedla Grebnevo, pomnika o znaczeniu federalnym. „Gazeta” szczegółowo opowiada o machinacjach lokalnej administracji sprzedaży działek pod budowę daczy w bezpośrednim sąsiedztwie zespołu.
Na koniec przeglądu wspomnimy o innym głośnym wydarzeniu związanym z dziedzictwem architektonicznym - przeniesieniu domu architekta Mielnikowa do równowagi państwa. Senator Siergiej Gordeev podarował Muzeum Architektury słynny pomnik, a raczej połowę pomnika. Ponieważ szczegółowo omówiliśmy tę historię, teraz wspomnimy tylko o artykule Grigorija Revzina w Kommiersant. Zdaniem krytyka fakt, że Gordeev zrezygnował z prób stworzenia muzeum Mielnikowa, powinien być raczej zdenerwowany: osoba ta miała znaczne środki finansowe i był prawdziwym „fanatykiem Mielnikowa”, ale czy „fizycznie rozpadające się Muzeum Architektury” i „ Ministerstwo Kultury, na które stoją setki takich upadających muzeów”- wątpi Revzin. „Wszystkie działające dziś muzea państwowe próbują stworzyć radę powierniczą i przyciągnąć jakiegoś oligarchę, aby pomógł muzeum w rozwoju. Tutaj, żeby stworzyć muzeum, trzeba było pozbyć się oligarchy”- wzrusza ramionami krytyk.
