Nagroda ARCHIWOOD - za najlepszą konstrukcję architektoniczną z wykorzystaniem drewna - została ustanowiona jesienią ubiegłego roku. Komplementariuszem projektu jest Rossa Rakenne SPb (wyłączny dystrybutor HONKA), współorganizatorem agencja PR „Rules of Communication”. Po ogłoszeniu swoich założeń wystawą „Nowe Drewniane 1999-2009” w Muzeum Architektury w październiku 2009 r. Nagroda rozpoczęła zbieranie zgłoszeń, zakończyła się w marcu, aw zeszłym tygodniu Rada Ekspertów ustaliła listę finalistów. Oprócz profesjonalnego jury każdy może wybrać najlepsze projekty: głosowanie jest otwarte na stronie www.archiwood.ru. Jej kurator Nikolai Malinin opowiada o tym, jaka nagroda dociera do mety:
„Nagroda ARCHIWOOD - zgodnie z Regulaminem - została ustanowiona w trosce o„ promowanie nowoczesnej architektury (racjonalnej, ekonomicznej, przyjaznej środowisku, dowcipnej) oraz drewna jako idealnego materiału do jej tworzenia”. Wystawa w MUAR nie tylko pokazała obecność takiej architektury w Rosji (tu zebrano najlepsze z 10 lat), ale posłużyła jako swego rodzaju kamerton do nagrody. Martwiliśmy się oczywiście: czy ta architektura będzie trwać w czasach kryzysu i czy będą jej przykłady poza regionem moskiewskim. Ale rzeczywistość przerosła oczekiwania: do Nagrody wpłynęło 145 zgłoszeń!
Co prawda niektóre z nich były obiektami już prezentowanymi na wystawie w MUAR-u, ale nie jest to sprzeczne z Regulaminem: nagroda jest roczna, a za dolną granicę chronologiczną przyjęto marzec 2009 roku. I to nie te prace złożyły się na imponującą geografię nagrody. Oprócz dość oczekiwanego udziału regionów Leningradu i Niżnego Nowogrodu, Terytorium Krasnodarskiego (architektonicznych napastników Rosji), wnioski o Nagrodę ARCHIWOOD napłynęły z obwodów Irkucka, Astrachania, Czelabińska, Tweru, Kostromy, Wołogdy, Włodzimierza, Kaługi, Nowosybirska, Terytorium Ałtaju i Republiki Tatarstanu. W konkursie jest również gość specjalny z Rygi - jest on jednak bardzo szczególny, bo autorem tego projektu jest moskiewski architekt Totan Kuzembaev.
Zapewne nasza satysfakcja z tak szerokiego zakresu relacji wygląda nieco po radzieckim stylu, ale to było pierwsze zadanie ARCHIWOOD: dotrzeć do regionów, dowiedzieć się, co się tam dzieje, znaleźć nieznane arcydzieła i nieodkryte talenty. I naprawdę fajnie, że jakość nadesłanych prac jest generalnie bardzo wysoka. Jakie są hotele w mieście Vyksa (biuro "DA"), obiekt "Nie wiem" (Aleksiej Tomiłow), dom nad Wołgą (biuro BERNASKONI) lub dacza we wsi Izdrevaya, obwód Nowosybirski (Andrey Chernov)! A biuro „DA” w Niżnym Nowogrodzie (Zoya Ryurikova i Michaił Noginow), które również udostępniło przystanek autobusowy we wsi Zeleny Gorod i „Herbaciarnia wodna” w Ałtaju, stało się prawdziwym odkryciem dla większości członków Rady. Wszystkie powyższe obiekty, a także cały materiał, który ogólnie składał się na długą listę, będą dostępne na stronie internetowej Nagrody - nawet jeśli obiekt nie znalazł się na krótkiej liście.
Mimo zachwytu kuratora Rada Ekspertów była surowa. Praca została oceniona bez żadnych pobłażliwości według oceny z Hamburga. Dlatego oczywiście większość krótkiej listy stanowiły obiekty znanych mistrzów. Alexander Brodsky i Totan Kuzembaev, Nikolai Lyzlov i Sergey Tchoban, Dmitry Dolgoy i Nikolai Lyutomsky, Alexey Kozyr i Yaroslav Kovalchuk, Anton Nadtochiy and Vera Butko, St. Petersburg Studio 44 i Asadov's Workshop … Ale prawdziwym rekordzistą okazał się być Nikolai Belousov - najbardziej entuzjastyczny i konsekwentny miłośnik architektury drewnianej. Spośród 9 budynków i 11 projektów zgłoszonych do nagrody, 9 prac znalazło się na krótkiej liście!
Tutaj oczywiście nasuwa się rozsądne pytanie dla uważnego czytelnika: okazuje się, że członkowie Rady Ekspertów oceniali własne prace? Tak, musimy stwierdzićże krąg autorytatywnych specjalistów w dziedzinie architektury drewnianej jest niezwykle wąski. Ale byłoby też śmieszne ignorowanie interesującej pracy tylko dlatego, że została wykonana przez członka Rady Ekspertów. W związku z tym nie można było całkowicie uniknąć tej sytuacji i aby uchylić dotkliwość problemu, jury (które wybierze zwycięzców) zostało utworzone właśnie z tym warunkiem: jego członkiem nie mógł być architekt, którego prace znalazły się w krótka lista.
W wyniku tajnego głosowania (kandydatów zgłaszali członkowie Rady Ekspertów) w skład jury Nagrody weszli architekci Jurij Grigoryan, Ilya Utkin, Svetlana Golovina, Vladislav Savinkin, szef moskiewskiego biura Rossa Rakenne St. Petersburg Aleksander Lwowski, krytycy architektury Grigorij Rewzin i Nikołaj Malinin. Równolegle z pracami profesjonalnego jury otwiera się również głosowanie online. Każdy może wziąć w niej udział, wystarczy wejść na stronę Nagrody (www.archiwood.ru) i oddać głos na swojego faworyta w każdej nominacji.
W wyniku gorącej debaty pozostało pięć nominacji. Na poprzednim posiedzeniu Rada Ekspertów ustaliła, że nominacje zostaną rozstrzygnięte dopiero po zebraniu długiej listy. Bardzo chcieliśmy uniknąć sytuacji, w której nominacja jest pusta lub wręcz przeciwnie, dzieło gatunku oryginalnego traci swoje szanse z powodu braku odpowiedniej nominacji. Po przejrzeniu wszystkich prac Rada zdecydowała się nie podążać tradycyjną drogą - formułowanie nominacji według funkcji (dom prywatny, budynek użyteczności publicznej, mała forma itp.). W końcu mówimy o drzewie i tutaj ważne jest, jak i po co ono żyje. W związku z tym Rada zaakceptowała propozycję krytyka Grigorija Revzina, aby formułować nominacje zgodnie z zasadą wykorzystania drzewka. Stąd - pięć nominacji: „Funkcja”, „Konstruktywność”, „Drewno w wykończeniu”, „Obiekt artystyczny”, „Projekt”.
Prawdą jest, że redaktor naczelny „Biuletynu Architektonicznego” Dmitrij Fesenko kategorycznie wypowiedział się przeciwko zniszczeniu kategorii „Dom prywatny” - „która jest najważniejsza w tym segmencie architektury”. Rzeczywiście, trudno nie zauważyć kontrowersyjnej nominacji „Funkcja”, w której prywatne domy współistnieją z łaźniami i altankami. Z drugiej strony, zarówno tam, jak i tam drzewo działa w ten sam sposób, różnica jest tylko w skali. Biorąc jednak pod uwagę, że obecne łaźnie mają czasami powierzchnię poniżej 500 metrów, Rada zdecydowała, że pomiar ilościowy nie powinien być decydujący.
Natomiast wyodrębnienie działek, na których drzewo pełni rolę konstruktywną i dekoracyjną, było wręcz przeciwnie. To prawda, kontrowersyjne pozostają tutaj: na przykład domy Piotra Kostelowa czy Totana Kuzembaeva („Er”) mają konstrukcję drewnianą, ale jednocześnie są oferowane w nominacji „Drewno w dekoracji”. Dlaczego? Bo to właśnie dekoracyjna rola drzewa jest w nich najciekawsza. Jak w każdym „przedmiocie sztuki” można w razie potrzeby znaleźć określoną funkcję (palenie, myślenie, medytacja), ale o umieszczeniu przedmiotu w tej sekcji decydujący był jego element artystyczny, a nie praktyczny.
Na krótkiej liście znalazło się łącznie 50 prac. Wszystkie z nich są prezentowane na stronie www.archiwood.ru (z kompletnością podaną przez autorów), a ponadto znajdą się w katalogu nagród i będą eksponowane na stoisku ARCHIWOOD-2010 w Domu Centralnym Artyści w ramach II Moskiewskiego Biennale Architektury. Ekspozycja będzie rozlokowana tuż przy wejściu do budynku, a nad jej projektem pracuje ta sama słynna para, która zrobiła październikową wystawę w MUAR - Vladimir Kuzmin i Vladislav Savinkin. Na ekspozycji nie zabraknie również kursów mistrzowskich znanych stolarzy, występów firm budowlanych, reportażu Olgi Sevan z nadchodzącej konferencji „Drewno w kulturze. Kultura drewna”, a także prezentacja książki„ Nowe drewniane 1999 - 2009. Rosyjska architektura w poszukiwaniu tożsamości”, która jest przygotowywana do publikacji w wydawnictwie TATLIN. I miejmy nadzieję, że będzie miał czas, aby się stamtąd wydostać.
