Po raz pierwszy odbył się otwarty międzynarodowy konkurs w Erewaniu, zorganizowany przez Związek Architektów Armenii i firmę Avangard Motors, a wszelkie niezbędne wsparcie organizacyjne i prawne zapewniło ISA. Konkurs cieszył się dużym zainteresowaniem na świecie - do komitetu organizacyjnego wpłynęło łącznie ponad tysiąc zgłoszeń do udziału i około 300 projektów (o jednym z nich pisaliśmy już o jednym z warsztatów „Sergey Kiselev and Partners”).
Jest kilka powodów tego podekscytowania. Po pierwsze, Erywań jest starożytnym miastem i ma tak bogate dziedzictwo architektoniczne, że każdy szanujący się projektant uzna za zaszczyt zbudować w nim coś nowego. Po drugie, miejsce zawodów zajmuje niezwykle ważne miejsce z punktu widzenia urbanistyki - ze zbocza płaskowyżu Kanaker otwiera się zapierająca dech w piersiach panorama stolicy Armenii oraz widok na biblijną górę Ararat. I wreszcie, po trzecie, na miejscu jednego z najsłynniejszych budynków w Erewaniu w okresie sowieckim - Pałacu Młodzieży powstaje nowe centrum biznesowe i hotel.
Każdy, kto kiedykolwiek odwiedził Erewan w czasach radzieckich lub widział zdjęcia miasta z tamtego okresu, pamiętał ten obiekt - tak zwany „Krtsats Kukuruz”, który wyglądał jak gigantyczny cylinder z charakterystycznymi owalnymi oknami i zwieńczony „latającym spodkiem”. " taras widokowy. Zbudowany w 1972 roku przez architektów G. G. Poghosyana, A. A. Tarkhanyana i S. E. Khachikyana Pałac Młodzieży od wielu lat jest symbolem miasta i jego najwyższym budynkiem, widocznym z dowolnego miejsca. Jednak w 2006 roku, po tym, jak Avangard Motors LLC stał się właścicielem budynku, nieoczekiwanie uznano go za niespełniający wymagań odporności na sejsmikę i rozebrano. Publiczność w Erewaniu starała się chronić "Krtsatsa Kukuruza", ale władze miasta nie słuchały ani jej opinii, ani nawet autorów budynku, którzy byli gotowi udowodnić siłę i rzetelność ich powstania i zrealizować projekt za jego modernizację.
Jednym z motywów przewodnich wyburzenia wieżowca było pragnienie jego właściciela zbudowania w tym miejscu „ósmego cudu świata”, uderzającego dzieła nowoczesnej architektury, które może nadać Erewanowi nową dominantę wieżowców. cały świat o jego oryginalności w ogóle, aw szczególności o statusie firmy Avangard Motors. Właśnie w celu znalezienia takiego obiektu w październiku 2009 roku ogłoszono międzynarodowy konkurs architektoniczny. Jednak mimo iż odbył się zgodnie z regulaminem UNESCO-UIA i został zatwierdzony przez Międzynarodowy Związek Architektów, jego wyniki niezwykle zdziwiły zarówno dziennikarzy śledzących rozwój wydarzeń, jak i uczestników konkursu. Faktem jest, że pierwsza nagroda nigdy nie została przyznana, druga i trzecia przypadły mało znanym europejskim biurom (2. miejsce - Agence Search (Francja), 3. miejsce - Federico Ennas (Włochy) i ich bynajmniej nie najbardziej przemyślane architektoniczne i koncepcje urbanistyczne, ale większość projektów, zdaniem członków rosyjskiego oddziału Związku Architektów Armenii, w ogóle nie została rozpatrzona przez jury.
To nie przypadek, że otwarta w MUAR wystawa poświęcona jest pamięci Davida Sargsyana. Były dyrektor Muzeum Architektury urodził się i wychował w Erewaniu, kochał to miasto i był bardzo zdenerwowany zachodzącymi w nim zmianami. W szczególności Dawid Ashotovich odebrał wiadomość o rozbiórce Pałacu Młodzieży jako osobistą tragedię, a gdy kilka lat później ogłoszono konkurs na projekt zagospodarowania tego miejsca, bardzo liczył na jego rezultaty i od samego początku planowałem poświęcić jej wystawę. Organizatorzy tej ekspozycji - Związek Architektów Rosji i Rosyjski Oddział Związku Architektów Armenii - podkreślają, że ich projekt w żaden sposób nie ma na celu „polemiki z wynikami konkursu, ale daje możliwość zapoznał się z interesującym materiałem architektonicznym”. I nie można polemizować z faktem, że prezentowany materiał jest naprawdę różnorodny, ciekawy i wieloaspektowy: na wszystkich ścianach „Zielonej Sali” gęsto obwieszone są tablice, z których każda przedstawia własny scenariusz rozwoju Erewania.
Zadanie konkursowe zakładało zaprojektowanie wielofunkcyjnego kompleksu w taki sposób, aby funkcja hotelowa zlokalizowana była w bryle wieżowca, a funkcja biurowo-handlowa - na tej samej wysokości lub w niższych. Znak maksymalnej wysokości wyznaczono na 101 metrach, co jest bardzo poważną liczbą dla Erewania i jego wielowiekowej skłonności do rozwoju poziomego. Jak już pisaliśmy, mówiąc o projekcie Siergieja Kiseleva, jeśli projektowany kompleks ma konkurenta wzrostu, to na horyzoncie jest sylwetka Araratu, a to na biblijnej górze uczestnicy konkursu musieli zorientować się projektowanie. Stanowiło antytezę „miasto - góra” i stało się głównym źródłem inspiracji dla architektów.
Wielu po prostu przyrównało ten nowy kompleks do żalu. Na przykład pracownia architektoniczna Yort zaprojektowała bryłę, której główna fasada przypomina modernistyczne budynki z lat 70. z ich idealnie płaską i niezwykle lakoniczną „mimiką”, a tył jest zaprojektowany jako stromy stok narciarski z pociągiem, który ciągnie się daleko wzdłuż nachylenie. Pewne podobieństwo do pasma górskiego widać także w projektach pracowni Bogachkin i Bogachkin, pracowni architektonicznej PS oraz zespołu architektów pod kierownictwem Witalija Bochkowa. Biuro Rozhdestvenka narysowało sylwetkę góry za pomocą gigantycznego portalu zainstalowanego na półkolistej podstawie, a ARTE + porównał kompozycję kilku wieżowców do ogromnej pergoli, która stworzyła wrażenie wnętrza całej przestrzeni kompleksu.. Kolejny portal został wynaleziony przez zespół kierowany przez Stepana Mkrtchyana, chociaż tym razem „wejście” jest pokryte stosem gigantycznych kostek brukowych. „Studio-TA” stworzyło kompleks wieżowców, jakby wyrzeźbili go z lodowca.
Jednak nie wszyscy uczestnicy zinterpretowali tezę zadania konkursowego o dominującej roli nowego obiektu jako instrukcję projektowania dzieła o zdecydowanie nowoczesnej architekturze. Dla wielu koneserów i wielbicieli 2800-letniej historii Erewania ważne było stworzenie kompleksu, który wiele znaczyłby dla miasta nie w sensie wizualnej wyższości nad nim, ale w sensie organicznego wtopienia się w jego urbanistyczną planowanie i struktura społeczna. Dlatego w wielu pracach badano możliwość przezwyciężenia izolowanej lokalizacji kompleksu w mieście - architekci dążyli nie tylko do zaprojektowania go z kubatur o różnej wysokości i funkcji, ale także do przerzucenia swego rodzaju mostu na ul. zamyka się. Idea ta jest najbardziej obrazowo i w pełni zrealizowana w projekcie pracowni architektonicznej Wazgena Zacharowa (autorem koncepcji jest Jurij Wołczok): na zboczu prowadzącym do bryły wieżowca projektowana jest ulica mostowa, otoczona blokadą budynki, pomiędzy którymi powstają tradycyjne dziedzińce Erewania. Sam budynek hotelu jest zaprojektowany jako wieża złożona z kilku sześcianów przesuniętych względem siebie. I choć autorzy koncepcji zwracają uwagę w towarzyszącej notatce, że kompozycja ta symbolizuje „naturalne i społeczne przesunięcia tektoniczne, które ukształtowały biografię Erewania”, kompozycja ta odbierana jest jako wyraźne echo moskiewskiego „Miasta stolic”, a nawet Wieżowiec Turning Torso w Santiago Calatrava. Na uwagę zasługuje również projekt biura Ostozhenka: zespół Alexandra Skokana zaprojektował wielofunkcyjny kompleks w postaci kilku niskich bloków, na szczycie których zainstalowano szeroką płytę bloku hotelowego. Część wieżowca wyłożona jest matowym i lustrzanym szkłem, dzięki czemu rozpuszcza się w otaczającym krajobrazie, postrzegana jako parna mgiełka, miraż, fantazyjny, bo głowa jest upieczona.
Bogata w symbole starożytna kultura ormiańska zainspirowała wielu uczestników konkursu na prawdziwe badania kulturowe. W ten sposób biuro SPeeCH znalazło wizerunek swojego kompleksu w pomniku Niki z Samotraki - blok hotelowy rozpostarł symboliczne skrzydła nad miastem w obietnicy zwycięstwa. Architekt Oscar Madera uznał kompleks za średniowieczną fortecę z wysoką, nie do zdobycia wieżą pośrodku, a Alexander i Inna Ivinskiy przedstawili hotel w formie gigantycznego dysku symbolizującego miasto słońca.
W dniu otwarcia wystawy w MUAR odbył się okrągły stół poświęcony problematyce rozwoju architektury w przestrzeni poradzieckiej na przykładzie odbudowy Erewania. Bez oceny wyników minionej konkurencji (w zasadzie nie ma jeszcze co oceniać), jej uczestnicy dużo mówili o potężnym potencjale tej strony i, niestety, równie potężnej swobodzie inwestora w budowaniu na niej czegokolwiek. Wyrażono wiele gorzkich żalu z powodu utraconego Pałacu Młodzieży i szerzej, bezbronnego stanu budowli okresu sowieckiego. W rzeczywistości dzisiaj miasto rozwija się tak, jakby architektura radziecka w zasadzie nigdy nie istniała. Oczywiście można dyskutować o artystycznych zaletach zarówno stylu imperium stalinowskiego, jak i modernizmu lat sześćdziesiątych, ale kiedy zamiast sporu, półwieczna historia zostaje po prostu wymazana, powstaje próżnia. A stworzenie czegoś nowego w próżni jest nie tylko bardzo trudne, ale i przerażające - a co, jeśli zostaną zburzone za życia?
