Nowy meczet katedralny obok Olimpijskiego Kompleksu Sportowego jest już w budowie - prawie w całości postawione betonowe minarety są dobrze widoczne z alei i pozwalają docenić zasięg. Będzie to gigantyczny meczet - dzięki nowej sali modlitewnej jego łączna powierzchnia wzrośnie z 4 tys. Do 30 tys. Mkw., A pojemność od 1-1,2 tys. Do 4,5 tys. Osób. Stary meczet z 1904 roku zostanie zburzony i odbudowany. sto lat temu architekci źle zorientowali swój mihrab (niszę, która powinna wskazywać kierunek do Mekki). Powstanie również nowy budynek szkoły muzułmańskiej.
Projekt kompleksu (autorzy OOO „Biuro Architektoniczne 2002”) był wcześniej rozpatrywany przez radę i zatwierdzony. Teraz mówimy o nadaniu mu statusu „unikatowego obiektu”, do czego kompleks rości sobie pretensje ze względu na ważne urbanistykę i szczególne znaczenie kultowe dla moskiewskich muzułmanów, a także ze względu na trudności inżynieryjne związane z przeniesieniem istniejącej instalacji elektrycznej. podstacja. Na powierzchni nie było dla niego miejsca i zdecydowali się umieścić podstację w piwnicy budynku Dyrekcji Duchowej, zbudowanej obok meczetu w latach 90-tych. Specjalne obliczenia wymagały również budowy minaretów i gigantycznej kopuły.
Przewodniczący rady Jurij Grigoriew zgodził się, że kompleks meczetu katedralnego ma szczególne znaczenie i wezwał obecnych do przypisania go unikalnym obiektom, poddanym starannej inżynierii, ochronie przed hałasem z potoków ruchu i wyjaśnieniu wysokości minaretów..
Omówienie projektu rozwojowego słynnego Instytutu Kinematografii VGIK im. S. A. Gerasimov, zlokalizowany przy ul. Wilhelma Piecka (projekt opracowała FGOU VPPO "Inzhestroytsentr"). Instytut mieści się w czteropiętrowym budynku z lat czterdziestych XX wieku, który zdaniem obecnego na spotkaniu rektora WGIK i dyrektora Siergieja Sołowiowa Władimira Malysheva nie spełnia wymagań procesu edukacyjnego dwóch tysięcy studentów.. Według standardów jeden student ma mieć 30 metrów kwadratowych powierzchni, podczas gdy w obecnym stanie jest to tylko 11. Ale instytut nie ma gdzie się rozwijać, tylko w górę, a gdyby normy były spełnione, musiałby budować. wieża o wysokości 88 metrów. Autorzy projektu postawili na średnie opcje - 65 i 75 m.
Zgodnie z projektem na dwóch kondygnacjach powstają stary budynek rozciągnięty wzdłuż ulicy Wilhelma Piecka oraz stosunkowo nowy budynek laboratorium szkoleniowego z lat 80. Wyburzony jest budynek edukacyjnego studia filmowego, a na jego miejscu powstaje 13-kondygnacyjna wieża z pawilonami filmowymi, siłownią, stołówką i częścią audytoriów. W narożnej części terenu, obok hotelu Baikal, powstaje nowy 17-kondygnacyjny budynek dydaktyczny dla głównych wydziałów, a także teatr edukacyjny na 500 miejsc i sala prób.
Radzie architektonicznej pokazano cztery warianty kompozycji wolumetryczno-przestrzennej. W pierwszej nowe budynki mają różną wysokość i różnią się interpretacją objętości, w drugiej i trzeciej przeciwnie, mają taką samą wysokość, odpowiednio 75 i 65 metrów, i są połączone przejściem. W czwartej wersji wieże są połączone w jeden tom.
Zadeklarowana w projekcie gęstość i wysokość nie mogły nie budzić wątpliwości. Zgodnie z obowiązującymi standardami budynek edukacyjny nie może być wyższy niż 9 pięter (są rzadkie wyjątki, wśród nich wieżowiec Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego). Dyskutowano również, w jakim stopniu nowe budynki będą widoczne z WOGN-u i Ostankino. Z drugiej strony członkowie Rady Siergiej Kiselew i Wiktor Logwinow wyrazili wątpliwości, czy finansowanie ze środków publicznych, na które projekt został zaprojektowany, będzie w stanie zapewnić tak dużą konstrukcję.
Wątpliwości radnych wywołał układ komunikacyjny, który opracowuje Instytut Badawczo-Rozwojowy Planu Generalnego, nie mając do dyspozycji projektu architektonicznego, a także nasłonecznienie sąsiednich pięciokondygnacyjnych budynków wzdłuż ulicy Selskokhozyaistvennaya. Członek ECOS Aleksiej Klimenko wezwał, aby nie projektować nadbudowy starego budynku, ale nadać mu status zabytku historii i kultury.
Podsumowując dyskusję, Jurij Grigoriew wezwał członków rady do wsparcia intencji i zdolności VGIK do rozwoju. Według pierwszego zastępcy naczelnego architekta Moskwy, szkoda zmieniać stary budynek, choć bardziej racjonalnie byłoby go wyburzyć i zbudować nowy. Ale jeśli budynek stanie się pomnikiem, nie może być mowy o wyburzeniu, więc można go zbudować w takim stopniu, w jakim pozwoli na to konstrukcja. Rada zasugerowała również, aby autorzy opracowali dodatkową, bardziej „pojemną” wersję kompozycji architektonicznej nowej konstrukcji - w celu stworzenia bardziej komfortowej przestrzeni publicznej w obrębie kompleksu.
Trzeci projekt rozpatrywany przez radę - wielofunkcyjny kompleks przy autostradzie warszawskiej (sp. Z oo „Dedal”), został poddany ostrzejszej krytyce. Planuje się go wybudować obok stacji metra Prrażskaja, na działce w granicach Szczyszczyzny Kirowogradzkiej, Krasnego Majaka i Warszawskiego, gdzie znajdują się już dwie galerie handlowe tego samego inwestora. Tereny zajmowane przez rynki zostaną wykorzystane pod nowy obiekt.
Zewnętrznie kompleks przypomina paradoksalnie średniowieczny zamek z wieżami, z których trzy mieszczą biuro i centrum biznesowe, a czwarta - hotel. Sześć pierwszych pięter w całym budynku przeznaczono na handel, ale nie zostało to ujawnione z zewnątrz. Zakłada się zbyt niskie sufity. Według Siergieja Kiseliewa za minimalną wysokość lokali handlowych przyjmuje się 6 metrów, dla biur - 3,6 metra (obaj autorzy zrobili mniej), a planowany parking podziemny z pięcioma sąsiednimi rampami nie jest opłacalny. Członkowie Rady odnotowali również: brak naziemnego parkingu dla gości przed kompleksem oraz przystanku autobusowego przed hotelem, „zakorkowany” węzeł drogowy. Wielu obecnych zgodziło się z Andriejem Bokovem, że rada, delikatnie mówiąc, była podekscytowana zatwierdzeniem tego kompleksu na etapie przedprojektowym, ale inwestorowi w obecnej sytuacji należy wspierać, aw jego własnym interesie, interes inwestora, projekt należy przerobić. Dlatego nie tracąc czasu, niezbędna jest pomoc zespołowi autorów do momentu rezygnacji inwestora z projektu. Podsumowując dyskusję, Jurij Grigoriew zgodził się z ogólną opinią, że nie da się uzgodnić projektu w takiej formie, wymaga to sporej rewizji. Konieczne jest ponowne zagospodarowanie przestrzenne, wysokość kondygnacji, poprawienie błędów technologicznych, określenie przeznaczenia konstrukcyjnego różnych kubatur budynku i na elewacjach. Zmieniony projekt należy rozpatrzyć na posiedzeniu Rady Społecznej pod przewodnictwem burmistrza Moskwy w sprawie problemów kształtowania architektonicznego i artystycznego wyglądu miasta.