Przestrzeń skrzydła muzeum - „Ruiny” urządzono w taki sposób, że jej ruiny są jakby niewidoczne. Zamiast konceptualnie celebrować zapierające dech w piersiach cechy zrujnowanej hali, zrobili to młodzi architekci. Przestrzeń niezbędną do ekspozycji odgrodzili sklejką i białymi kotarami w taki sposób, że obrane cegły i otwarte pod nogami sklepienia oficyny były prawie niewidoczne. Gdyby platformy pod ich stopami były nieco bardziej poszerzone, a sufit zaciśnięty tą samą białą tkaniną, wówczas wnętrze Ruin uległo całkowitemu przeobrażeniu i tylko mrowienie w uszach przypominałoby odwiedzającemu jego położenie.
Ale nie. Najwyraźniej nie chodziło o jego całkowite osłonięcie, bo ekspozycja przed nami przypomina scenografię teatralną. Albo nawet w scenerii ruchomego teatru, w którym trzeba domniemywać konwencje, trzeba posłużyć się wyobraźnią. Innymi słowy, jeśli nie skręcisz głowy, wystawa składa się z białych korytarzy z projektami młodych architektów, otoczonych wielokolorowymi boksami z rysunkami dzieci ze szkolnej pracowni „Start”. Cóż, jeśli się rozejrzysz, to oczywiście zobaczysz ciemne belki powyżej i dziury w podłodze pod stopami.
Na tej wystawie jest dużo treści teatralnych. Andrei Barkhin wygląda jak barokowy teatr z perspektywy jedynej osobnej sali dzieła. Wyglądają nawet na nieco wypukłe, zwłaszcza z daleka. Na scenie otwierają się białe zasłony; teatralny, wreszcie tytuł wygląda: „Zagrajmy w klasykę…”. Cała świta: zarówno zaproszone dzieci (7-8 lat), jak i kolorowe konstrukcje z kostek przedstawiające kompozycje klasyczne - skłaniają nas do tego, że, jak mówią, nie traktują nas poważnie, to wszystko eksperymenty, zabawa, homo ludens. Ale ogólne wrażenie wciąż przenosi się na inną płaszczyznę: jakaś bardzo poważna gra, wręcz ironiczna i groteskowa, jest prowadzona wnikliwie, w nawiązaniu, by tak rzec, do pierwotnych źródeł. Jest to więc bardziej gra w sensie przedstawienia teatralnego. Młodzi architekci prezentują klasykę na scenie Muzeum Architektury. Dźwięki. A scena, skrzydła i plakat - wszystko tam jest.
Nawiasem mówiąc, plakat został narysowany przez Anatolija Biełowa nie bez humoru (jest to góra bloków i pomników, gdzieś pośrodku góry Lenina, na której charakterystycznie wyciągniętym ramieniu przyczepiona jest dziecięca huśtawka). Ale styl rysunku daje bardzo, bardzo przemyślane podejście do stylizacji. Stało się to metafizycznie. Jednym słowem, albo gra, albo przedstawienie - ale mimo wszystko, co za poważne dzieci. Nawet same ośmioletnie dzieci bardzo starannie malowały swoje pomniki - wszystkie w ten sam sposób dekoracyjno-dywanowy, pasując do jasnych akcentów kolorowych kabin, a nawet kostek. Dzieła dzieci są więc jak chór, który bierze udział w przedstawieniu dla dorosłych (nawet młodych).
Tak się złożyło, że w ciągu ostatnich sześciu miesięcy jest to druga wystawa młodej klasyki, która odbywa się w muzeum architektury. Pierwsza to „Naprzód do lat trzydziestych!” Prowadziła tam grupa „Dzieci Iofana” z projektami w duchu Art Deco, w otoczeniu modernistycznych projektów studentów ostatniego roku Moskiewskiego Instytutu Architektury, ułożonych na podłodze pod jesiennymi liśćmi (jak się później okazało, było to wykonane na polecenie autorów). Na tej wystawie dominował styl „stalinowski”, aw Internecie odbyła się nawet poważna dyskusja na temat tego, czy to stalinizm.
Paleta różnych podejść do klasyki, pokazana teraz w „Grach…”, jest zdecydowanie bogatsza. W latach trzydziestych istniała opozycja (Art Deco - modernizm), tu jest wiele odcieni, co uzasadnia definicję podaną przez kuratora wystawy Anatolija Biełowa - „nowy historyzm”.
Tutaj można spotkać: powściągliwego „neoklasycznego” narysowanego ołówkiem; art deco z ironią lub bez; dekonstrukcja klasyki w duchu „portfeli”; Barokowa wariacja Żołtowskiego; Styl Empire w duchu Gilardiego; Krzywa wieża w Pizie. Wyróżnia się przepięknym, dobrze znanym teatrem muzycznym w Kaliningradzie, romantycznym konglomeratem „piszczałek organowych” o sylwetce przypominającej późnogotycką katedrę.
Oczywiście jest tu wystarczająco dużo ironicznych znaczeń. Dom z protokołową nazwą „wieżowiec” (wyraźne zadanie dla studentów) jest przekształcany w Krzywą Wieżę w Pizie, ulepszoną przez okna quattrocentystyczne. Władze regionu moskiewskiego, w wykonaniu Andrieja Barkhina, stają się bardzo wspaniałą barokową sceną teatralną. Ciężki styl Empire jest projektowany przez jakąś instytucję dziecięcą. Kolumnada katedry kazańskiej otrzymuje modernistyczny plan podobny do Niemeyera. Jest w tym oczywiście kpina i nie bez powodu słynny klasyczny architekt Dmitrij Barkhin na otwarciu wezwał młodych ludzi, aby nie wznosili się ponad Zholtovsky'ego, ale zastanawiali się nad tym. Od kpiny wracamy do miejsca, w którym zaczęliśmy - do gry. Bawimy się klasycznymi formami, opanowujemy je i nie będziemy do nich na zawsze przywiązani - napisano w manifeście kuratorskim. Klasyk zamienia się tutaj w etap uczenia się gry, który można pokonać lub z nim pozostać.
Ironia i figlarna lekkość są zdecydowanie obecne w większości projektów. Jednak oba mają do czynienia z treścią, a nie z formą. Oznacza to, że nie pociąga to za sobą irytującego rozciągania kolumn, zamiany kapiteli na kulki i inne znaki popularne w najnowszej gałęzi postmodernizmu. Jeśli chodzi o formę, nawet jeśli odważą się ją wypaczyć, postawa jest nadal najpoważniejsza, jeśli nie pełna czci. Jak w historyzmie. Ten stosunek do formy, a także teatralność i ironia wkomponowane w sens - wszystko to nieuchronnie prowadzi nas do źródła prac pokazanych na wystawie - do „papierowej architektury” lat 80., która dała początek nowoczesnej moskiewskiej klasyce..
To tak, jakby w Ruinach wystawiono klasyczne portfele nowej generacji. Co nie jest zaskakujące. Dwóch uczestników - Andrey Barkhin i Anatoly Belov, synowie mistrzów współczesnej klasyki, Dmitrija Barkhina i Michaiła Biełowa. Reszta to studenci klasyki nauczającej w Moskiewskim Instytucie Architektury. Oczywiście uczniowie musieli wybrać właśnie taką klasę. Ale nauczyciele musieli też stać się dostatecznie czcigodni i przybyć do Moskiewskiego Instytutu Architektury, aby zorganizować te zajęcia. A więc - jak widać - mamy przed sobą drugą generację „portfeli”, a raczej pokolenie przez nich nauczane i do tej pory dość silnie, wyraźnie zależne od nauczycieli. Co nie jest złe - dla modernizmu konflikt pokoleniowy jest normalny, ale dla klasyków naturalne jest kontynuowanie tradycji. Zobaczymy, co powstanie na bazie tej tradycji. Może ktoś rzuci ten biznes i pójdzie własną drogą, podczas gdy ktoś zostanie i dalej będzie szukał własnego klasycznego języka.
