W miniony czwartek, 20 lutego, RIA Novosti była gospodarzem pierwszej konferencji prasowej ruchu publicznego Arkhnadzor w celu ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego (a przede wszystkim architektonicznego). Ruch, który zjednoczył aktywne projekty publiczne (dotychczas w Moskwie) - tak po raz pierwszy zadeklarował się w prasie. A 2 dni później, w sobotę, na Bulwarze Nikickim odbyła się pierwsza pikieta zjednoczonego Arkhnadzoru, poświęcona ochronie osiedla Szachowskiego-Głebowa-Streszniewa, którego odbudowa na potrzeby teatru Helikon-Opera (grożąca zanik znacznej części majątku) już się rozpoczął. Pikieta była pokojowa, całkowicie legalna i bardzo spokojna - Arkhnadzor podkreśla, że jej cele są pozytywne, a nie negatywne: ten ruch społeczny nie jest „przeciw”, ale „za”. Należy zaznaczyć, że decyzja o zjednoczeniu zapadła nie tak dawno - na spotkaniu roboczym 7 lutego, a teraz Arhnadzor zaczął komunikować się z dziennikarzami i Moskali.
Jak dotąd taki zjednoczony ruch jest jedynym precedensem w Rosji. Nawiasem mówiąc, w Europie, gdzie sytuacja jest znacznie lepsza, obrońcy dziedzictwa również nieuchronnie pozostają w tyle za siłami napastników, ale tamtejsze społeczeństwo obywatelskie jest bardziej aktywne na swoich pozycjach. Należy zauważyć, że połączenie publicznych organizacji „opiekunów” nastąpiło z inicjatywy samej opinii publicznej. Według Natalii Dushkiny, Arkhnadzor to ruch z dołu. W przeciwieństwie do dobrze znanego VOOPiK, który został zainicjowany w 1965 r. „Z góry” jako wsparcie dla aktualnej wówczas instrukcji z 1948 r. „Władze nigdy tak aktywnie nie wspierały ochrony dziedzictwa” - zauważyła Natalya Dushkina - „ale jest ono naruszane en masse”.
Jest on naruszany głównie przez „dziury” w prawie, co stało się powszechne w ciągu ostatnich dziesięciu lat, kiedy deweloperzy, skorumpowani z władzami, utworzyli prawie niezniszczalny system podejmowania wszelkich decyzji architektonicznych i urbanistycznych. Zdając sobie z tego sprawę, publiczność, zamiast iść pod buldożer, pikietować i hałasować (chociaż te metody są nadal skuteczne), stara się działać kompetentnie prawnie. Wydaje się, że władze robią wszystko, co w ich mocy, aby ograniczyć tę działalność. Oprócz tego, że już tylko profesjonaliści mogą składać wnioski o ustawienie zabytków do ochrony, tylko mieszkańcy dzielnicy mogą teraz rozmawiać o ważnych obiektach miejskich w ramach nowego ustawodawstwa. To dziwne, jeśli chodzi o galerię narodową, tak jak w przypadku walu krymskiego - niemniej jednak Moskale są po prostu pozbawieni praktyki ogólnopolskich referendów istniejącej na Zachodzie.
Tworzona jest sekcja zajmująca się kwestiami prawnymi w Arkhnadzorze, na czele której stoi Rustam Rakhmatullin, który podzielił się z osobami przedstawiającymi swoje poglądy na temat tego, co należy zrobić, aby przezwyciężyć przynajmniej najbardziej rażące błędy w prawie. Najważniejsze jest usunięcie pojęcia „przedmiotu ochrony” z federalnej ustawy o obiektach dziedzictwa kulturowego (nr 73). Wielu ekspertów mówiło już o niebezpieczeństwie tej koncepcji. Drugą rzeczą, która zgodnie z (całkowicie słusznym) przekonaniem Rustama Rakhmatullina jest ważna w dziedzinie prawodawstwa, jest wyraźne rozróżnienie między pojęciami „budowy kapitału”, „rekonstrukcji” z jednej strony i „adaptacji”. z drugiej strony, aby propozycja budowy kapitału nie została przezwyciężona propozycją adaptacji, jak ma to miejsce dzisiaj w przypadku potęgi i maina. Po trzecie, wprowadzenie do prawa przepisu, zgodnie z którym badanie techniczne zabytków powinno być zlecane przez organy odpowiedzialne za ochronę zabytków przed wydzierżawieniem lub posiadaniem budynku. Wtedy najemca lub właściciel będzie musiał wykupić zabytek wraz z pakietem dokumentów, a badanie będzie bardziej samodzielne.
Rustam Rakhmatullin mówił o tym, jak sprytnie manipuluje się dokumentacją i samą koncepcją „przedmiotu ochrony” na przykładzie majątku Szachowskich na Bolszaja Nikitskiej, który stał się pierwszym przedmiotem troski zjednoczonego „Arhnadzoru”. Niedawno zaczęto go rozbierać, rozbiórkę oficjalnie ogłoszono jako „odrestaurowanie z adaptacją” budynków osiedla na dużą scenę teatru Helikon-Opera, która ma być urządzona wewnątrz osiedla, blokując ją.
Zdaniem Rakhmatullina sprawa z osiedlem to klasyczny przykład, kiedy teren rozbiórki jest po prostu usuwany z przedmiotu ochrony. Załóżmy, że w dokumencie stwierdzono, że elewacje drugiego piętra są chronione, ale nie wspomniano o pierwszym, dlaczego tak jest? Okazuje się, że tutaj konieczne jest zabezpieczenie przejścia, zamieniając je w portal sceniczny. I tak robią wszędzie tam, gdzie trzeba interweniować i „korygować” historię. Zgodnie z projektem "przebudowy" niezwykła kruchta dworu w duchu XVII wieku wraz z "ciężarem" zamienia się w lożę "VIP", a elewacja wieżyczki, umieszczona nad bramą prowadzącą na dziedziniec gospodarczy. na płaskie tło sceny. Cały wolumen budynków usługowych jest niszczony. W takich przypadkach, zdaniem Rustama Rakhmatullina, nie ma naukowego uzasadnienia dla dokumentów ochrony zabytków, są one sporządzane dla gotowego projektu na osiedlu Szachowskaja - „dla projektu Mosproekt-4 i osobiście dla Andrieja Bokowa”.
Pojęcie „przedmiotu ochrony” jest generalnie dość paradoksalne, pozwala zabezpieczyć budynek nie do końca, a powiedzmy tylko jego plan lub elewację, tak samo jak ubezpieczenie osoby nie wszystkich, ale części. Znany Detsky Mir, jak powiedział Aleksander Mozhaev, był w pełni uzbrojony w 2005 roku, ale potem, z metodyczną precyzją, wnętrza, materiały ścienne i ceramiczne fasady stopniowo znikały z dokumentów bezpieczeństwa. W rezultacie zachowana jest tylko kubatura budynku i rysunek jego elewacji, co najprawdopodobniej spowoduje, że budynek ten będzie nie do poznania po zakończeniu projektu, podobnie jak Moskiewski Hotel, powiedział Mozhaev.
Obie te historie Rustam Rakhmatullin przypisywał najbardziej rozpowszechnionemu zagrożeniu dla moskiewskich zabytków - budowie stolicy, którą często nazywa się „odbudową”. To słowo, jak zauważyła Natalya Dushkina, zaczęło ostatnio zawierać wszystkie odcienie znaczenia, aż do zniszczenia. Włączenie wszystkich opowieści z nakładaniem się dziedzińców najsłynniejszych zabytków podlega rekonstrukcji, na której bardziej szczegółowo mieszkał Rakhmatullin. Po międzynarodowym sukcesie Carycyna ten trend grozi upowszechnieniem się - w Moskwie jest wiele posiadłości, z których wiele można zamienić na własne carycyno. Nawiasem mówiąc, projekt nakładania Mennicy jest już gotowy - władze wcale nie były zawstydzone pomysłem wykopania tam amfiteatru i przekształcenia XVII-wiecznej fasady - jednego z najlepszych przykładów baroku Naryszkina - w tło sceny.
Chodzi o to, że podstawienie w terminologii jest bezpośrednią drogą do substytucji historii. Dziś stało się normą, że „zrekonstruowane” zabytkowe budynki lub zespoły nadal są oficjalnie uznawane za zabytki. Jak powiedziała Natalya Dushkina, w nowym atlasie zabytków stolicy jednym z nich jest moskiewski hotel. Ta „unowocześniona” historia jest potwierdzona, zatwierdzona, uznana za pewnik nie przez nikogo, ale przez niektórych przedstawicieli samej branży architektonicznej. Jak zauważył Duszkina, chodzi o erozję granic i naukę o planowaniu urbanistycznym oraz o koncepcji naukowej restauracji. Architekt często nie jest profesjonalnie przygotowany do pracy z pomnikiem, a „odrestaurowanie” zamienia się w stratę, dostajemy „jak pomniki”, od Katedry Chrystusa Zbawiciela do „Carycyna”.
W wielu przypadkach zagrożenie dla dziedzictwa architektonicznego nie sprowadza się nawet do odbudowy, ale do rozbiórki. Rażącym przykładem jest Wiadukt Twerski, most kolejowy na Placu Białoruskim, zabytek secesji, jedyny ze starych mostów w tym kierunku. To przeszkadza w budowie węzła komunikacyjnego na placu Tverskaya Zastava. Według Aleksandra Mozajewa, zgodnie z obecnym projektem, konstrukcja i rysunek wiaduktu uległy całkowitej zmianie, staje się on o 2,5 m wyższy. Jednak zgodnie z najnowszym dokumentem, o którym dowiedział się Mozhaev, „w celu zapewnienia zachowania pomnika” wiadukt musi zostać rozebrany i całkowicie odbudowany.
Na przeciwległym biegunie w stosunku do pomników, cieszących się szczególnym zainteresowaniem władz, znajdują się zabytkowe budowle, które niszczeją. Według Rustama Rakhmatullina w Moskwie jest ich około 20. Jedną z nich są komnaty księcia Pożarskiego na Łubiance - próbka wczesnego baroku Piotra Wielkiego, ze wspaniałym wystrojem z białego kamienia, które od dawna są w kompletnej ruinie. wiele lat.
Niestety zagrożenia dla historycznej Moskwy mnożą się katastrofalnie, możliwe, że taki jest los i zawsze będzie ich więcej niż obrońców. Jednak Arkhnadzor zamierza teraz działać skuteczniej. Dla bardziej zorganizowanej pracy został podzielony na sekcje, których kierunek działania krzyżuje się ze specyfiką projektów uczestniczących w ruchu. Oprócz wspomnianego już działu prawnego istnieje „publiczna inspekcja” mająca na celu monitorowanie stanu moskiewskich zabytków, co robi miejsce Aleksandra Mozajewa, on faktycznie będzie odpowiadał za ten kierunek. Inna sekcja, dotycząca identyfikacji nowych zabytków i promowania ich rejestracji, częściowo powtarza pracę strony „Moskwa, której nie ma”, dlatego na jej czele stanie szefowa strony Julia Mezintseva. Sekcji medialnej będzie przewodniczył Konstantin Michajłow, a stosunkami międzynarodowymi - Marina Khrustaleva, przewodnicząca MAPS.
„Arhnadzor”, jak zauważają jego przywódcy, nie był wyzwaniem ani wyrzutem dla organów ochrony państwa, a raczej oferuje im skuteczną pomoc. Fakt, że instytut inspektorów Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa nie działa, jest faktem, zdaniem przywódców Arkhnadzoru. Według Aleksandra Mozhaeva liczba struktur skłoterskich w centrum znacznie przekracza te rzadkie przypadki, w których Moskiewskiemu Komitetowi Dziedzictwa udaje się zidentyfikować i ukarać winowajcę. Często inspektorzy nie mają czasu na śledzenie wszystkiego, a programiści to wykorzystują. Aleksander Mozajew nazwał komnaty otwarte w restauracji Aragvi na placu Tverskaya za najbardziej niesamowite znalezisko ostatnich lat. Gdy zaczęli tam prowadzić prace budowlane, udał się tam inspektor, upewnił się, że prace zostały wstrzymane i wyszedł. W międzyczasie naprawy nadal trwają. W tym właśnie miejscu mógłby pomóc „patrol publiczny”, ale bez odpowiednich dokumentów nie może przebić się na plac budowy, a tym bardziej do wnętrza budynku.
Jak podkreśliła Natalya Dushkina, „Arkhnadzor” ma charakter narodowo-patriotyczny i niewykluczone, że wkrótce zaowocuje szerszym zjawiskiem, gdy np. Dołączą do niego petersburscy koledzy. Nawiasem mówiąc, jeszcze się nie zjednoczyli, ale postanowili poprosić o pomoc swojego rzecznika praw obywatelskich. Dla ochrony zabytków stworzył specjalny organ - radę doradczą, za którą, nawiasem mówiąc, został skazany, jak mówią, wtrącając się w inne sprawy. Ale Rustam Rakhmatullin, któremu bardzo spodobał się ten pomysł, podobnie jak Natalya Dushkina, uważają niszczenie historii za tylko kwestię bezpośredniego naruszenia praw człowieka - praw do kultury, zabytków, przestrzeni miejskiej itp. aktywnie bronić tych praw.
