To był niespokojny rok. Połowa kart noworocznych dotyczy kryzysu. Wszyscy są zagubieni i nikt nie wie, do kogo teraz zwrócić się o pomoc, Red Bull czy Święty Mikołaj. W końcu jaka architektura jest bez dużych pieniędzy? Papierowe lub wirtualne (w zależności od podejścia do biznesu). Lub w skrajnych przypadkach sklejka, ziemia, śnieg - Festiwal Miejski zapowiedział już temat antykryzysowy. Ktoś jest smutny, ktoś ma nadzieję, ktoś próbuje znaleźć pozytywne aspekty: mówi, że pomniki będą bardziej nienaruszone (jeśli nie rozpadną się ze starości), zuchwałe projekty zostaną odwołane (chociaż niektóre doły fundamentowe mogą pozostaną), a architekci powrócą do głębokich eksperymentów z formą i treścią, i wreszcie wymyślą coś takiego na miarę XXI wieku. Niewidoczne, a wręcz przeciwnie, znane od dawna, opinie różnią się jeszcze bardziej.
Ale wielu zgadza się, że teraz - przynajmniej jeśli chodzi o architekturę - jesteśmy świadkami końca pewnej epoki, cóż, lub okresu. A jeśli tak, to chcę powiedzieć za nim kilka słów, najlepiej życzliwych. Ten okres był kupiecki, ale nie ubogi, co pozwoliło wielu prywatnym warsztatom na otrzymywanie godnych zamówień, a nawet dużo budowania. Wnętrza i chałupy zostały zastąpione przez wsie, dzielnice i miasta. Tynk, lecący około rok po budowie, ustąpił miejsca polerowanemu kamieniowi, giętemu szkłu i wielu innym materiałom wykończeniowym. Cudzoziemcy z pół-prawdziwych idoli zamienili się w prawdziwych rywali. A ambitne pragnienie rosyjskich klientów „najbardziej” (wysokiego, długiego, dużego, a potem wszędzie) znów zaczęło przerażać wyrafinowanych Europejczyków.
To prawda, wydawało się, że sprawa nie dotarła do prawdziwej budowy nowych miast, a większość nowych kwartałów pozostała na papierze. Chociaż już sam fakt, że do tej wiosny pojawiło się wiele nowych miast na wystawę („Miasta” w MUAR) jest już znaczący. Jednym słowem, nasza architektura przeszła przez okres szybkiego rozwoju w ciągu tych 10 lat, przeplatając się z boomem budowlanym, który w ostatnich latach przeniósł się z Moskwy do innych miast.
Generalnie miniony rok, poza kryzysem, okazał się sam w sobie „podsumowaniem wyników”. Odbyły się dwa biennale architektoniczne. Po raz pierwszy Moskwa, która wchłonęła najpopularniejszą w stolicy wystawę „Arch-Moskwa” (co w związku z planami odbudowy Centralnego Domu Artystów ryzykuje pozostawienie bez dachu nad głową, czyli szkoda). Druga to światowa wenecka, która według naocznych świadków poprzednich wystaw okazała się w sumie dość nudna i niejasna. Ale tam, w Wenecji, krytyk Grigorij Rewzin po raz pierwszy stworzył ekspozycyjno-katalog nowoczesnych budynków w Rosji - wyniki tych właśnie 10 (a raczej pięciu) ostatnich lat boomu budowlanego. Kurator pewnie nie zamierzał wytyczać granicy, chciał jedynie pokazać zastaną sytuację i finałowa wystawa się skończyła.
Ponadto Związek Architektów wybrał nowego przewodniczącego; a zwykłe licencje zostały prawnie zastąpione przez SRO, zmuszając najbardziej upartych niezależnych do pojawienia się w salach konferencyjnych i oswojenia się z nowymi warunkami życia. Architekci mają jeszcze jedną rzecz do zrobienia - mogą poradzić sobie z polityką wewnętrzną, architekturą papierową - kto lubi to, co lepsze.
Jeśli chodzi o niszczenie zabytków (nie można ich nazwać ochroną), również rok okazał się kamieniem milowym: na samym początku mieliśmy szczęście kontemplować apoteozę stylu burmistrza - odnowionego Carycyna, aw ciągu roku były jeszcze dwa arcydzieła, genialny (dosłownie) Voentorg i żółty „Moskwa” … Zrealizowało się kilka dużych projektów, o których dyskutowano od kilku lat. Należy zaznaczyć, że żaden z większych remake'ów nie został przerwany przez kryzys - wszystkim się udało i jak im idzie?
Rok okazał się zbyt ostateczny. Co będzie dalej - życie pokaże. Szczęśliwego Nowego Roku, drodzy czytelnicy!
