Aleksander Kuźmin otworzył spotkanie od omówienia odbudowy zachodniego portu rzecznego, który jest przedmiotem bezpośredniego zainteresowania urzędu burmistrza, ponieważ port będzie obsługiwał Moskwę. Znajduje się na przeciwległym brzegu, naprzeciwko MIBC. Projekt już odwiedził sobór i po jego dostosowaniu gwałtownie obniżył wysokość, zmniejszając się do 2 pięter, aby nie zepsuć widoków słynnego kościoła wstawienniczego w Fili. Kompleks posiada parking na 8 tysięcy miejsc oraz funkcję logistyczną, która wykorzystuje jednocześnie trzy rodzaje transportu - kolej, rzekę i nową autostradę łączącą północne zaplecze Kutuzovki z autostradą Zvenigrodskoye. Od strony miasta port wygląda jak „zielony teren na wzgórzach” - tak opisał projekt Aleksander Kuźmin. Burmistrzowi spodobał się pomysł i został zaakceptowany.
Kolejnym przedmiotem dyskusji była przedprojektowa propozycja przebudowy stadionu w Izmaiłowie, przygotowana przez Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne Mosproekt-4 (Andrey Bokov, Dmitry Bush). W latach trzydziestych XX wieku rozpoczęto tu budowę centralnego stadionu stolicy. Następnie nosił imię Stalina, a jednym z autorów projektu był Boris Iofan. Przed igrzyskami w 1980 roku stadion odbudowano, zachowując „bunkier” pod boiskiem z poprzedniego. W nowym projekcie proponuje się zwrot rozwiązania Iofanovskoe elewacji i odtworzenie niewielkiej części stadionu zgodnie z pierwotnym projektem. Zrekonstruowany zostanie rdzeń lekkoatletyczny z boiskiem piłkarskim, stadion zostanie przystosowany do rozgrywek rugby. W nowej części dostrzegalne są dwa zakrzywione zadaszenia - pod jedną znajdują się miejsca dla widzów, pod drugą, większą - hotel sportowy z 200 pokojami. Projekt został ponownie rozważony - w poprzedniej wersji obejmował część kompleksu przyrodniczego, architektom radzono go wyeliminować; teraz „problem został rozwiązany”, a burmistrz zgodził się z aktualną wersją.
Projekt zespołu społeczności żydowskiej przy pasie Spasoglinischevsky (oficjalnie nazywany zagospodarowaniem terenu dla kompleksu) był już rozpatrywany przez radę i stosunkowo niedawno. Pamiętam, że wtedy burmistrz groził odebraniem działki swoim dwóm współwłaścicielom (dwóm różnym społecznościom), jeśli nie będą mogli dojść do porozumienia. I wow, zgodziliśmy się! Obecna koncepcja, wykonana przez warsztaty ARTE + pod kierownictwem Władimira Judincewa, została pozytywnie oceniona przez radę. Kompleks składa się z synagogi oraz centrum społeczno-kulturalnego, które z kolei składa się również z dwóch części: górnej (do pasa), z domem kultury, restauracją, apartamentami - i dolnej, z salą konferencyjną, ośrodek szkoleniowy, mini-hotel i al. Budynki, podzielone na przyklejone do siebie grupy budynków, z pozoru są chaotyczne i wydają się być pozostałością po podzielonym na części szyku. Co bardzo dokładnie odzwierciedla dobrze znany archetyp wschodniego miasta. Te miniaturowe kwartały, oddzielone trzema wewnętrznymi ulicami prowadzącymi do synagogi, nawet nieco przypominają te z Jerozolimy. Proponuje się nawet użycie przyniesionego stamtąd kamienia do dekoracji. Budynki idą śladami reliefu i są w większej skali pomniejszone niż synagoga, która jest tu absolutną dominantą. Jest kilka pięter, biorąc pod uwagę fakt, że jest to strefa bezpieczeństwa Kremla: tylko 2 wzdłuż frontu ulicy i 4 w głębi.
Jednak aluzje do Jerozolimy, które były całkiem logiczne w żydowskim centrum, nie zostały przez radę przyjęte. Aleksander Kudryavtsev zasugerował, aby zamiast sprowadzać kamienie z Izraela, oprzeć się na historycznych budynkach dzielnicy i „trzymać się tego wymiaru”. Burmistrz zgodził się z nim, zauważając, że „teraz jest to bardziej Tel Awiw, a nie Moskwa, ale jako oferta miejsca można przyjąć”.
Burmistrz zadźgał na śmierć duży projekt zagospodarowania terenu zachodniej części Półwyspu Nagatinsky dla miejskiego technoparku „Nagatino-ZIL”. Nagatinskaya Poima to miejsce odpowiedzialne, a Jurij Michajłowicz nie był usatysfakcjonowany tym, jak autorzy projektu, Państwowe Przedsiębiorstwo Jednostkowe NIIPI Planu Generalnego i warsztat Jakowa Czernikowa wykorzystali jego potencjał, w szczególności sposób zaprojektowania nasypu. Koncepcja zakłada stopniowe wycofywanie strefy przemysłowej z 32 hektarów półwyspu i zagospodarowanie opuszczonego terenu zabudową o funkcji społeczno-produkcyjnej tj. zabudowania technoparku na 5 działkach (szósta wzdłuż rzeki jest w trakcie kształtowania krajobrazu). Przedstawione radzie rozwiązanie układu tworzą kwadratowe moduły budynków ustawione w rzędzie, które u dołu mają wspólną przestrzeń przypominającą wewnętrzną ulicę. Osobno na nasypie wznosi się kubatura hotelu z dwóch półkolistych „płatków”, co jest dość arbitralne pod względem architektonicznym - na ten obiekt Aleksander Kuźmin zaproponował przeprowadzenie osobnego konkursu. Hotel przypominał burmistrzowi „spadającą z wysokiej podeszwy”, a decyzję dotyczącą wału nazwał jako całość „obrzydliwą”, wskazując na jego niekompletność: „W tym wszystkim jest mało piękna” - podsumował Jurij Łużkow i zamknął projekt.
Ponadto Rada zapoznała się z projektami węzłów komunikacyjnych Vychino i Kosino, które są częścią dużej koncepcji budowy autostrady Moskwa-Noginsk oraz wiaduktu nad Riazań w kierunku Kolei Moskiewskiej. Jak wyjaśnił Aleksandr Kuzmin, niektóre z budowanych obecnie węzłów przesiadkowych służących do „zorganizowanego przesiadki” ludzi z kolei naziemnej do metra mają charakter komercyjny (Tushino, Planernaya), a miasto buduje je w najbardziej ruchliwych miejscach, gdzie są węzły szczególnie potrzebne. Tak więc w Vykhino miasto w pełni (w oparciu o najwygodniejszą organizację przepływów) zrekonstruuje w całości teren przy metrze, powstanie też budynek węzła przesiadkowego - z całego stosu „ładunków handlowych” z poprzedniej wersji w nowym pozostał tylko jeden poziom lokalu usługowego. Hub przewiduje również budowę garaży - „przechwytujących”, w Vykhino - na 3 tys. Samochodów, w Kosinie na 4250 samochodów. Autor projektu architektonicznego Timur Bashkaev znalazł, jak zauważyli radni, wyraziste rozwiązanie, odzwierciedlające przeznaczenie budynku kształtem, który z profilu przypomina dziób pociągu dużych prędkości. Jurij Łużkow uznał pracę za solidną i wezwał do zatwierdzenia.
Wieloletni projekt budynku przy ulicy Kotelnichesky 4 był mniej szczęśliwy - znowu pojawił się problem. Już od 10 lat na nasypie Kotelnicheskaya w rejonie Shviva Gorka dziura na placu budowy rozrywa się, gdzie wszystko, co tam powstało, nie może wyrosnąć. Oczywiście do dziś zmieniła się jego funkcja - teraz to jest mieszkanie, zmieniły się też rozwiązania kompozycyjne, jedno dziwniejsze od drugiego, co najmniej cztery zostały przedstawione radzie, to ostatnie zostało przeprowadzone przez biuro Rakurs, na czele którego stał Aleksiej Kurenny. Shvivaya Gorka była niegdyś zabudowana osiedlami, ale teraz jednak wzdłuż jej herbu stoją monumentalne stalinowskie domy, później wyrosły dwa domy z płyty, a całkiem niedawno skala została ostatecznie zmieniona przez bank, zbudowany na nasypie według projektu Leonowa. Niemniej jednak dzielnica objęta jest strefą chronioną, ponieważ, jak powiedział Walerij Szewczuk, zachował się tu jeden dwór, a także budynek przędzalni jedwabiu, dlatego liczba kondygnacji nie powinna przekraczać 3-4, natomiast w rozpatrywanym projekcie - wszystkie 10.
Jego kompozycja architektoniczna, najbardziej zrozumiała ze wszystkich wcześniejszych opcji - dzięki dwóm potężnym pylonom objętość jest obniżona do rzeki z 10 do 5 pięter. Tutaj kończy się stylobatem, mocno wysuniętym na nasyp, dosłownie „pożerającym” pas zieleni, niczym stojący obok niego bank. Zwrócił na to uwagę w szczególności Michaił Posokhin, uznając tomy za zbyt duże. W obronie autorów słychać było, że pracowali w raz ustalonych przez inwestora woluminach i bardzo sprytnie umieścili w nich wszystkie niezbędne metry kwadratowe, znacząco zagłębiając się w ziemię - o 5 poziomów. „Prawo jest surowe, ale takie jest” - powiedział Aleksander Kudryavtsev, chociaż decyzja nie jest zła, ale aby ją wdrożyć, trzeba przerysować strefy bezpieczeństwa, nie można tu zbudować 10 pięter, prawo zabrania.
Ale burmistrzowi kategorycznie się ten budynek nie spodobał, bo zdaniem burmistrza „bezczelnie wywalił” na nasyp, aw swoich pylonach miał zamiar handlowy: „Dlaczego budynek jest obosieczny? Aby zwiększyć powierzchnię? To nie jest architektura, to są kwadraty! Trzeba to zakończyć!”. Zdaniem Jurija Łużkowa konieczne jest odsunięcie stylobatu i pozostawienie „zielonych łańcuchów”, a także samej architektury, którą burmistrz określił jako „szykowną” i „włóczęgą”. Pytanie o strefę bezpieczeństwa wisiało w powietrzu.
Aleksander Kuźmin w bardzo skrócie opisał koncepcję umieszczenia wielofunkcyjnego kompleksu na skrzyżowaniu autostrady Mozhaisk z obwodnicą Moskwy, opracowaną przez biuro „ABD architects” i „S. P. Wykres”, ale mimo wszystkich pozornych zalet projekt, rozpatrywany przez niektórych członków rady pod lupą z podwójnym powiększeniem, nie powiódł się.
Projekt jest drugim etapem parku biznesowego Western Gate, który jest realizowany po drugiej stronie Mozhaika według projektu Borisa Levyanta. To drugi „pylon” bramy zachodniej - cztery owalne 9-kondygnacyjne biurowce. Są rozmieszczone pod różnymi kątami wokół wielofunkcyjnego kompleksu, którego plan przypomina wycinek koła, w którym trzy bloki o różnych rozmiarach i strukturze warstwowej są połączone obniżoną strefą handlową. Wszystkie konstrukcje mają zielone dachy. Kompozycję wejścia tworzy więc jeden z owalnych budynków z II etapu oraz 15-kondygnacyjny biurowiec zaplanowany przez Levyanta po przeciwnej stronie. Na skrzyżowaniu Mozhaiki z ulicą Govorova znajduje się osobna dominanta wieżowca hotelu, o przekroju trójkątnym.
Burmistrzowi nie podobała się prezentowana architektura. Według Jurija Łużkowa „wprowadza dysonans. Z pewnością eklektyzm jest taki eklektyczny!”- zauważył burmistrz, wskazując na różne kształty budynków, owalne z jednej strony i geometryczne z drugiej. Zwężenie wejścia również wydało mu się niewłaściwe i niewystarczająco uroczyste, więc Jurij Łużkow odrzucił projekt.
Osiedle mieszkaniowe przy Prospekcie Mira 83, przy projekcie, nad którym kilka lat temu pracowało biuro Ostożenki, straciło ostatnią szansę na realizację. Jak powiedział Aleksandr Kuźmin, mieszkańcy przegrali sąd w sprawie zabudowy plomb przeciwko temu domowi, ale spór się nie zakończył, więc projekt trafił do rady miejskiej, a tym samym burmistrz pełnił w tym sporze rolę arbitra. Jurij Łużkow, długo nie zastanawiając się, zbanował projekt, uznając go za „punktowy”: „Pod względem powierzchni i obciążenia to za dużo, pod względem architektonicznym nawet trudno zdefiniować”.
Ten ostatni omówił stary projekt budynku z funkcjami usługowymi i piekarnią u zbiegu Bol. Ulice Serpukhovskaya i Valovaya. Budynek stanowi róg placu Serpukhovskaya, dlatego autorzy projektu - TPO „Reserve”, którzy kontynuowali projekt po śmierci W. Stiepanowa, który jest właścicielem pierwszej wersji kompozycji wolumetryczno-przestrzennej, zaproponowali koncepcję "zawias". We wszystkich czterech opcjach przedstawionych radzie budynek ma zwykle okrągły kształt, pomieszczenia piekarni są albo wydzielone w oddzielnej objętości (opcje 2 i 4), albo wbudowane w jeden zestaw. Funkcjonalnie wszystkie opcje są zaaranżowane w ten sam sposób, z piekarnią i stołówką dla pracowników na parterze, a wyżej zaplanowanymi lokalami "obsługującymi".
Według Andrieja Bokowa, budynek zaprojektowany w celu ukształtowania elipsy placu Dobryninskaya nie może być „samowystarczalny i centryczny”, ale powinien być bardziej „delikatny i precyzyjny”. Z kolei Jurij Łużkow rzucił się na zawyżone wolumeny, choć określone we wcześniej przyjętych uchwałach, ponownie obciążając inwestora chciwością, a nie dbaniem o miasto: „Ten budynek jest jak słoń w sklepie z porcelaną. Taki potwór jest nie do przyjęcia w tym pięknym miejscu. Oczywiście nie można nie pozwolić inwestorowi na budowę tutaj - kontynuował burmistrz, ale tylko pod warunkiem gwałtownego spadku kubatury i wyłącznie funkcji mieszkaniowej. Burmistrz nie sprzeciwił się piekarni.
Postanowiono odłożyć ambitny projekt wieżowca w Altufyevo, numer 10 w porządku obrad, do następnego spotkania.
