Yu. T. -
Jak sam zdefiniowałbyś naturę swojej architektury?
Alexey Bavykin -
Tak, może naprawdę trudno jest mnie sklasyfikować według przyjętych obecnie koncepcji - nie popadam ani w modernistów, ani w neoklasycyzm. Powiedziałbym, że mój temat jest skrzyżowaniem obu. Pierwsza praca na ten temat powstała 20 lat temu na konkurs Styl Roku. Był to szklany pryzmat, w który umieszczono kamienny odcisk kolumny Adolpha Loosa.
Zawsze uważałem Loos Tower za najciekawszy projekt w konkursie Chicago Tribune w 1922 roku, dla którego został wykonany. Projekt Gropiusa, wykonany na ten sam konkurs, jest modny, modernistyczny, ale słabszy. W każdym razie uważam, że Loos Tower to najbardziej efektowny i zaawansowany projekt lat dwudziestych.
Dlaczego?
Ponieważ Loos był człowiekiem bardzo perspektywicznym. Był ojcem całej tej modernistycznej architektury, którą zrodził po odejściu od nowoczesności. Ale już w 1922 roku stworzył własną kolumnę. Czy przeczytałeś wyjaśnienie Loosa, które dołączył do projektu konkursowego? Tam jest napisane: może nie ja i nie tutaj, nie w Chicago, ale gdzie indziej - ale coś takiego na pewno powstanie. I prędzej czy później pojawią się ludzie, którzy zrozumieją ten temat i to od nich pójdzie nowa linia w architekturze.
Kiedy więc Aldo Rossi zadał mi bezpośrednie pytanie - co myślisz o stylu 2001 roku? - Odpowiedziałem. Otrzymał jakąś drugą nagrodę, która nie była jedyną. Według plotek Aldo Rossi przeciągnął ten projekt na wszelkie możliwe sposoby, jako Europejczyk, a Japończycy nic nie rozumieli.
Czy miałeś takie połączenie przed „stylem 2001”?
Nie, wcześniej byłem dość twardym postmodernistą.
Właściwie wszystko inne, moje najbardziej udane utwory, jest kontynuacją tego tematu. Jak to zdefiniować, nie wiem, nie jestem krytykiem i czasami mylę się w definicjach. Ale moim zdaniem to kontynuacja poszukiwań z początku lat 30. To był fenomenalny wzrost, ale nie do końca zrealizowany, ponieważ wszystko pozostało w pomysłach i papierowych projektach, a niewiele budynków z tego kierunku zostało.
Kiedyś powiedziałeś, że widzisz swoje zadanie w kontynuowaniu formalnych poszukiwań racjonalistów ASNOVA …
Oczywiście, ponieważ ci ludzie przyszli rozmawiać o czystej formie. Ale wielu facetów robiło zamieszanie i wszelkiego rodzaju sprzeczki i walczyło między sobą przez długi czas. Wtedy towarzysz Stalin powiedział im, jak rysować - i wszyscy byli zachwyceni, powiedzieli: och, jak wspaniale!
Uważa się, że przełom, który miał miejsce w latach 30., był wymuszony …
Taki jest punkt widzenia Chana-Magomiedowa, nie zgadzam się z nią. Myślę, że dokładniejsze podejście do tego tematu jest w książce Vladimira Papernego „Kultura druga” - uważa on, że dla kultury rosyjskiej w ogóle, począwszy od Iwana III, a może nawet wcześniej, następowała cykliczna przemiana dwóch, względnie mówiąc, „Kultury” - „kultura pierwsza” i „kultura druga”. Jedną kulturę w szczególności odwołuje się do awangardy lat 20., kulturę drugą - do stalinowskiego klasycyzmu, który ją zastąpił.
Dlatego nikt nie zmuszał nikogo do klasycyzmu zamiast awangardy - po prostu zmęczony! Ponadto bardzo opłacalne było uczynienie „kultury drugiej” Stalina. System płacenia architektom w Związku Radzieckim był jednolity. Czy możesz sobie wyobrazić, ile pieniędzy zarobił Chechulin? To udoskonalenie formy to zbiór planów, które były sprzedawane na arkuszach. Byli tacy szczęśliwi! Im bardziej pociągnięty, tym więcej zarabiamy - i zarabiamy.
A co z konstruktywistycznym projektem, kiedy był na jednej kartce papieru? Nie pasuje do „kultury drugiej”. Pracuj ciężko, chłopcze. Mielnikow okazał się dla nich zbyt niegrzeczny. Nie potrafił rysować filigranowych rzeczy tak, jak robił to Alabyan. Zbyt niegrzeczny i zbyt ortodoksyjny.
Paperny mówi, że to prawda - jest kultura pierwsza i kultura druga. Musisz tylko wziąć to, co mamy dobre, od kultury pierwszej i jej zwolenników oraz całego dobra, które dała kultura druga. A ci ludzie powinni żyć spokojnie.
Co więc robisz?
A ja kręcę się w środku.
Zderzasz się czy godzisz?
Na przykład zderzam się. Czasami gotuję obie kultury w tym samym obiekcie.
Ale tak naprawdę nie szanujesz kultury drugiej
Nie lubię lekkomyślności. Dziś biegniemy na tamtą stronę, jutro na tę. Nie chcę z nikim biec w żadnym kierunku. Nie chcę. Nie jest to dla mnie interesujące - biegać w stadzie, tu i tam.
Są ludzie, którzy uważają cię za eklektyka
Nie, to jest całkowicie błędne. Zasada eklektyzmu to dowolne mieszanie stylów na życzenie klienta. Eklektyzm pojawił się, gdy pojawiła się bogata burżuazja i architekci, którzy powiedzieli: Czy chcesz zmieszać Rzym z Bizancjum? - Zapraszamy. W tym sensie absolutnie nie jestem eklektyczny. Mój temat to nie mieszanie się, ale przecięcie się dwóch kultur. I nie ma już innego tematu.
Zacząłeś budować wcześnie …
Tak, zawsze marzyłem o zbudowaniu czegoś i dużo zbudowałem, ale nie wszystko, co lubię. Podobnie jak Melnikov ma szereg trefl. Jedno dobre - niewątpliwe arcydzieło klubu Rusakowa, a reszta jest gorsza, znacznie niższa w poziomie. Mam coś podobnego. Jest wiele budynków, których nawet nie publikuję.
Ale jest interesujący Niebieski Dom na Vernadsky Avenue. Nawet Ikonnikov opublikował go już w historii rosyjskiej architektury. Chociaż skądś wygląda dobrze, a skądś źle, nie włączyłem tego do planowania miasta. Nie miałem wystarczającej głośności. Wyciągnąłem, pociągnąłem, dodałem wieżę, ale wciąż jest za mało. Kiedy idziesz do centrum, to wygląda dobrze. Kiedy jedziesz z Moskwy, stoi w dole i jest prawie niewidoczny.
Czy znaczenie urbanistyczne Twoich obiektów jest dla Ciebie bardzo ważne?
Jest to, jeśli to możliwe, przywrócenie znaczącej tkanki miasta w zakresie planowania urbanistycznego. Wydaje mi się, że w łukowym domu na autostradzie Mozhaisk udało mi się osiągnąć ten efekt.
Dla mnie ten obiekt jest podstawowym punktem wyjścia, ponieważ reaguje na miasto i jest bardzo aktywny. To zepchnięty na peryferie fragment stalinowskiej skali Kutuzovki, a zarazem parafraza łuku triumfalnego Beauvais, stojącego 10 km bliżej centrum miasta. Jeśli pójdziesz tutaj, zobaczysz ten łuk; jeśli pójdziesz stamtąd, zobaczysz ten łuk. Dodatkowo w moim łuku zaakcentowane jest przecięcie klasycznej formy i przechodzącego przez niego modnego szklanego noska, dosłownie naciągając go na siebie.
Spektakl został wystawiony - i mam nadzieję, że w ciągu najbliższych kilkuset lat to wpłynie na to, co będzie się wokół niego pojawiało. Ona sama będzie już dyktować, tak jak Bryusov dyktuje, co się tam zmieni na Bryusowie. Ponieważ udzielono prawidłowej odpowiedzi na problem urbanistyczny.
Jednak łuk na autostradzie Mozhaisk nie ma gzymsów, kolumn, prostych klasycznych detali. Utwór ten jest w sumie bardzo modernistyczny pod względem plastyczności. Ale ma podtekst. Przemyślane, koniecznie przemyślane, nie bezpośrednio w żaden sposób. Bezpośredni klasycyzm - wiesz, jak to się kończy.
A jak to się kończy?
Plastikowe karnisze. Cała ta komputerowa sztukateria - teraz możesz zeskanować to samo Palladio, a przyniosą ci ten sam gzyms zrobiony z jakichś śmieci. Mały kapitał, moim zdaniem, jest cenny, ponieważ został wykonany ręcznie i tylko wtedy ma wartość wewnętrzną.
Ale Moskwa nigdy nie miała rzymskich łuków i akweduktów …
Dlaczego tam nie było? A cały styl imperium moskiewskiego? Łuk tego samego Beauvais jest doskonały, w Rzymie nie ma takiego. Wyrzuciliśmy stąd Napoleona i postawiliśmy taki łuk. A takiego łuku w Paryżu nie ma. Tam jest gorzej. Ten jest lepszy. Żeliwne i dobre. Wiesz, żeliwne imperium - możesz złamać piekło!
Rozwińmy temat kulturowego imperium …
Temat jest wspaniały, tylko że jest bardzo złożony. To temat na osobną rozmowę, ale istota pytania polega na tym, że nasze imperium kulturowe jest niekończącym się skrzyżowaniem kultury pierwszej i kultury drugiej w przestrzeni i czasie. System binarny, który, jestem przekonany, jest charakterystycznym wyróżnikiem rosyjskiej przestrzeni kulturowej.
Ale nie patrzysz specjalnie na zagraniczne magazyny, prawda?
Dlaczego? Oczywiście, że tak. Wszystko zależy od tego, jak na nie spojrzysz, te magazyny. Wiele z tego, co widzimy w zagranicznych magazynach, pochodzi z dwudziestki, co mogę udowodnić na licznych przykładach. Patrzę na źródło i na interpretację, widzę jedno i drugie jednocześnie - dlatego patrząc na inny projekt Rema Koolhaasa, widzę, skąd wyrastają jego nogi.
Gorzej jest, gdy przegląda się magazyny, a oryginalne źródło nie jest znane. To jest nasza cecha narodowa - rozprzestrzeniać zgniliznę, aby inni się bali. Jednym słowem temat jest bardzo prosty - potrzebujesz wiedzy z zakresu historii architektury, a im dokładniejsza, tym lepiej. Przerysowywanie z magazynów o modzie to nonsens.
To mnie ostatnio wkurza - wszyscy mają bzika na punkcie architektury komercyjnej. Mówią, że mamy dziewięć na dziewięć, jak w Europie. Dlaczego myślisz, że te 9x9 to Europa? czy Ameryka? kto Ci to powiedział?
Nie lubisz architektury komercyjnej
Nie ma architektury komercyjnej! To wynalazek tych, którzy nic nie mogą zrobić. Wszystko można zrobić dobrze i poprawnie lub po prostu powiedzieć - zostaw mnie w spokoju, zajmuję się architekturą komercyjną. Oznacza to, że dana osoba nie ma programu artystycznego. Od 25 lat realizuję program artystyczny. Jeśli ludziom się to podoba i jeśli ludzie będą to akceptować i budować, mówię im - więcej dzięki wszystkim, którzy pomagają. Ktokolwiek mi przeszkadza - mam z tym bardzo trudny związek.
Kiedy w tym mieście i kraju jest ogromna liczba ludzi, którzy w ogóle nie mają programu - ani artystycznego, ani żadnego, to przepraszam, przesuń się, ja jestem pierwszy, ty jesteś drugi. A także jeśli chodzi o pieniądze. Zapłać za sztukę. Palladio zapłacił ogromne tantiemy za program artystyczny. A w naszych czasach można osiągnąć taką sytuację, że duże pieniądze płaci się za realizację programu artystycznego, a nie za architekturę komercyjną.
Program artystyczny realizują między innymi Skokan, Plotkin i inni - bliżej im do samej kultury. Po stronie kulturowej są dwa - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodski to zupełnie odrębna postać. To ludzie, którzy oprócz tego, że chcą zarabiać, chcą też faktycznie coś powiedzieć, przekonać.
Jaka jest Twoja recepta na dobrą architekturę?
Nie, ja nie. Naprawdę kocham Palladio. Był absolutnie właściwą osobą. Z tym, co napisał, całkowicie się zgadzam. Wszystko w głowie.
Ma raczej pragmatyczny traktat …
Absolutnie pragmatyczne. Ale spójrz, jak zrobił wszystko w Vicenzie. Jego domy kształtują pejzaż Vicenzy. Nie są same, są bardzo mocno związane z tkaniną, trzymają ją, tę tkaninę. Pamiętasz, co się stało? Vicenza straciła polityczną niezależność i przybyli tam weneccy bandyci, ale już oświeceni. Ponieważ są oświeceni, zwracają się do Andrei Palladio. A oni mówią - Andryukha, bardzo lubimy twój pogląd na architekturę.”Oto kilka zamówień dla ciebie, a dodatkowo budujesz dla nas wiejskie wille. A on, równolegle z miastem Vicenza, buduje wokół niego wille, a jego klienci swobodnie - i bezpiecznie - osiedlają się tam. Dlatego Palladio jest fenomenem w architekturze: stworzył niesamowite miasto z Vicenzy, wyznaczył kilka punktów wyjścia. I to nie dlatego, że jest jakieś specjalne zamówienie. Mógł narysować wszystko inaczej.
Czy architektura renesansowa jest Twoim ideałem?
Środek … Czym Bryusov różni się od florenckiego pałacu? Absolutnie niczego. Tylko tutaj jest aluminium, jakiś daszek. W końcu jest wizjer. Wszystko jest tak, jak powinno - nakaz, wewnętrzny dziedziniec. Tylko w inny sposób wszystko jest rysowane. Ponieważ uważnie słuchałem i przeczytałem kilka artykułów. Uczono nas tego w instytucie, powiedziano nam - wysoki renesans, a potem powiedziano nam - architekturę rosyjskiego klasycyzmu. Cóż, wszystko to pozostaje w mózgu.
Jesteś rzadkim architektem, który tak poważnie traktuje historię architektury
Cóż, oczywiście zagłębiam się w historię architektury. A co z Palladio? On też wydawał się grzebać w jakichś bzdurach. Architektura renesansowa wyglądała na niezwykle uproszczoną po najbardziej złożonym gotyku, który był w XV wieku. Mistrz gotyku - w końcu zbudował tak szykowne katedry, że Norman Foster płacze tam swoimi projektami. Ale naprawdę nie lubię tych katedr, ponieważ ich zadaniem jest zastraszanie ludzi. Wszystkie złożone konstruktywne techniki mają na celu dać człowiekowi głowę - mówią, siedzą cicho, boją się Boga i oddają ciasto. To jest katolicka linia, która nie ma z nami nic wspólnego. Prawosławny chrześcijanin nie ma prawa targować się z Bogiem, ale katolik ma. Kupiłem odpust - to wszystko. Chociaż ortodoksi, gdyby uderzyli go w wątrobę, oczywiście też zaczęliby budować jakąś kaplicę. Tak i prawdopodobnie zacznę.
Czy mógłbyś zbudować kościół?
To, co obecnie podpisują władze prawosławne, jest dla mnie zupełnie nieinteresujące. Nie doszliśmy jeszcze do punktu, w którym rosyjscy architekci będą mogli zaangażować się w dalsze twórcze poszukiwania w rosyjskiej architekturze prawosławnej.
A cappella w Ronshan Podoba ci się?
Naturalnie mi się podoba, bo Corbusier przed wyjazdem jednak zgłosił się za wykonaną pracę. Zrehabilitowany dla miasta słońca i jednostki Marsylia. Bo uważam, że nie da się zbudować domów dla ludzi o takich warunkach życia i minimalnej powierzchni. Przecież moderniści wymyślili je nie dla siebie (wymyślili wille dla siebie), ale dla innych, dla tych, którzy mieli wspólnie budować świetlaną przyszłość. Chociaż sam ten temat - domy komunalne - jest teraz bardzo modny. Ludzie przychodzą je zobaczyć; na przykład cudzoziemcy udają się do moskiewskiej gminy domowej Nikolaev, aby tam mieszkać przez kilka tygodni. Ale wszystko to jest dobre jako ekstremalne, cóż, lub jako drugi lub trzeci dom ekscentrycznego milionera. A budowanie takich domów, aby ludzie mieszkali tam na stałe, jest niemożliwe.
Czy Twój program artystyczny jest formą patriotyzmu?
Częściowo tak. Jednocześnie rozumiem, że nie wszystko w ojczyźnie jest w porządku. I nigdy się nie zdarza, że wszystko jest w porządku. Ale kraj jest godny i szalenie bogaty. Trzeba się uważnie rozejrzeć, poczytać o Iwanie Kalicie, o Iwanie III, wszystko trzeba przeczytać. Teraz cieszę się, że mogę odnowić ten łańcuch i jest on dla mnie szalenie interesujący - ten miszmasz Hordy i Prawosławia - królestwo moskiewskie. Otworzę książkę - podoba mi się, otworzę inną - nie podoba mi się. Chciałbym tak mówić o sobie - to jest dobry dom, ale kto go zbudował - to nie ma znaczenia.
Czy budujesz swój własny kierunek?
W rzeczywistości tak. Teraz moi ludzie pracują, patrzą na coś, kto wie, może ktoś nasiąknie tymi pomysłami i będzie gra z kontynuacją. Nie zamierzam robić żadnej szkoły, to wszystko nonsens - narzucać komuś coś. Chcę coś zrobić - i żeby ludzie na to spojrzeli. Może zobaczą tam coś interesującego, ale jeśli tego nie zobaczą, to nie przeszkadza mi to zbytnio.
