Tematyka pierwszego biennale architektonicznego, zgodna z ogólnopolskim projektem „mieszkania po przystępnych cenach”, poszerzyła zwykłą paletę „Łuku Moskwy”, uzupełniając ją o więcej niż nieoczekiwane aspekty. Na wystawie różne, jeśli nie powiedzieć - przeciwstawne rzeczy, pokojowo współistnieją, także na liście wydarzeń. Tak więc częścią programu biennale była wizyta w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej, która odbyła się 27 maja 2008 r. W dniu otwarcia biennale architektonicznego w sali konferencyjnej Centralnego Domu Artystów.
Głównym powodem odbycia tego spotkania była dyskusja nad projektem uchwały, która mówi o potrzebie powołania grupy roboczej pod rządami Federacji Rosyjskiej ds. Problemów formowania się i życia klasy średniej w Rosji.
Spotkaniu przewodniczył Valery Fadeev, redaktor naczelny magazynu Expert i wiceprzewodniczący komisji Izby Społecznej Federacji Rosyjskiej ds. Globalizmu i strategii rozwoju kraju. Nazywał siebie romantykiem, reprezentującym obraz przyszłych miast, ale architektów zganił jak oszuści, narzekając na finansowe problemy związane z budową własnego domu.
Tak więc w przyjętym tekście uchwały stwierdza się, że uczestnicy przesłuchań wspierają rozwój państwowej strategii budownictwa masowego i uważają za konieczne uwzględnienie inicjatyw i pracy uczestników moskiewskiego biennale, a także eksperci, uczestnicy przesłuchań, w szczególności projekt publiczny „Rosyjski Dom Przyszłości” (www.rusdb.ru), który rozpoczął się półtora roku temu. Jest to projekt badawczy zainicjowany przez magazyn Expert i wspierany na najwyższym szczeblu (przez Prezydencką Radę Ekspertów ds. Projektów Narodowych i Polityki Demograficznej). Przekonujemy się o tym, badając stoisko spotykające się z gośćmi na pierwszym piętrze Centralnego Domu Artystów na prawo od „Kwartalnika”. Logiczny związek między wspomnianymi sąsiednimi ekspozycjami jest następujący: wszystkie projekty zgłoszone do konkursu „Kwartalnik” muszą zostać przeanalizowane pod kątem zgodności z istniejącymi normami urbanistycznymi w ramach projektu „Rosyjski Dom Przyszłości”. Oczywiście zwycięzca zostanie zidentyfikowany i nagrodzony. Projekt badawczy realizowany jest przez Instytut Modelowania Siedlisk, którego celem jest opracowanie wstępnej doktryny uporządkowania klasy średniej w Federacji Rosyjskiej. Obecnie projekt jest na etapie przejścia od teorii do praktyki - po chwili ma się rozpocząć budowa pierwszych „wielokątów” z „domami przyszłości”. Analiza planów ogólnych będzie stanowić teoretyczną podstawę do opracowania regionalnych, komunalnych i korporacyjnych programów mieszkaniowych, są to działania deklarowane jako mające na celu realizację „Doktryny masowego budownictwa mieszkaniowego klasy ekonomicznej w Rosji”. Spotkanie Izby Publicznej było więc bezpośrednio związane z ekspozycjami na pierwszym piętrze Centralnego Domu Artystów oraz z udziałem Rosyjskiego Domu Przyszłości w Biennale - razem stanowią one rodzaj, umownie rzecz biorąc, Blok „Duma-ekspert”.
Jak zabrzmiało na spotkaniu, utworzona w rządzie grupa robocza będzie musiała uporać się z plątaniną problemów, w których potrzeby potencjalnych nabywców (najemców) mieszkań, przegrzaniem rynku nieruchomości, potrzebą kontroli państwa oraz stymulacja sektora mieszkaniowego są ze sobą powiązane. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku Moskwy, centrum „kolosalnej atrakcyjności gospodarczej”, które rośnie jednocześnie intensywnie i ekstensywnie i pod każdym względem równie niepohamowanym. Chociaż nie tylko Moskwa zmaga się z bezmyślnymi decyzjami urbanistycznymi.
Atmosferę otwartego spotkania Izby Publicznej można nazwać zelektryfikowaną. Pojawiły się następujące tezy: ziemia powinna być tania; jednostką prawną powinien być budynek wraz z działką; istnieje potrzeba konsolidacji nowych standardów mieszkaniowych; edukacja architektoniczna pozostaje w tyle za wymogami czasów.
Przemawiając na spotkaniu Wiaczesław Leonidowicz Glazychev (doktor sztuki, przewodniczący Komisji ds. Rozwoju Regionalnego Izby Publicznej) powiedział obecnym, że klasa średnia, choć nie jest dostatecznie zbadana, jest zdecydowanie w Rosji. Klasa średnia nie pasuje do tego, co oferuje typowe budownictwo mieszkaniowe. Słowo „komfort” nie zostało jeszcze przetłumaczone na liczby. Zapewnienie mieszkań klasy średniej jest możliwe przy zaangażowaniu odpowiedniego poziomu biznesu w produkcję materiałów budowlanych, ale średniej wielkości biznes potrzebuje na starcie wsparcia państwa.
Bart Goldhoorn w swoim wystąpieniu rozwinął i uzupełnił kuratorski manifest Moskiewskiego Biennale Architektury. Zauważył, że przemysł budownictwa masowego niewiele się zmienił od lat 60. XX wieku - to wciąż nudna architektura. Teraz wolny rynek dyktuje ceny, ale nie szuka innowacji. I okazuje się, że produkty nie odpowiadają cenie, mówiąc obrazowo, Zhiguli są sprzedawane po cenie Mercedesa. Konieczne jest obniżenie kosztów poprzez opracowanie indywidualnego projektu ze standardowych elementów. Czas zacząć budować estetyczne, wygodne miasta jak w Europie. Co ciekawe, w Rosji liczba architektów na mieszkańca jest 3,5 razy mniejsza niż w Czechach i 16 razy mniejsza niż w Niemczech. Bart Goldhoorn, podobnie jak inni prelegenci, mówił o potrzebie inwestowania w architekturę i urbanistykę.
Sama aplikacja - troszcząc się o klasę średnią - automatycznie budzi współczucie, gdyby nie zacieranie granic samej koncepcji i duże ryzyko błyskawicznego przesunięcia tych granic. Nie jest jasne, kto w naszym kraju stanowi tę pożądaną klasę średnią i kto do niej aspiruje. Siergiej Żurawlew, prezentując projekt „Rosyjski Dom Przyszłości” na konferencji prasowej otwierającej Biennale, powiedział, że jego zdaniem nauczyciele i lekarze powinni być zaliczani do klasy średniej, a pozostali powinni o to zabiegać, co całkowicie wszystko pomieszane. W efekcie projekt wygląda uroczo, ale przynajmniej idealistycznie, projektując hipotetyczną obudowę dla nikogo nie wiadomo kto. Romantyczny element projektu narodowego, cóż, cóż z tego można wziąć.
