Walka O Awangardę: Wyniki I Perspektywy

Spisu treści:

Walka O Awangardę: Wyniki I Perspektywy
Walka O Awangardę: Wyniki I Perspektywy

Wideo: Walka O Awangardę: Wyniki I Perspektywy

Wideo: Walka O Awangardę: Wyniki I Perspektywy
Wideo: Błędy początkującego flipera. Inwestowanie w Warszawie 2024, Marsz
Anonim

Spotkanie zbiegło się w czasie z 18 kwietnia - Międzynarodowym Dniem Ochrony Zabytków, ustanowionym przez ICOMOS w 1982 roku. Symboliczne jest to, że odbyło się ono w tej samej sali Moiret, gdzie w 2004 roku odbył się pierwszy okrągły stół poświęcony zachowaniu architektonicznego dziedzictwa Moskwy. Jak zauważyła na konferencji prasowej Natalia Dushkina, założycielka Międzynarodowego Komitetu Naukowego ICOMOS ds. Ochrony Dziedzictwa XX wieku, „dyskusja przerodziła się w ruch protestu i walkę o zachowanie dziedzictwa w ogóle. W tym samym czasie napisano i podpisano słynny list do moskiewskiej opinii publicznej. Na tej fali powstał MAPS, zaczęły działać organizacje publiczne i strony internetowe. Wydaje mi się, że od 2004 roku w całej Moskwie rozpoczęła się nowa era i zmienił się stosunek do dziedzictwa”.

Na konferencji prasowej wskazano na te zwycięstwa, choć wciąż nieliczne, które w ostatnich latach odniosły siły ICOMOS, MAPS, Moskonasledi oraz inne organizacje i osoby prywatne. Dyskurs okazał się dość żywy i obejmował szeroki wachlarz problemów, które można warunkowo podzielić na ogólne, jak np. Kwestie polityki organizacji bezpieczeństwa i prywatne, dotyczące konkretnych zabytków.

Konferencję prasową otworzyła Marina Khrustaleva, Prezes Zarządu MAPS, która krótko opowiedziała o tym, jak zmieniła się pozycja awangardowych zabytków w ostatnich latach. Przypomniała słuchaczom o jednym z pierwszych projektów MAPS „Moskwa w niebezpieczeństwie” (https://sos.archi.ru), uruchomionym we współpracy z Archi.ru pod koniec 2005 roku.

Marina Khrustaleva:

„Wydaliśmy ten projekt, ale szybko zdaliśmy sobie sprawę, że wymaga nieco innego podejścia, i odłożyliśmy go, przenosząc wszystkie nasze wysiłki na Raport„ Moskiewskie dziedzictwo architektoniczne: punkt bez powrotu”, który był już w toku. Niedawno ponownie przyjrzeliśmy się zagrożonej Moskwie i stwierdziliśmy, że dostaliśmy coś w rodzaju statystycznej redukcji. Dwa lata temu wytyczyliśmy około 30 zabytków z ogólnej listy ponad 150 adresów. Pięć z tych 30 budynków już nie istnieje, pięć zostało odrestaurowanych, a z pozostałych ponad połowa w ten czy inny sposób jest w trakcie prac. A co dla nas najprzyjemniejsze, w trakcie renowacji przeważają pomniki awangardy. Bez względu na to, jak zły jest ich stan, żaden z nich nie został zniszczony w ostatnich latach”. Jak zwykle MAPS działa na zasadzie „pokazywania sukcesu, a jeśli nie, to przynajmniej szans”.

Pod wieloma względami punktem zwrotnym w historii walki o zachowanie awangardy była największa międzynarodowa konferencja Heritage at Risk, która odbyła się w Moskwie w kwietniu 2006 roku. Zainicjowała ją Natalya Olegovna Dushkina, wnuczka słynnego radzieckiego architekta Aleksieja Duszkina, autora projektów kilku moskiewskich stacji metra. Oczywiście oddźwięk konferencji, która odbyła się z udziałem prezesów znanych organizacji międzynarodowych i pod patronatem burmistrza Moskwy, był duży i dał impuls do działania zarówno prywatnym inwestorom, jak i państwu. Jakie zadania stoją dziś przed ICOMOS - opowiedziała o tym w swoim wystąpieniu Natalia Dushkina.

Natalia Dushkina:

„Pierwszym zadaniem jest ratowanie ruin, spowolnienie procesu niszczenia zabytków. Drugim, do dziś nierozwiązanym, jest podniesienie statusu zabytków XX wieku. Chodzi o nadanie im federalnego statusu ochrony, zgodnie z wkładem tych mistrzów w kulturę światową, podczas gdy mogą znajdować się na dowolnej własności - miejskiej, federalnej, korporacyjnej, prywatnej. Trzecim jest stworzenie kompetentnych koncepcji renowacji, które spełniają wysokie międzynarodowe standardy. W poprzednim okresie popełniano tu błędy - gdzieś pytania nie były omawiane, gdzieś rozwiązania były przepychane przez klienta. Przykładów jest mnóstwo, nie chcę nikogo urazić, ale to jest budynek Moskiewskiego Planetarium. Straciliśmy ten wyjątkowy pomnik. Bez względu na to, jak zachowano konstrukcję, zostawił nas, dzieło autora, bardzo duże, przepadło. A były tylko dwa takie budynki, Planetarium w Moskwie, aw Poczdamie - wieża Einsteina, zbudowana przez Mendelssohna”.

Czwarty problem, na który zwrócił uwagę Natalia Dushkina - to wpisanie zabytków radzieckiej awangardy na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO. Do tej pory nie znalazł się w nim oficjalnie ani jeden budynek, pomimo przyjętej podczas konferencji Heritage at Risk Moskiewskiej Deklaracji o ochronie dziedzictwa kulturowego XX wieku. Nazwano w nim siedem pomników: budynek Ludowego Komisariatu Finansów, dom Mielnikowa, klub imienia A. Rusakow, klub Kauchuk, dom komunalny Nikolaeva, wieża Szuchowa, stacja metra Majakowskaja. Nawet trzy grupy robocze, które pojawiły się w ciągu dwóch lat, nie rozwiązały problemu. Wymieniła je Natalia Dushkina: jest to oficjalne spotkanie poświęcone dziedzictwu XX wieku, które odbyło się w Prezydenckiej Radzie ds. Kultury; specjalny podrozdział poświęcony dziedzictwu XX wieku, utworzony po raz pierwszy w ramach Federalnej Rady Naukowo-Metodologicznej ds. Dziedzictwa Kulturowego Ministerstwa Kultury; oraz grupa ekspertów w Związku Architektów.

Przy tej okazji, który przemówił jako następny Alexander Petrovich KudryavtsevPrezes Rosyjskiej Akademii Architektury i Nauk Budowlanych (RAASN), wiceprzewodniczący Federalnej Rady Naukowo-Metodycznej ds. Dziedzictwa Kulturowego Ministerstwa Kultury zauważył, że podsekcja Rady Metodologicznej ds. Awangardy stara się zrobić wszystko możliwość podniesienia statusu zabytków XX wieku na wyższy poziom. Nadal jednak musimy przezwyciężyć inercję komisji, która sporządza wnioski na listę UNESCO - rosyjscy eksperci nie są gotowi do zajmowania się awangardowymi zabytkami, choć cudzoziemcy od dawna czekali, aż je zaproponujemy. W każdym razie nie złożono jeszcze żadnych wniosków dla żadnej z siedmiu dóbr zaproponowanych w 2006 r.

Dziś stan wspomnianej „siódemki” z głównych moskiewskich pomników awangardy jest inny, na co zwrócono uwagę Natalia Dushkina: „Spośród nich realizowane są projekty dotyczące dwóch budynków. Są to Ludowy Komisariat Finansów i Dom Mielnikowa. Powstały dwie prywatne fundacje - Fundacja Narkomfin (założona przez Grupę Firm MIAN - N. K.) i Rosyjska Fundacja Awangardy (założona przez Siergieja Gordeeva - N. K.), która jest prywatnie właścicielem połowy unikalnego budynku - domu Mielnikowa oraz klub "Burevestnik", w którym mieści się siedziba funduszu. Sytuacja z klubem Rusakow i Kauchuk jest niezrozumiała. Łużkow zasugerował ostatnio, że Wieża Szuchowa zostanie uznana za „obiekt katastrofy”. Przechodząc do punktu siódmego - stacji metra Majakowskaja, muszę powiedzieć, że ze wszystkich siedmiu obiektów jest to jedyny, w którym miała miejsce intensywna budowa. Stacja wiele straciła: pojawił się nowy przedsionek, zmieniono stary, ostatecznie przeprowadzono prace renowacyjne na siedmiu odcinkach stacji, mimo że projekt renowacji nie był ani skoordynowany, ani zatwierdzony przez Moskomnaledyiye. A co najważniejsze, nie rozwiązano ogromnego problemu inżynieryjnego - przeciekają stacje z lat 30-tych i 50-tych XX wieku. Po renowacji koszty kolosalnych pieniędzy, przy wymianie prawdziwego starego rodonitu, wymianie oryginalnej marmurowej posadzki, przeprowadzaniu aborcji i chęci rozebrania całej stacji i wymiany całej lotniczej stali - to będzie drugi "Robotnik i kobieta z gospodarstwa zbiorowego”! W tym kierunku zmierza ta stacja. Jednak nie ma takiego projektu”.

Córka i spadkobierczyni Wiktora Konstantinowicza Mielnikowa opowiedziała bardziej szczegółowo o obecnym stanie domu Mielnikowa Ekaterina Karinskaya: „Byłoby miło, gdybyśmy uratowali dom do czasu utworzenia muzeum. W związku z planowaną budową 30 metrów od domu i wykopaniem dołu fundamentowego na głębokość ponad 15 metrów pomnik jest zagrożony. Kiedy rozważano tę kwestię na spotkaniu naukowo-metodologicznym w sierpniu 2007 roku, uznano, że kopanie dwóch dołów obok siebie w latach dziewięćdziesiątych XX wieku. był błędem i spowodował poważne zniszczenia w domu. Teraz proces osiadania gleby trwa, a główna witryna jest wypaczona - okno o wysokości 4 metrów, które było jeszcze otwierane w 1996 roku. Jeśli budowa podziemnej przestrzeni za domem nie zostanie teraz zatrzymana, pomnikowi zagrażają wody gruntowe. Mosgorgeotrest podał informację, że terytorium to jest niebezpieczne pod względem krasowym. Wywiercono dwie studnie, jedna z nich wypadła przez narzędzie. Nikt nie widzi tych danych. Dwukrotnie pytanie zostało wycofane z rady publicznej i nie wiadomo, co będzie dalej z domem”.

Z kolei współwłaściciel domu, rosyjska Fundacja Avangard, również stara się go zachować. W szczególności zgodnie z Marina Velikanova, kierownik badań w ramach projektu „Dom Mielnikowa”, „fundusz podejmuje aktywne wysiłki w celu wstrzymania budowy na miejscu Arbat 39-41”. Fundacja kupiła również lokal w sąsiednim domu nr 12 na wstępną małą ekspozycję poświęconą historii domu Mielnikowa, podczas gdy o muzeum w samym pomniku jest zdecydowanie za wcześnie.

Marina Velikanova odpowiedział na pytanie o klub Burevestnik:

„Naszym zadaniem jest przeprowadzenie naukowej renowacji tego budynku. Wnętrza są tam wypełnione płytami gipsowo-kartonowymi, a za tymi gładkimi panelami i okładziną sufitu na szczęście znajdują się oryginalne betonowe ściany i stropy z „płatkami”. Dopóki nie ma ostatecznej koncepcji i projektu renowacji, nic nie robimy. W sali teatralnej też niczego nie zmieniliśmy, po prostu to uporządkowaliśmy. Zachowały się tam oryginalne konstrukcje, gospodarstwo - to wszystko widać”.

Ekspert z Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa opowiedział zebranym o stanie kilku innych struktur Mielnikowa w Moskwie Natalia Vladimirovna Golubkova … Na początku tego roku zakończono kompleks prac remontowo-restauratorskich w Klubie Dorkhimzavod, który trwał około trzech lat. Klub powstał w latach 1927-28, aw następnych latach dobudowano do niego fabrykę kuchni. Przez lata budynek był przebudowywany nie do poznania, okna pierwszego piętra zostały prawie całkowicie ułożone - i to był „koń hobbystyczny” Mielnikowa, duże otwory, które były dozwolone przy zastosowaniu specjalnie opracowanego systemu grzewczego. Dziś przetrwał tylko w jego własnym domu w Krivoarbatsky. Fabryka kuchni, jak twierdzi Golubkova, została niedawno spalona przez eksmitowanych stamtąd najemców. Podczas renowacji udało się odtworzyć nie tylko wygląd klubu Dorkhimzavod, ale także jego przestrzenny rdzeń - przekształcalną salę teatralną.

Osobnym tematem są garaże budowane według projektów Mielnikowa w Moskwie. Według Natalii Golubkovej istnieje projekt renowacji garażu Bakhmetyevsky.

Natalia Golubkova:

„Teraz teren garażu Bakhmetyevsky jest wykorzystywany przez społeczność żydowską do realizacji projektu budowy szeregu obiektów i przekształcenia garażu w centrum rekreacyjno-rozrywkowe…. Jedynym budynkiem, który nie przeszedł żadnej rekonstrukcji ani renowacji, jest nadal funkcjonujący garaż dla ciężarówek przy ulicy Noworyazanskiej. Projekty adaptacji takich konstrukcji mają na celu głównie tworzenie w nich nowoczesnych muzeów”.

Kolejnym obiektem, o którym dyskutowano zwłaszcza na konferencji prasowej, była wieża radiowa Szuchowa. Krótką relację na temat spuścizny słynnego inżyniera Szuchowa sporządził jego prawnuk Władimir Szuchow, prezes Shukhov Tower Foundation. Swoje przemówienie rozpoczął od dobrych wiadomości - ratowania wieży Szuchowa w regionie Niżnego Nowogrodu. Przed restauracją pozostała jedna trzecia dolnych podpór wieży; między dolną częścią a następną nie było ani jednego pierścienia. Jak powiedział Władimir Szuchow, Instytut Architektoniczno-Budowlany w Niżnym Nowogrodzie przygotował wszystkie raporty, przyciągnął niemieckich specjalistów - w efekcie wieża została odrestaurowana kosztem właściciela - RAO JES, obecnie trwają prace nad wzmocnieniem brzegu Oka w pobliżu wieży.

Vladimir Shukhov:

„Nic nie zostało zrobione w sprawie Wieży Szuchowa w Moskwie. Dwukrotnie zwracałem się do Prezydenta, do Ministerstwa Kultury, które prowadzi obiekt. Najważniejsze, czego zażądaliśmy, to przeprowadzenie oględzin obiektu, a następnie, po utworzeniu komisji ekspertów z udziałem zagranicznych i krajowych specjalistów, w celu zrozumienia, w jaki sposób można przywrócić wieżę. Jedynym, który wspierał nas w tej sprawie, był rząd moskiewski. Wyrazili gotowość uporządkowania zabytku, odrestaurowania go i wykorzystania jako obiektu turystycznego”.

Pomimo tego, że generalnie konferencja prasowa była poświęcona awangardzie, nie mogli pominąć kolejnej warstwy historycznej - architektury epoki stalinowskiej, która dziś jest zagrożona zniszczeniem.

Natalia Dushkina:

„W przeciwieństwie do ery awangardy, architektura Stalina przechodzi już wyburzenia, wyburza się kultowe budynki w centrum miasta. Przypominam Hotel Moskva, zburzenie Instytutu Balneologii im. A. Samoiłowa. Samoilov jest generalnie zniszczony jako architekt, jakby takiej postaci nie było. Jego sanatoria w Soczi są wyburzane i nie jest to w żaden sposób śledzone. Prowadzone są bezprecedensowe rekonstrukcje, które są forsowane przez klienta. Muszę wymienić budynek I. Zholtovsky'ego na Mokhovaya jako wspaniały przykład neo-palladiazmu. Tak więc z tego budynku jest tylko jedna ściana frontowa. Niestety teraz troszczę się o zachowanie dziedzictwa mojej rodziny. Projekt Świat Dziecka jest w toku i co najwyżej pozostanie z niego jedna zewnętrzna powłoka. Wydaje mi się, że zadaniem następnego okresu jest praca nie tylko z awangardą, ale także z latami 30-50. Odchodzą szybciej niż awangarda, pomimo swojej zewnętrznej fundamentalności”.

W tym względzie Natalya Dushkina podzieliła się z prezentującymi swój pomysł zwołania drugiej konferencji „Dziedzictwo w niebezpieczeństwie”, poświęconej tym razem moskiewskiemu metrze: „Musimy wypracować koncepcyjne podejście do ochrony tych zabytków. 10 lat temu w Berlinie trwała walka o zachowanie podziemia, które ma płytkie podłoże, problemy są nieporównywalne. Chcę zwołać międzynarodową konferencję w Moskwie i wspólnie określić sposoby oszczędzania podziemnych przestrzeni. Przede wszystkim są to Londyn, Paryż, Chicago itd.”

Konferencja prasowa zorganizowana przez MAPS była generalnie pozytywna - uzyskane w ostatnich latach wyniki przekonująco dowiodły, że nawet w najbardziej krytycznej sytuacji można znaleźć wyjście z właściwą taktyką. Jak słusznie zauważył Aleksandr Kudryavtsev, „zawsze działamy albo pionowo - piszemy bezpośrednio do prezydenta Łużkowa, albo omawiamy problemy w naszym bliskim gronie”. Tymczasem jak należy apelować do publiczności, pokazywać im te pomniki, „zaszczepiać w świadomości mieszczan, administracji, prefektur, inteligencji wartość awangardy”. W związku z tym Kudryavtsev zauważył jako oznakę sukcesu „inicjatywę rzymskiego Uniwersytetu La Sapienza, która nieoczekiwanie zrodziła się z MAPS, aby wspólnie z Moskiewskim Instytutem Architektury opracować półtoraroczny program”. Tak więc w lutym tego roku za pieniądze Unii Europejskiej wystartował projekt „Moskonstrukt”, mający na celu właśnie poszerzenie wiedzy o tym cennym okresie naszej architektonicznej historii.

Zalecana: