Village I Spasoglinischevsky. Moskiewski Instytut Architektury Ogłosił Zwycięzców Konkursu Studenckiego Na Projekt Domu Opieki

Village I Spasoglinischevsky. Moskiewski Instytut Architektury Ogłosił Zwycięzców Konkursu Studenckiego Na Projekt Domu Opieki
Village I Spasoglinischevsky. Moskiewski Instytut Architektury Ogłosił Zwycięzców Konkursu Studenckiego Na Projekt Domu Opieki

Wideo: Village I Spasoglinischevsky. Moskiewski Instytut Architektury Ogłosił Zwycięzców Konkursu Studenckiego Na Projekt Domu Opieki

Wideo: Village I Spasoglinischevsky. Moskiewski Instytut Architektury Ogłosił Zwycięzców Konkursu Studenckiego Na Projekt Domu Opieki
Wideo: Typowy dzień w Józefinie | Dom Opieki Warszawa 2024, Marsz
Anonim

Okazuje się, że konkurs architektoniczny prac studentów wygasa - zresztą taką dynamikę dostrzegają studenci Moskiewskiego Instytutu Architektury. Cały romantyzm i chęć tworzenia architektury ze względu na architekturę odeszły gdzieś od młodych architektów. Kilkanaście prac z całego instytutu nie jest rekrutowanych do konkursów studenckich. Konkurs „Starość w radości”, organizowany przez dwóch studentów Nikołaja Pereslegina i Michaiła Beilina, nie jest wyjątkiem od tej nieprzyjemnej tendencji. Łącznie nadesłano 15 zgłoszeń. Klacze, którzy zasiadali w jury (Dmitry Shvidkovsky, Yuri Grigoryan, Alexandpa Pavlova, Alexander Brodsky, Alexander Skokan, Andrey Nekrasov, Ilya Lezhava, Alexander Tsybaikin), z których wiele należy do pokolenia „papierowych architektów”, taka inercja uczniów jest niezrozumiały.

„Gdyby w naszych czasach rozdawano takie nagrody, a nawet bez nich” - zauważył Aleksander Brodski - „cały instytut nadal by uczestniczył”. Co prawda, konkurs „Starość w radości” został uznany przez obecnych za najbardziej udany w tym roku - „każdy z uczestników znalazł własną drogę do rozwiązania tak złożonego obiektu”. Prawdą jest, że według Ilya Lezhavy „uczestnicy zostawili program na teksty w poetyckiej atmosferze idealnej wioski, co prawdopodobnie jest lepsze niż robienie czegoś w rodzaju„ kontekstualności”w tym miejscu naprzeciwko Synagogi”.

Do konkursu zgłoszono dwie lokalizacje - jedną na Terytorium Krasnodarskim, gdzie jeszcze niedawno wybuchł tragiczny pożar domu opieki. I kolejny w Moskwie na pasie Spasoglinischevsky. Uczestnicy mogli wybrać jedną z dwóch proponowanych sytuacji projektowych.

Co charakterystyczne, większość młodych architektów zinterpretowała motyw domu spokojnej starości jako swoistą wioskę. Pierwsze dwa miejsca przyznano projektom, które interpretują obrazy wiejskie. Prace, które otrzymały największą liczbę głosów, podzieliły ich po równo: są to projekty z „pływającymi domami” (Artem Sumakov i Daria Listopad) oraz „domami na palach” (Artem Kitaev) - oba na swój sposób interpretują obrazy wsi.

Mówiąc o „pływającej wiosce” Ilya Lezhava zwróciła uwagę, że jury polubiło klarowność obrazu. „… Oczywiście, wykopanie dziury w Moskwie i wpuszczenie domów do powstałego zbiornika to kompletna bzdura”, ale poetycko mieszkać w chatach „ptactwa wodnego”, pływać do starych kobiet… Aleksander Brodski nazwał ten projekt filmem, Aleksander Skokan nazwał romantyczny. Jedynym, który na niego nie głosował, był Jurij Grigoryan i dlatego: „Istnieje technologia wygrywania konkursów, a„ pływające domy”to właśnie projekt, który od razu rzuca się w oczy i podbija swoim obrazem. W międzyczasie, gdy dowiedziałem się, że istnieje prawdziwa strona, wszystko to wydało mi się całkowicie niepoważne. Z koncepcyjnego punktu widzenia w architekturze ważna jest przestrzeń i realne otoczenie, dlatego najbardziej profesjonalny projekt wydał mi się „z czerwonymi domami”. Są zajęci tym, co nudne, ale konieczne. Generalnie stawiam na bardziej realistyczne projekty na pierwszym miejscu i dawałbym nagrody motywacyjne za artyzm”.

„Długonogie”, jak powiedział Ilya Lezhava, domy na palach drugiego zwycięzcy projektu „Dom Wiecznej Młodzieży” również wzbudziły sympatię wielu. Było wiele interesujących rozważań dotyczących kanalizacji, ale sam pomysł budził w starych ludziach uczucie „dziecinnej radości”, zmuszał ich do wspinania się po drabinach do swoich domów na pagórkach i generalnie pokonania siebie na każdym kroku i zrobienia czegoś niemożliwe, wszystko to ma rodzaj człowieczeństwa.

Łącznie padło pięciu zwycięzców, z których dwóch, jak już wspomniano, zremisowało o pierwsze miejsce, a trzech kolejnych - drugiego, który również zdołał uzyskać taką samą liczbę głosów, ale już trzema.

Drugą nagrodę otrzymali: kolejna „wiejska” interpretacja tematu (Aleksander Korobow, Aleksandra Golovanova, Michaił Orłow), gdzie wszyscy mieszkają w oddzielnych domach połączonych zadaszonym korytarzem ulicznym. A także „dom z kostki” (Valeria Pestereva) i „czerwona wioska” (Anna Belugina i Siergiej Pereslegin). Aleksander Brodskiy zwrócił szczególną uwagę na fantastyczny projekt z ruchomymi sześcianami ze względu na jego „nietowarzyskość i odmienność od innych, gdzie temat wioski biegnie jak czerwona nić”. Co więcej, „z tymi staruszkami wirującymi w tej wielokolorowej wieżyczce, projekt jest niesamowicie optymistyczny i zabawny”.

Projekt z "jajkami" zainteresowało wiele osób - autorzy zasugerowali, aby ponownie fantazjować na temat wioski i zobaczyli przyszły obiekt w postaci wiejskiego hangaru, pod którego dachem znajdują się "kosmiczne" jaja przyszłych mieszkańców.. „Zabawny, przystojny”, jak zauważył Brodsky, „chociaż jest kilka wyjaśnień”. Ilya Lezhava również zwrócił uwagę na „bardzo stylowy” projekt z czarnym tłem, chociaż zauważył, że „nie ma w nim starych ludzi”. Alexander Skokan podkreślił pomysł jednego z zespołów - przekształcenia domu opieki w remizę strażacką, co jego zdaniem jest „bardzo trafną reakcją na minione tragiczne wydarzenia”.

Oczywiście obserwowana dziś bezwładność studentów Moskiewskiego Instytutu Architektury wobec możliwości pokazania się na jednym z takich konkursów przed jury, w skład którego wchodzą gwiazdy naszej szkoły architektonicznej, jest smutną rzeczą. Tymczasem Nikolai Pereslegin i Michaił Beilin, rozpoczynając taki konkurs dla siebie po raz pierwszy, mają nadzieję, że można zaprosić początkujących architektów do dialogu, wzbudzić ich zainteresowanie i ożywić tradycję konkursów studenckich. W każdym razie są do tego wszystkie warunki: gotowość rektora do nadzorowania tych wydarzeń i sponsorzy (wszystkie wydatki związane z obecnym konkursem pokrył rząd moskiewski, Departament Rozwoju Miast i Polityki Odbudowy Moskwy oraz osobiście V. Resin., a także fundacja charytatywna „Civic Duty”), a co najważniejsze nasi czołowi architekci, którzy są gotowi uczestniczyć w jego sędziowaniu.

WYJAŚNIENIE.

Okazuje się, że uczestnicy konkursu mieli do wyboru 2 miejsca - dom opieki, niedawno spalony na Terytorium Krasnodarskim oraz placówkę w centrum Moskwy przy Spasoglinischevsky Lane. Na Terytorium Krasnodarskim wymagano budynków nie wyższych niż 1 piętro, w Spasoglinischevsky (prawdopodobnie w ramach eksperymentu) nie było ograniczenia liczby kondygnacji. To był naturalny powód, dla którego projekty zostały podzielone na projekty wielokondygnacyjne i „wiejskie”.

Dokonaliśmy zmian w tekście i żałujemy popełnionego błędu, ale mamy nadzieję, że częściowym uzasadnieniem może być fakt, że wielu członków jury również nie zwróciło uwagi na dwuczęściowe zadanie - co w istocie doprowadziło do dyskusja na temat „wioski w centrum Moskwy” podczas prezentacji zwycięskich projektów.

Zalecana: