Wystawa fotografii i rysunków architekta Maxima Atayantsa zajmuje amfiladę domu Talyzinów, a nawet penetruje schody, gdzie do „portretów” przylegają gipsowe kopie fragmentów fryzu partenońskiego przekazane po jednej z poprzednich wystaw marmurowych Medusas z forum Septimius Sever w Leptis Magna (Afryka Północna). Marmur na fotografiach jest tak realistyczny, a głowy tak wyraziste, że tak naprawdę chce się, żeby podobnie jak płaskorzeźby zostały tutaj po wystawie - efekt jest tak holistyczny.
Muszę powiedzieć, że fotografie architektoniczne Maxima Atayantsa to materiał, który bardzo pasuje do wnętrz apartamentu. Nie dlatego, że dobrze wisi, trudno jest zrobić genialne zawieszenie w suicie, ale dlatego, że antyczne kapitele, gzymsy i belkowania współgrają z klasycystycznymi korynckimi kolumnami, sztukaterią i plafonami pałacu Talyzin. Architekturę końca XVIII - początku XIX wieku, kiedy ten pałac powstawał, cechuje szczególna dbałość o starożytność. Następnie studiowali starożytność, a studenci, po ukończeniu uczelni z dyplomem z architektury, udali się na „wycieczkę emerytalną” - oglądać antyki i czerpać je z natury.
Doświadczenie Maxima Atayants przypomina właśnie taki wyjazd, z kilkoma różnicami. To nie student wyrusza w podróż, ale dojrzały i sławny architekt; idzie sam, z własnej inicjatywy i na własny koszt, a następnie z własnej inicjatywy organizuje wystawę, wydaje obszerny i szczegółowy katalog, pisze artykuły ze wspomnieniami i wrażeniami dla magazynu Project Classic. Dlatego wystawa prowokuje do rozumienia jej jako celowej próby ożywienia takiego zjawiska, jak wyprawa architekta po antyki.
Wydaje się nawet trochę stylizowany na relację z takiej wyprawy - przede wszystkim dlatego, że zaczyna się od rysunków architekta - im dedykowana jest pierwsza sala, i to zapewne celowo, by zademonstrować widzowi, kto wchodził po schodach i widziałem potężne twarze marmurowych Gorgonów, które przed nim - nie tylko wystawa zdjęć, a raczej nie tylko.
Rysunki są bardzo piękne, delikatne i zręczne. Wykonane są tuszem w kolorze sepii z dodatkiem pędzla, dzięki czemu wyglądają jak akwarele. Niektóre z pomalowanych pomników można później rozpoznać na fotografiach. Wszystkie obrazy są szczegółowe, ale zdecydowanie niedokończone, a wszystkie pokryte są wykonanymi na nich napisami - płynnymi, ale schludnymi, ułożonymi w równych liniach. I wreszcie - wszystkie wykonane są na bardzo dobrym papierze o chropowatej tłoczonej teksturze, nierównych krawędziach (jak na wysokiej jakości latarkę) i znakach wodnych. Patrząc na taki luksus, trudno pozbyć się pytania - co przed nami: notatki z podróży sporządzone w pośpiechu tam, gdzie fotografowanie nie było dozwolone, czy umiejętne stylizacje na takie szkice?
Wydaje się logiczne, aby zobaczyć notatki z podróży na kawałkach papieru w klatce lub na pasku wyjętym z jakiegoś notatnika. Wniosek nasuwa się sam - może architekt stara się oderwać od praktyki „taniego” szkicowania, demonstrując w ten sposób szacunek do tematu? Dzisiejsi mistrzowie coraz częściej używają pisaka, a nawet długopisu - ale klasykę należy rysować długopisem, myjką, na latarce. Nawet na pustyni libijskiej. Wydaje się, że mamy do czynienia - przynajmniej częściowo - z przedstawieniem na temat wyjazdu na emeryturę, granym przez autora najpierw dla siebie, a następnie pokazywanym widzowi w formie wystawy.
Ale jeśli spektakl jest dla siebie, to jego celem nie jest tylko demonstracja. Najwyraźniej jest to wnikanie w materiał i jego „mastering” na wiele sposobów. Wszystko zaczyna się od pokonywania odległości i różnych przeszkód związanych z podróżowaniem po Libii i na Bliskim Wschodzie. Następnie - okazja do rozejrzenia się, obejścia, dotknięcia. Następnie - zrób zdjęcie; remis; zapisz myśli, które pojawiły się w trakcie rysowania inspekcyjnego. Teoretycznie, aby wykonać kompetentną fasadę z kolumnami, nie jest teraz wymagana żadna podróż. Próba wyjścia poza granice słynnej klasyki, zebrania nowego materiału? Prosty podziw dla tego, co zobaczyłeś? Rekonstrukcja zachowania „prawdziwego” wielbiciela klasyki? W każdym razie w chwili obecnej wszystko to jest nietypowe. Teraz architekci za granicą zwracają większą uwagę na Rema Koolhaasa lub Zaha Hadid.
Jest to więc z jednej strony wystawa inscenizacyjna, może próba przymierzenia zachowania neoklasycznych poprzedników, z drugiej wystawa badawcza pokazująca nieznany w Moskwie materiał. Muszę powiedzieć, że nie jest to pierwsza tego typu wystawa - pierwsza odbyła się kilka lat temu, na której słynny krytyk i krytyk sztuki, redaktor naczelny magazynu Project Classic Grigorij Revzin pokazał swoje zdjęcia zrobione na tym samym wycieczki do zabytków hellenistycznych i rzymskich. Właściwie Maxim Atayants rozpoczął swoje podróże razem z Grigorij Revzinem i kuratorem obecnej wystawy, doktorem historii sztuki Władimirem Siedowem. Napisali także artykuły wstępne i końcowe do katalogu wystawy. Taka przyjaźń z krytykami sztuki też nie jest zbyt typowa - zapewne stąd bierze się wyraźny smak poszukiwań, który daje się wyczuć na wystawie. Łączy w sobie zainteresowania architekta, historyka i artysty i okazuje się bardzo holistyczny.
W zasadzie jest oczywiste, że przedmiotem uwagi było wiele pomników (i to nie tylko arcydzieł); widać, że wszystko, do czego mogliśmy się dostać, zostało sfotografowane; Oczywiście na wystawę wybrano najpiękniejsze z powstałych fotografii. Obraz nie jest celem samym w sobie, ale sposobem na utrwalenie tego, co zobaczył - dla badacza i dla architekta jednocześnie. A jednocześnie zdjęcia są oczywiście piękne, można je podziwiać, a szczególnego zachwytu daje zrozumienie, że dotarcie do tych zachwycających ruin jest, och, jak trudne i nie każdemu jest przeznaczone. Wystawa Maxima Atayantsa jest więc połączeniem badań, dramatyzacji i rzeczywistej wystawy fotograficznej.
Nieco inny charakter ma druga wystawa, która odbywa się w „Oficynie Ruin”, która jak wiadomo została celowo zakonserwowana przez dyrektora muzeum w stanie opłakanym na organizację wystaw konceptualnych, ma nieco inny charakter - a jednak jest bardzo Warto zauważyć, że obie wystawy odbywały się równolegle. Jakby muzeum nagle postanowiło poważnie zastanowić się nad tematem ruin w skali globalnej. Najwyraźniej przez przypadek powstaje tu ciąg porównań: pod koniec XVIII wieku. Rosyjscy architekci dołączyli do kolejnego europejskiego wzrostu w badaniach starożytności i powstał klasycyzm dworski. Teraz posiadłości zamieniły się w ruiny, są wystawione w skrzydle ruin, a tymczasem współczesny klasyk Maxim Atayants podróżuje wzdłuż wybrzeża Morza Śródziemnego, badając i naprawiając te oryginalne ruiny, od których wszystko się zaczęło, i znajduje je wszystkie w tym samym stanie. Rzymskie ruiny należą do wieczności, wydaje się, że nic im się nie stanie - choć w rzeczywistości tak nie jest, Talibowie i różne inne incydenty zdarzają się od czasu do czasu, ale nadal wydaje się, że starożytności wiele doświadczyły i są w stanie przetrwać cokolwiek. Wręcz przeciwnie, resztki majątków czekają, aż zaczną się dzielić i coś z nimi zrobić - albo przywrócić (co bardzo bym chciał), albo po prostu wyposażyć właścicieli do smaku - jak wiesz, na 1 stycznia Rosja zniosła moratorium na prywatyzację zabytków nieruchomych. A w oczekiwaniu na radykalne zmiany (na gorsze? Na lepsze?) Ruiny osiedli zdają się zamarzać i próbują wyglądać na antyczne, to znaczy przenieść się w kategorię wieczności.
O tym pisano w słowach otwierających wystawę fotografii o dziwnym tytule „Zagrody są tutaj” i równie podobnym do linku w Internecie, jak i napisu na płocie. Autorzy fotografii, Sasha Manovtseva i Maksim Seregin, starają się pokazać w pozostałościach majątku „ponadczasową wielkość” - jak napisano we wstępie. Zapewne dlatego zdjęcia zostały wykonane w czerni i bieli i bardzo kontrastowych - aby stworzyć efekt oderwania się od zabytków, które są dobrze znane wielu osobom. W sumie jest 10 kompleksów podmiejskich (Marfino, Bykowo, Otrada i inne znane zespoły) i 5 pobliskich regionów, w szczególności wiele zdjęć koni ze stadniny Ryazan Starozhilov. Powstaje efekt oderwania, a trzeba przyznać, że wspiera go wnętrze „Ruin”, tutaj ekspozycja rozwinęła się po prostu wspaniale.
Zadanie stworzonego efektu nie jest do końca jasne - najwyraźniej ma ono charakter czysto estetyczny, czyli fotograficzny. To trochę dziwne, ponieważ wiadomo, że zdjęcia zostały zrobione do książki, która została pierwotnie wymyślona przez Natalię Bondarevę w celu utrwalenia. Proces fotografowania konsultował krytyk sztuki Andrei Chekmarev i historyk Aleksiej Ślężkin, znawcy zabytków rosyjskiej prowincji, ale ostatecznie sprawa ograniczyła się do oderwanego spojrzenia na najbliższe zabytki. W dniu otwarcia fotografowie zdystansowali się od krytyków sztuki, mówiąc, że „dzięki za konsultacje, ale mieliśmy własną koncepcję…”.
Okazuje się więc, że jeśli przejdziesz przez dwie wystawy z rzędu, to jedna przybliża nam ruiny prowincji rzymskiej, eksplorując je, szczegółowo i pięknie (nie bez estetyki) pokazując widzowi - tak, żebyś chciał iść tam i zobaczyć, mimo że jest daleko. A druga - odsuwa Bykowo i Marfino tak, że wydaje się, że dawno zostały zniszczone i patrzymy na zdjęcia z czyjejś starej kolekcji. Może ten chłód pojawia się w odpowiedzi na usunięcie krytyków sztuki? Nie ma tu studium architektury dworskiej, ale jest chęć wydobycia z niego „gestu autorskiego”. Gest się udał, ale jego znaczenie nie jest zbyt jasne.
